ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва           Дело № А40-229684/20-16-1471

05.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «БИЗНЕС-СТИЛЬ» (152260, Ярославская область, рабочий 

<

...>, этаж/помещение 2/3, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 30.08.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ РЕСТОРАНТС» (119019, 

<

...>, пом. I, ком. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 13.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 16 784 348 руб. 19 коп., неустойки в размере               3 456 590 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10 от 16.11.2020 г., ФИО3 по доверенности № 10 от 16.11.2020 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 001/2021 от 01.01.2021 г., ФИО5 по доверенности № 002/2021 от 01.01.2021 г., ФИО6 по доверенности № 004/2021 от 01.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИЗНЕС-СТИЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ РЕСТОРАНТС» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 8 400 240 руб. и неустойки в размере 2 519 463 руб. 96 коп., с учётом заявления об уточнении исковых требований. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды № 01/10 от 14.10.2015 г. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в которых иск не признаёт, просит предоставить отсрочку в уплате задолженности, снизить размер задолженности.

Истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

          Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор  аренды нежилого помещения № 01/10 (далее – Договор).

Предметом Договора является помещение общей площадью 478,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001097:1654, расположенное по адресу: 

<

...>.

Целевое назначение помещения – организация предприятия общественного питания – ресторана KFC (п. 1.4 Договора).

Помещение передано истцом ответчику по акту приёма-передачи от 14.10.2015 г. 

Договор заключён сроком на 6 лет (п. 214.1) и прошёл государственную регистрацию 23.11.2015 г.

Согласно п. 3.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.12.2017 г.) постоянная часть арендной платы установлена в размере: за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 3 205 720 руб.; за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере 3 430 120 руб. 

Дополнительным соглашением № 7 от 30.06.2020 г. размер постоянной части арендной платы за период с 01.12.2019 г. по 30.06.2020 г. снижен до 2 996 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 8 от 30.06.2020 г. размер постоянной части арендной платы за период с 28.03.2020 г. по 11.05.2020 г. установлен в размере 6% от товарооборота ресторана KFC, расположенного в помещении; за период с 12.05.2020 г. по 30.06.2020 г. установлен в размере 6% от товарооборота ресторана KFC, расположенного в помещении, но не менее 100 000 рублей. 

По расчёту истца, задолженность ответчика за период с июля по ноябрь 2020 года составляет 8 400 240 руб.

Однако в письменных пояснениях от 08.06.2021 г. истец уточняет размер задолженности:           8 400 239 руб. 91 коп. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что он имеет право на уменьшение арендной платы за спорный период, судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно провой позиции, изложенной в п. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Между тем, в период, когда в городе Москве действовали ограничения не деятельность предприятий общественного питания (с 28.03.2020 г. по 30.06.2020 г.) ответчику уже была существенно снижена арендная плата дополнительным соглашением № 8 от 30.06.2020 г.

За период с июля по ноябрь 2020 года никаких ограничений на деятельность предприятий общественного питания в городе Москве не действовало, в связи с чем оснований для применения п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ (невозможность использования имущества) не имеется. 

Таким образом, арендная плата за период с июля по ноябрь 2020 года подлежит взысканию в размере 8 400 239 руб. 91 коп. 

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку на сумму основного долга за октябрь-ноябрь 2020 г.          (3 780 240 рублей) в размере 2 519 463 руб. 96 коп. по состоянию на 03.03.2021 г. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик произвёл контррасчёт неустойки, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, согласно которому размер неустойки на сумму основного долга за октябрь-ноябрь 2020 г. (3 780 240 рублей) составляет 302 606 руб. 18 коп. 

Суд соглашается с контррасчётом ответчика, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере. 

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Согласно провой позиции, изложенной в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной прак-тики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В связи с этим ходатайство ответчика об отсрочке в уплате задолженности за период июль-сентябрь 2020 года (4 619 999 руб. 91 коп.) подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ РЕСТОРАНТС» в пользу Акционерного общества «БИЗНЕС-СТИЛЬ» сумму основного долга в размере 8 400 239 (восемь миллионов четыреста тысяч двести тридцать девять) рублей 91 копейку, неустойку в размере 302 606 (триста две тысячи шестьсот шесть) рублей 18 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга за октябрь-ноябрь 2020 г. (3 780 240 рублей) за период с 04.03.2021 г. по день уплаты данной части основного долга в размере, определяемой двукратной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 77 599 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ РЕСТОРАНТС» отсрочку в уплате задолженности за период июль-сентябрь 2020 года (4 619 999 руб. 91 коп.) с оплатой ежемесячно равными платежами по 243 157 руб. 89 коп. в период с июня 2021 года по декабрь 2022 года, включительно.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин