АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57807/2018

26 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОГИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО "Техресурс – ЕКБ" (ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 620016 

<

...> кв. офис 4),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика неявка, извещен надлежащим образом,

от третьего лица неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к ООО "КОГИС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а  именно: 

-        ГАЗ 27-05 Грузовой фургон, год выпуска 2010, модель, двигатель № *421600*Ф0904155*, кузов (кабина, прицеп): 270500Ф0456232, цвет: серебристый, стоимостью 60000 руб.;

-        грузовой фургон ГАЗ 2705, год выпуска 2012, модель, двигатель № *421600*С0502035, кузов (кабина, прицеп): 270500С0504757, цвет: синий, стоимостью 90000 руб.;

-        прицеп для перевозки грузов и техники МЗСА, 831134, год выпуска 2014, Шасси (рама) № Х43831134Е0024054, цвет: серый, стоимостью 70000 руб.;

-        прицеп МЗСА, год выпуска 2007, шасси, рама № Х438340070012490, цвет: оранжевый, стоимостью 50000 руб.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен продавец спорного имущества по договору купли-продажи от 12.01.2015 г. № 15/2015 (который впоследствии был признан судом недействительным), ООО "Техресурс – ЕКБ" (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит суд обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Свердловской области представить данные о собственниках следующих транспортных средств: 

-        ГАЗ 27-05 Грузовой фургон, год выпуска 2010, модель, двигатель № *421600*Ф0904155*, кузов (кабина, прицеп): 270500Ф0456232, цвет: серебристый, 

-        грузовой фургон ГАЗ 2705, год выпуска 2012, модель, двигатель № *421600*С0502035, кузов (кабина, прицеп): 270500С0504757, цвет: синий,

-        прицеп для перевозки грузов и техники МЗСА, 831134, год выпуска 2014, Шасси (рама) № Х43831134Е0024054, цвет: серый,

-        прицеп МЗСА, год выпуска 2007, шасси, рама № Х438340070012490, цвет: оранжевый.

Ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

С учетом представленных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, принимая во внимание удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств, рассмотрение дела отложеног в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Свердловской области поступила информация о собственниках транспортных средств.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Стройсвязьинвест» и ООО «Техресурс-ЕКБ» был заключен договор №15/2015 купли-продажи от 12.01.2015 г. по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить самоходную машину:

-        ГАЗ 27-05 Грузовой фургон, год выпуска 2010, модель, двигатель № *421600*Ф0904155*, кузов (кабина, прицеп): 270500Ф0456232, цвет: серебристый, стоимостью 60000 руб.;

- грузовой фургон ГАЗ 2705, год выпуска 2012, модель, двигатель № *421600*С0502035, кузов (кабина, прицеп): 270500С0504757, цвет: синий, стоимостью 90000 руб.;

- прицеп для перевозки грузов и техники МЗСА, 831134, год выпуска 2014, Шасси (рама) № Х43831134Е0024054, цвет: серый, стоимостью 70000 руб.;

- прицеп МЗСА, год выпуска 2007, шасси, рама № Х43 8340070012490, цвет: оранжевый, стоимостью 50000 руб.

Определением суда от 24.03.2017 года Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-10012/2015 признал договор № 15/2015 купли - продажи транспортного средства от 12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Техресурс - ЕКБ» (ИНН 

<

***>) недействительной сделкой, и применил последствия недействительности сделки.

Ссылаясь на то, что транспортные средства не могут быть возвращены ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Техресурс-ЕКБ» в конкурсную массу, поскольку были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Инсталляция связи» в соответствии с условиями договоров №12/2015 ОС купли - продажи транспортного средства от 15.01.2015 (ГАЗ 27-05 Грузовой фургон, год выпуска 2010, модель, двигатель № *421600*Ф0904155*), №10/2015 ОС купли - продажи транспортного средства от 15.01.2015 (Грузовой фургон ГАЗ 2705, год выпуска 2012, модель, двигатель № *421600*С0502035), №11/2015 ОС купли - продажи транспортного средства от 15.01.2015 (Прицеп для перевозки грузов и техника МЗСА, 831134, год выпуска 2014, Шасси (рама) № Х43831134Е0024054), №13/2015 ОС купли - продажи транспортного средства от 15.01.2015 (Прицеп МЗСА, год выпуска 2007, Шасси, (рама) № Х438340070012490), истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Согласно представленным сведениям из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Свердловской области, владельцем транспортных средств ГАЗ 27-05 Грузовой фургон, год выпуска 2010, модель, двигатель № *421600*Ф0904155*, кузов (кабина, прицеп): 270500Ф0456232, цвет: серебристый,  грузовой фургон ГАЗ 2705, год выпуска 2012, модель, двигатель № *421600*С0502035, кузов (кабина, прицеп): 270500С0504757, цвет: синий, прицеп для перевозки грузов и техники МЗСА, 831134, год выпуска 2014, Шасси (рама) № Х43831134Е0024054, цвет: серый, прицеп МЗСА, год выпуска 2007, шасси, рама № Х438340070012490, цвет: оранжевый, является ООО "Эдельвейс" (ИНН 

<

***>). 

Указанная выписка представлена ГУ МВД России по состоянию на 06.02.2019 г. Изменение собственника спорного имущества датировано 17.02.2017 г.  и 21.02.2017 г. Исковое заявление подано истцом 08.10.2018 г.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик ООО "КОГИС" собственником (владельцем) спорного имущества не являлся, в виду чего, исковые требования к нему об истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В иске отказать.

2.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью 

"СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2400 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2018 г. № 56.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          М.В. Артепалихина