ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17671/2017

г. Чита

25 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018. 

 Полный текст постановления изготовлен 25.06.2018.   Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,  

судей Макарцева А.В., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Транс-Сибгрупп-Байкал» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года по делу № А19-17671/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибгрупп-Байкал» (ОГРН  1073811008226, ИНН 3811115449, 664037, Иркутская область, город Иркутск,  территория Батарейная, офис 2) к открытому акционерному обществу «Российские  железные дорог» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул.  Басманная Нов., 2) о взыскании 60 827 руб. 49 коп., третье лицо: общество с  ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН 1073808022870, ИНН 3808156861,  664050, область Иркутская, город Иркутск, улица Байкальская, 293/7, 601),  

 (суд первой инстанции: Акопян Е.Г.), при участии в судебном заседании: 

от ответчика: Лазарева Д.В., представитель по доверенности от 06.06.2018,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибгрупп-Байкал»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому  акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за  просрочку доставки грузов в размере 60 827 руб. 49 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Лесресурс».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года с  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Транс-Сибгрупп-Байкал» взыскано 29 255 руб. 54  коп. неустойки, 2 340 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым при  неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном  применение норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной  жалобой. Применение положений статьи 333 ГК РФ считает недопустимым. Полагает,  что книга уведомления о прибытии грузов (ГУ-6 ВЦ), показания свидетелей,  объяснение грузополучателя и прочие сведения не могут приниматься судом в качестве  надлежащих доказательств конкретного срока доставки груза. Просит решение суда  отменить.  

 Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу.  

 Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен  посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в  судебное заседание представителя не направил.  

 Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии  со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей истца.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и  полномочия апелляционной инстанции.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в период январь –  февраль 2017 года в соответствии с транспортными железнодорожными накладными:  ЭЭ713126, ЭЭ713100, ЭЭ713294, ЭЭ713180, ЭЭ713318, ЭЭ713117, ЭЭ713146,  ЭЭ713277, ЭЭ713330, ЭЭ713259, ЭЯ893950, ЭЯ893857, ЭЯ917023, ЭЯ916079,  ЭЯ919038, ЭЯ918706 принял на себя обязательства по доставке груза в контейнерах.  

 Поскольку вагоны по спорным железнодорожным накладным ОАО «РЖД»  доставлялись с просрочкой, истец начислил ответчику пени за просрочку доставки  груза в размере 60 827 руб. 49 коп.  

 Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 283 от 01.03.2017 года на  сумму 33 590 руб., № 333 от 20.03.2017 года на сумму 27 242 руб. с требованием  оплатить пени за просрочку доставки груза в добровольном порядке.  

 Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензий послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  

 Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из  наличия оснований для взыскания с ответчика пени в размере 29 255 руб. 54 коп.  

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а  при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются  доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной  накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для  выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для  грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до  истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая  задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того,  что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена  плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие  иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов,  определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или  на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  

железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме  грузов.  

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в  редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.2010 № 37) предусмотрено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку  каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации обстоятельств.  

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ст. 29  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельств  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от  перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленного  срока доставки груза по спорным накладным.  

 По расчетам суда неустойка составила 58 511 руб. 07 коп. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие  обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий,  блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, в деле не  имеется (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного исполнения  обязательств перевозчиком подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла  ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации в виде уплаты пеней.  

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу неустойку, ответчиком в  материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о  необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ввиду явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в  материалах дела доказательств возникновения у истца каких-либо существенных  неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства, высокий процент неустойки, а также небольшой период  просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно посчитал  возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 29 255 руб. 54 коп.  

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

 В пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена в  исключительных случаях в судебном порядке, если она явно несоразмерна  

последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

Пункты 73 и 75 этого же постановления указывают, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных  обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд  первой инстанции правомерно снизил сумму неустойки.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по  своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться  средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

 Суд апелляционной инстанции также считает взысканную сумму неустойки  справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством  обогащения за счет должника.  

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение  для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно,  представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана  надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года по делу   № А19-17671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня принятия.  

Председательствующий: Е.Н. Скажутина  

Судьи:  А.В. Макарцев  

 ФИО1