АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18184/2022

г. Новосибирск

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союза по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения торгово-офисный центр "Олимпия" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304540516300097), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),

об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, установленные в пунктах 1,2,3,4 Предписания Главного управления МЧС по Новосибирской области № 1589/1/1 от 31.07.2021,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 19 .06.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: 1) ФИО5, доверенность от 07.09.2022, паспорт, диплом;  2) ФИО6, доверенность от 18.07.2022, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Союз по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения торгово-офисный центр "Олимпия" (далее – истец, Союз ТОЦ "Олимпия") обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, установленные в пунктах 1,2,3,4 Предписания Главного управления МЧС по Новосибирской области № 1589/1/1 от 31.07.2021.

Истец в ходе судебного разбирательства по делу неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав окончательно в судебном заседании 15.11.2022 как: 

-обязать ИП ФИО2 в срок не позднее 01.07.2023 разработать и утвердить в соответствии с действующими нормами проект автоматической системы пожаротушения на помещение магазина «Пятерочка» с кадастровым номером 54:35:032770:7923, расположенного в здании по адресу: 

<

...> а и привести фактически существующие системы в соответствии с разработанным проектом.

-обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления в силу судебного решения демонтировать ограждающую конструкцию «Армстронг», уменьшающую зону действия систем противопожарной защиты в помещении магазина «Пятерочка» с кадастровым номером 54:35:032770:7923, расположенным в здании по адресу: 

<

...>  

-присудить в пользу в пользу Союза ТОЦ «Олимпия» денежные средства в размере в размере 3 000 (трех тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.  

К участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее  - третье лицо, ООО «Агроторг»), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее –третье лицо, ГУ МЧС России по Новосибирской  области).

ООО «Агроторг» представило отзыв, пояснения, указывая на необоснованность заявленных исковых требований. 

Главное Управление МЧС России по Новосибирской  области представило письменные пояснения. 

Исковые требования мотивированы тем, что Союза ТОЦ «Олимпия» создан для осуществления обслуживания, эксплуатации и ремонта здания по адресу: 

<

...>.

Истец является управляющей компанией ТОЦ «Олимпия», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в части здания общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> (2-ая очередь строительства здания) площадью 417,2 кв.м, (этаж отм: 0.000) номера на поэтажном плане: 33-36,39- 47,49-61,78,79. Свидетельство о государственной регистрации права: 54 АЕ №271250 от 10.12.2013.

21.07.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Агроторг» заключен договор аренды помещений №52, по условиям которого арендодатель (ИП ФИО2) обязуется передать, а арендатор (ООО «Агроторг») принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. В аренду передается нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032770:7923, площадью 417,2 кв.м., включающее в себя в соответствии с планом объекта, копия которого является Приложением № 1 к настоящему договору, следующие помещения этаж: 1, номера на поэтажном плане № 33-36, 39-47, 49-61, 78, 79.

09.07.2021 заместителем Главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору на основании подпункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"), принято решение о проведении внеплановой выездной проверки Некоммерческого партнерства по содействию в управлении и эксплуатации зданий общественного назначения торгово-офисный центр «Олимпия» (правопредшественник Союза ТОЦ «Олимпия»).

Проверка проводилась в рамках Федерального государственного пожарного надзора, ФРГУ № 10001495160 в связи с наступлением срока (01.07.2021) исполнения решения надзорного органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 845/1/1 от 31.05.2019.

Указанным решением от 31.05.2019 надзорный орган выдал истцу предписание № 845/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и потребовал устранить нарушения до 01.03.2020.

В предписании от 31.05.2019, в том числе, указывались нарушения, установленные в помещениях, принадлежащих ИП ФИО2, которые арендует ООО «Агроторг» (Магазин «Пятерочка»):

- п.58.План эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 (отраженный в плане эвакуации путь эвакуации из помещения осуществляется через раздвижные двери).п. 6.2.1, п. 6.2.5 ГОСТ Р 12.2.143- 2009);

- п.59.Допущено изменений конструктивных. объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (демонтирована установка автоматического пожаротушения предусмотренная проектом здания) (п. 61 ППР в РФ);

-п.60.Приборы приемно-контрольные и приборы управления автоматической установкой пожарной сигнализации установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, при отсутствии обеспечения раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом. ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений (п. 12.48 НПБ 88-2001);

-п. 61.Пожарный рукав не присоединен к пожарному крану (п.57 ПНР в РФ)

- п. 62.В местах пересечения противопожарных преград воздуховодом в складской зоне от помещения торговли отсутствуют противопожарный клапан (п.5.14* СНиП 21-01- 97);

- п.64.Кабели и провода пожарной сигнализации не закреплены к строительным конструкциям (п. 12.21.11, п. 12.21.12 пособия к РД 78.145-93);

После получения Предписания № 845/1/1 от 31.05.2019 истец 06.06.2019 направил ИП ФИО2 требование о необходимости устранить указанные нарушения (письмо №37 от 06.06.2019).

Между тем, по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт и вынесено решение в форме предписания № 1589/1/1 от 31.07.2021 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В предписании предлагается в срок до 01.05.2022 устранить нарушения, которые не были устранены в соответствии с предписанием № 845/1/1 от 31.05.2019, а именно в помещениях магазина «Пятерочка» (п. п.1- 4):

1. План эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 (отраженный в плане эвакуации путь эвакуации из помещения осуществляется через раздвижные двери);

2. Допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (демонтирована установка автоматического пожаротушения, предусмотренная проектом здания);

3. В местах пересечения противопожарных преград воздуховодом в складской зоне от помещения торговли отсутствует противопожарный клапан;

4. Кабели и провода пожарной сигнализации не закреплены к строительным конструкциям.

Таким образом, до 31.07.2021, несмотря на требование истца устранить нарушения требований противопожарной безопасности ответчик не предпринял никаких мер.

Истец, полагая, что указанные нарушения допущены внутри помещений, собственника и не имеют отношения к общему имуществу здания, за которое он несет ответственность, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании полностью недействительным решения ГУ МЧС России по Новосибирской области в форме Предписания № 1589/1/1 от 31.07.2021. 

ИП ФИО2 и ООО «Агроторг» приняли участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.03.2022  по делу № № А45-25943/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В решении от 24.03.2022  по делу № № А45-25943/2021 (стр.10) арбитражный суд указал, что Заявитель после выданного в 2019 году предписания ограничился лишь направлением писем в адрес ФИО2 и ФИО7, но не принял мер для осуществления контроля за исполнением собственниками требований, указанных в письмах и требований надзорного органа, изложенных в предписании 2019 года, в суд с заявлением о понуждении собственников к устранению выявленных нарушений заявитель не обращался.

В виду отказа судебных инстанций признать недействительным предписание надзорного органа, истец обратился  с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Между истцом и ИП ФИО2 заключен типовой договор №100 от 20.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2022)  на помещение, в котором обнаружены нарушения. 

Так в соответствии с п.1.1, 1.2. договора собственник поручает, а Управляющая компания в течение срока действия настоящего договора принимает на себя обязательства по управлению, обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния, технической эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем здания общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Торгово-офисный центр «Олимпия» или «ТОЦ»), и придомовой территории здания ТОЦ, по содержанию и ремонту общего имущества здания, по обеспечению предоставления коммунальных услуг в соответствии с условиями договоров с поставщиками коммунальных услуг, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления здания ТОЦ, а собственник оплачивает указанную деятельность и выполняет иные обязательства на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.4.3. договора собственник помещения обязуется бережно относиться к зданию, объектам благоустройства и зеленым насаждениям, соблюдать чистоту и порядок в местах общего пользования, соблюдать правила пожарной безопасности, санитарные и экологические нормы и правила, градостроительные, эксплуатационные требования, и иные требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.4.12. договора собственник обязуется не устанавливать, не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью, превышающей технологические возможности электрической сети своего помещения и/или здания ТОЦ, дополнительные секции приборов отопления, регулирующую и запорную арматуру; не подключать и не использовать бытовые приборы и оборудование, включая индивидуальные приборы очистки воды, не имеющие технического паспорта (свидетельства), не отвечающие требованиям безопасности и санитарно-гигиеническим нормативам; не использовать теплоноситель в системах отопления не по прямому назначению (произведение слива воды из систем и приборов отопления); не устанавливать самодельные предохранительные устройства («жучки»), не загромождать пожарные гидранты, коридоры, проходы, лестничные клетки, запасные выходы.

Согласно п.2.4.6. договора собственник в обязательном порядке обязан согласовывать с Управляющей организацией и с соответствующими государственными органами переоборудование и перепланировку принадлежащего собственнику помещения и внутренних инженерных сетей, соблюдать при их производстве права и законные интересы иных собственников помещений здания ТОЦ, обеспечивать сохранность общего имущества здания ТОЦ и не изменять функциональное назначение помещений. При установке оборудования (кондиционеры, рекламные конструкции, дополнительные секции отопления и т. д), любые изменения в проект в обязательном порядке согласовывать с Управляющей организацией (п. 2.4.7. договора).

Основанием обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком правил пожарной безопасности, что зафиксировано в соответствующих решениях и предписаниях Главного управления МЧС России по Новосибирской  области.

Поскольку стороны оспаривали факт наличия каких-либо нарушений, суд обязал стороны провести совместную проверку исполнения  предписания  ГУ МЧС России по Новосибирской области № 1589/1/1 от 31.07.2021.

По результатам внеплановой проверки, представителем ГУ МЧС России по Новосибирской  области были зафиксированы следующие нарушения правил пожарной безопасности в  помещениях магазина «Пятерочка»:

- допущено изменение (перепланировка помещений, установка двухуровневого потолка «Армтронг») конструктивных, объёмно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии  с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (п. «о» п. 16, п. 54, п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

В связи  с чем,  ГУ МЧС России по Новосибирской области констатировал, что на момент рассмотрения спора на объекте не разработана проектная документация на системы пожаротушения при изменении объемно-планировочных характеристик помещений магазина «Пятерочка»; ввиду устройства двухуровневого потолка не обеспечена корректная  работоспособность систем  пожаротушения (оросители перекрыты потолочной плиткой).

С учетом данных обстоятельств истец уточнил исковые требования в части предмета иска.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона № 69-ФЗ и подпунктом «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее –Положение о государственном пожарном надзоре), государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Таким образом, выдача предписания ГУ МЧС России по Новосибирской области именно Союз ТОЦ "Олимпия"  была обусловлена данными нормами закона.

При этом, это обстоятельство никак не нивелирует данную норму закона в той части, что и собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 5.1 Закона № 184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Законом № 384-ФЗ.

На основании части 6 статьи 3 Закона № 384-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Подпунктом «о» пункта 16 Правил противопожарного режима запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно подпункту "е" пункта 16 Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

В проектной документации здания или сооружения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть учтены исходные данные, передаваемые застройщиком (заказчиком) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. В составе исходных данных для проектирования должен быть указан уровень ответственности проектируемого здания или сооружения, устанавливаемый в соответствии с частями 7 - 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ (часть 2 статьи 15).

В силу части 5 приведенной статьи Закона № 384-ФЗ в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (часть 10 статьи 15 Закона № 384-ФЗ).

Ни ответчик, ни ООО «Агроторг» факт перепланировки не оспаривали, ссылаясь на то обстоятельство, что данная перепланировка была осуществлена на основании разработанного раздела АР проектной документации. 

Вместе с тем, наличие раздела проектной документации (архитектурные решения)  на проведение капитального ремонта не свидетельствует о  том, что произведенные изменения  конструктивных, объёмно-планировочных и инженерно-технических решений обеспечивают соблюдение правил пожарной безопасности.  

Ссылка в заключении по результатам инженерно-технического исследования несущих конструкций  на то, что в здании соблюдены условия, обеспечивающие в случае пожара, возможность эвакуации людей не зависимо от их возраста и физического состояния наружу до наступления угрозы их жизни и здоровью, не является проектом по пожарной безопасности, утвержденным в установленном законом порядке, и не свидетельствует о соблюдении норм противопожарной защиты. 

Ссылка ООО «Агроторг» на то, что условиям договора аренды предусмотрено право ООО «Агроторг» на перепланировку помещений, а автоматическая пожарная система не передавалась, правового значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку не исключает обязанность арендатора соблюдать санитарные и противопожарные правила во всем здании, в том числе контроль за противопожарной состоянием в помещениях, переданных ему в аренду. 

Вопрос законности/незаконности перепланировки помещений не освобождает ни собственника, ни арендатора от соблюдения законодательно установленной обязанности по выполнению требований пожарной безопасности.

Так, в соответствии со ст. 60 Закона № 123-ФЗ здания и сооружения должны быть обеспечены средствами пожаротушения лицами, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями. Номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала.

Таким образом, изменение объемно-планировочных решений здания может повлечь изменения номенклатуры, количества и места размещения первичных средств пожаротушения. В частности, при устройстве перегородок, образующие новые помещения, защищаемая зона может быть уменьшена, также устройство дополнительных перегородок может уменьшать уровень звука СОУЭ.

Как обоснованно указывает истец, в соответствии с п. 5.2.14 СП 5.13130.2009 проектирование распределительной сети с оросителями для подвесных потолков должно выполняться в соответствии с требованиями технической документации на данный вид оросителей. Установленные спринклерные оросители системы пожаротушения в помещениях торгового зала не предусматривают установку в запотолочном пространстве.

В соответствии с п. 5.2.15 СП 5.13130.2009 подвесной потолок относится к площадкам, препятствующим орошению защищаемой поверхности, и оросители следует размещать ниже уровня потолка или размещать дополнительные оросители для защиты пространства выше потолка.

В случае возникновения очага возгорания подвесной потолок препятствует подъему конвективной колонки и приведёт к значительному увеличению времени срабатывания теплового замка спринклерного оросителя, и нарушению факела распыления огнетушащего вещества.

При этом доводы ответчика о том, что «большая часть» навесного потолка «Армстронг» демонтирована не свидетельствует об устранении нарушения в полном объёме.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что он не вправе вмешиваться в деятельность арендатора ООО «Агроторг», который установил потолок «Армстронг», поскольку в данном случае не идет речь о вмешательстве в какую-либо деятельность ООО «Агроторг», учитывая, что речь идет о соблюдении правил противопожарной защиты как арендатором, так и арендодателем, и в отношении помещения, являющегося собственностью ответчика. При этом, ни арендатор, ни арендодатель не вправе пользоваться помещением, создающим угрозу жизни и здоровью людей.       

Требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и дальнейшая эксплуатация производственных зданий, тем более объектов массового скопления людей, не в соответствии с установленными требованиями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. При этом требования, предъявляемые ГУ МЧС России по Новосибирской области, направлены на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт наличия на стороне ответчика нарушений требований пожарной безопасности и соответственно обязанности по их устранению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Также истцом заявлено о применении судебной неустойки в случае не исполнения решения суда в установленные сроки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В порядке пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учётом отсутствия со стороны ответчика действий по добровольному устранению нарушений правил пожарной безопасности, а также поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимым заявление истца об установлении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить и установить судебную неустойку в размере 3 000 рублей  за каждый день неисполнения решения суда.

При этом ссылка ответчика на распространение моратория на судебную неустойку, судом отклоняется, поскольку установленный мораторий распространяется на финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей, к которым судебная неустойка, очевидно, не относится. Кроме того, действие моратория на момент вынесения настоящего решения  завершено (01.10.2022). 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540516300097) в срок не позднее 01.07.2023 разработать и утвердить в соответствии с действующими нормами проект автоматической системы пожаротушения на помещение магазина «Пятерочка» с кадастровым номером 54:35:032770:7923, расположенного в здании по адресу: 

<

...> а, и привести фактически существующие системы пожаротушения в соответствии с разработанным проектом.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в 30-дневный срок с момента вступления в силу судебного решения демонтировать ограждающую конструкцию «Армстронг», уменьшающую зону действия систем противопожарной защиты в помещении магазина «Пятерочка» с кадастровым номером 54:35:032770:7923, расположенным в здании по адресу: 

<

...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540516300097) в пользу Союза по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения торгово-офисный центр "Олимпия" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный в решении сроки, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540516300097) в пользу Союза по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения торгово-офисный центр "Олимпия" (ОГРН 

<

***>) в качестве компенсации за неисполнение судебного акта 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова