АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3402/2023

г. Курган

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: явки нет, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астра-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА" (далее – ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту №66 от 01.03.2021 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана в размере 539113 руб. 20 коп.; пени по муниципальному контракту №4 от 28.12.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана в размере 235555 руб. 40 коп.; пени по муниципальному контракту №5 от 28.12.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию мостов и путепроводов в размере 106690 руб. 55 коп. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА" взыскать пени по муниципальным контрактам в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА.

Определением суда от 21.04.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. 

Рассматриваются требования истца о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА":

- пеней по муниципальному контракту №66 от 01.03.2021 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана в размере 531562 руб. 40 коп.;

- пеней по муниципальному контракту №4 от 28.12.2020 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана в размере 235555 руб. 40 коп.; 

- пеней по муниципальному контракту №5 от 28.12.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию мостов и путепроводов в размере 98897 руб. 14 коп. 

В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА" взыскать пени по муниципальным контрактам в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №4 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (далее – Объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, и сдать результат работ Заказчику. 

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (раздел 1 Контракта).

Максимальное значение цены Контракта составляет 4000000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ с даты подписания Контракта, но не ранее 01.01.2021, по 01.03.2021.

Права и обязанности Заказчика изложены сторонами в разделе 5 Контракта, в частности, определено, что Заказчик обязан принять и оплатить Подрядчику работы в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 5.1.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 Контракта заказчик осуществляет финансирование работ по настоящему Контракту за счет средств бюджета города Кургана; подрядчик сдает, а Заказчик принимает объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по (форме КС-3), при этом расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. 

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и пункте 2.1 контракта в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 7.8 контракта). 

Работы по контракту №4 от 28.12.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» выполнены.

Однако ответчиком (МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА») оплата выполненных истцом работ в установленный пунктом 7.8 контракта срок не произведена.

Факт заключенности Контракта, выполнения работ, предусмотренных Контрактом, установлен решением Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2021 по делу №А34-10635/2021, вступившим в законную силу, указанные факты подтверждены, и с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по муниципальному контракту №4 от 28 декабря 2020 года на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана в размере 3999999 рублей 97 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 43000 рублей, всего 4042999 рублей 97 копеек, указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Платежными поручениями от 14.09.2021 №1179, от 15.09.2021 №1190, от 26.01.2022 №37 ответчик перечислил истцу 3999999 руб. 97 коп. (листы дела 59, 60, 61).

Пунктом 10.1 Контракта стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий муниципального контракта. 

В соответствии с пунктом 10.2.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку сумма основного долга, взысканная решением Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2021, оплачена ответчиком за пределами срока, установленного Контрактом, истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 235555 руб.40 коп.

28.12.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №5 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию мостов и путепроводов (далее – Работы) в соответствии с требованиями и условиями Контракта, технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, и сдать результат работ Заказчику. 

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (раздел 1 Контракта).

Максимальное значение цены Контракта составляет 1500000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ - с даты подписания Контракта (но не ранее 01.01.2021) по 01.03.2021.

Права и обязанности Заказчика изложены сторонами в разделе 5 Контракта, в частности, определено, что Заказчик обязан принять и оплатить Подрядчику работы в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 5.1.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 Контракта заказчик осуществляет финансирование работ по настоящему Контракту за счет средств бюджета города Кургана; подрядчик сдает, а Заказчик принимает объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по (форме КС-3), при этом расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. 

Расчет Заказчика с Подрядчиком производится в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 7.8 контракта). 

Работы по контракту №5 от 28.12.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» выполнены.

Однако ответчиком (МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА») оплата выполненных истцом работ в установленный пунктом 7.8 контракта срок не произведена.

Факт заключенности Контракта, выполнения работ, предусмотренных Контрактом, установлен решением Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2021 по делу №А34-10633/2021, вступившим в законную силу, указанные факты подтверждены, и с ответчика в пользу истца взысканы 1 480 865 руб. 81 коп. основного долга; 27 809 руб. 00 коп судебных расходов по уплате государственной пошлины, указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Платежными поручениями от 18.10.2021 №1393, от 24.05.2022 №548 ответчик перечислил истцу 1480865 руб. 81 коп. (листы дела 79, 80).

Пунктом 10.1 Контракта стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий муниципального контракта. 

В соответствии с пунктом 10.2.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку сумма основного долга, взысканная решением Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2021, оплачена ответчиком за пределами срока, установленного Контрактом, истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 98897 руб. 14 коп.

01.03.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №66 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (далее – Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, и сдать результат работ Заказчику. 

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (раздел 1 Контракта).

Максимальное значение цены Контракта составляет 8000000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ - с даты подписания Контракта по 15.04.2021.

Права и обязанности Заказчика изложены сторонами в разделе 5 Контракта, в частности, определено, что Заказчик обязан принять и оплатить Подрядчику работы в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 5.1.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 Контракта заказчик осуществляет финансирование работ по настоящему Контракту за счет средств бюджета города Кургана; подрядчик сдает, а Заказчик принимает объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по (форме КС-3), при этом расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. 

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и пункте 2.1 контракта в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 7.8 контракта). 

Работы по контракту №66 от 01.03.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» выполнены.

Однако ответчиком (МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА») оплата выполненных истцом работ в установленный пунктом 7.8 контракта срок не произведена.

Факт заключенности Контракта, выполнения работ, предусмотренных Контрактом, установлен решением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2021 по делу №А34-10634/2021, вступившим в законную силу, указанные факты подтверждены, и с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по муниципальному контракту №66 от 01 марта 2021 года на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана в размере 7999999 рублей 99 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 63000 рублей, всего 8062999 рублей 99 копеек, указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Платежными поручениями от 21.01.2022 №28, от 26.01.2022 №36 ответчик перечислил истцу 7999999 руб. 99 коп. (листы дела 98, 99).

Пунктом 10.1 Контракта стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий муниципального контракта. 

В соответствии с пунктом 10.2.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку сумма основного долга, взысканная решением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2021, оплачена ответчиком за пределами срока, установленного Контрактом, истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 531562 руб. 40 коп.

Истец, с соблюдением претензионного порядка (претензия от 01.03.2023 – л.д. 32-35), обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о взыскании пени по муниципальным контрактам №66 от 01.03.2021, №4 от 28.12.2020, №5 от 28.12.2020. 

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно пункту 7.8. Контракта расчет заказчика с подрядчиком производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно бюджетной смете.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения подрядчиком обязательств по муниципальным контрактам подтверждается актами КС-2, справками КС-3, решениями Арбитражного суда Курганской области по делам №А34-10633/2021, №А34-10634/2021, №А34-10635/2021.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, в соответствии с положениями пункта 7.8 Контрактов, в материалы дела не представлено. 

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, расчет пеней, произведенный истцом, суд не может признать верным, поскольку при их составлении истец не применил ставки рефинансирования, действующие на день фактической оплаты основного долга, а начислил пени исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5 процентов годовых, что не соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2 (2019). 

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года разъяснено, что если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истцом первоначальная дата начисления пеней определена без учета установленных контрактами сроков оплаты выполненных работ. 

По расчету суда, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту от 28.12.2020 №4 за период с 25.02.2021 по 26.01.20222 составляет 219 520 руб. 40 коп.; по муниципальному контракту от 28.12.2020 №5 за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 составляет 106 721 руб. 01 коп.; по муниципальному контракту от 01.03.2021 №66 за период с 29.04.2021 по 26.01.2022 составляет 599 453 руб. 55 коп.; 

Вместе с тем, сумма пеней по расчету истца по муниципальному контракту от 28.12.2020 №5 и по муниципальному контракту от 01.03.2021 №66 меньше, чем сумма по расчету суда, в связи с чем, суд принял расчет пени истца, как не нарушающий права ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, правовых оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 219 520 руб. 40 коп. пеней по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 4; 98 897 руб. 14 коп. пеней по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 5; 531 562 руб. 40 коп. пеней по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 66;

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

Согласно пункту 3 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана. 

Пунктом 29 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

При таких обстоятельствах, поскольку собственником имущества ответчика является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана, задолженность в случае недостаточности денежных средств ответчика, подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20627 руб. 00 коп. по платежному поручению №82 от 28.02.2023.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, в силу положений статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 627 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

219 520 руб. 40 коп. пеней по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 4;

98 897 руб. 14 коп. пеней по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 5;

531 562 руб. 40 коп. пеней по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 66;

20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 627 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко