ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48676/2015

19 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.123

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

Анисихина Л.С. лично;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2418/2018) Анисихиной Л.С. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-48676/2015/тр.123 (судья Т.М. Муха), принятое

по заявлению Анисихиной Людмилы Сергеевны 

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (ИНН 7825072753, ОГРН 1027804857365; Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, 1; далее – должник, Компания) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каратаев Максим Владимирович. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.08.2016.

Анисихина Людмила Сергеевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 631 899 руб. 70 коп.

Определением суда от 13.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов должника включено требование в сумме 546 руб. – страхового взноса, 22 715 руб. – страхового возмещения, 38 385 руб. – стоимости лечения, 11 357 руб. 50 коп. штрафа, 30 000 руб. компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Анисихина Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в указанной части. По мнению подателя жалобы, стоимость лечения в сумме 547 21 руб. 20 коп. подтверждена доказательствами, в том числе находящимися у сервисной компании «CLASS-ASSIST». 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Анисихина Л.С. поддержала доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, в том числе конкурсный управляющий должником, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в апелляционный суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 Анисихина Л.С. и Компания заключили договор № KL 001589 медицинского страхования на основании «Правил комплексного страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания в страны Шенгенского соглашения». Срок действия договора определен стонами с 10.12.2014 по 20.01.2015.

Анисихина Л.С. оплатила страховую премию (взнос) в размере 546 руб., что подтверждается квитанцией № 819875 от 01.12.2014.

В период действия договора наступил страховой случай и Анисихина Л.С. была госпитализирована в Германии в г.Ганновер, что подтверждается выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного. Стоимость лечения составила 7 710,05 Евро.

Анисихина Л.С. 26.02.2015 обратилась к должнику с заявлением для производства страховой выплаты в сумме 22 715 руб.

Компания в письме от 24.03.2015 сообщила, что для выплаты страхового возмещения необходимо представить медицинскую карту.

После представления медицинской карты страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются, в том числе, страховые организации. 

Поскольку Компания является страховой организацией, при ее банкротстве, кроме общих положений Закона о банкротстве, применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет. 

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. 

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения Анисихиной Л.С. не произведена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Анисихина Л.С. заявила о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в сумме 11 357 руб. 50 коп. 

Поскольку основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в соответствии со статьями 309, 310, 929 названного Кодекса, требования кредитора в части штрафа правомерно удовлетворены судом. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения права потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что страховое возмещение Анисихиной Л.С. не выплачено, суд первой инстанции, обоснованно, с учетом соразмерности причиненного морального вреда и заявленной ко взысканию суммы, снизил сумму компенсации морального вреда до 30 000 руб.  

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника стоимости лечения в размере 547 281 руб. 20 коп., правомерно сослался на общий лимит всех расходов, возможный без согласования с Сервисной компанией и/или Страховщиком на момент возникновения права требования, который составил 38 385 руб. 

Доказательств согласования со страховщиком всей стоимости лечения, в том числе превышающего лимит расходов, кредитором не представлено. Как следует из письма сервисной компании «CLASS-ASSIST», все документы по страховому случаю направлены в Компанию, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения ходатайства кредитора об истребовании у сервисной компании дела по страховому случаю не имелось. 

Поскольку в случае превышения расходов необходимо согласие страховой компании на организацию и оплату услуг, в отсутствие доказательств соблюдения условий договора в части согласования расходов, превышающих лимит расходов, заявление кредитора в части включения в реестр требований кредиторов стоимости лечения подлежит удовлетворению в сумме 38 385 руб. 

 При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2017 по делу №  А56-48676/2015/тр.123 оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисихиной Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

Л.С. Копылова