АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9509/2017

05 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                          04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен                               05 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации Катав – Ивановского муниципального района, ОГРН 

<

***>, к муниципальному унитарному предприятию «Юрюзанская территориальная компания», ОГРН 

<

***>, о взыскании 539 204 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации Катав – Ивановского муниципального района, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Юрюзанская территориальная компания», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 94 аренды транспортных средств (ЛОТ № 2) от 02.03.2016 в размере 497 375 руб. 47 коп. за период с 02.03.2016 по 30.07.2016, неустойки в размере 41 829 руб. 47 коп. за период с 16.03.2016 по 15.01.2017(л.д. 3-4).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено. 

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.32-33). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор № 94 аренды транспортных средств (ЛОТ № 2) от 02.03.2016, в соответствии с условиями которого настоящий договор заключен на основании решения конкурсной комиссии по продаже права аренды транспортных средств, находящихся в собственности Катав-Ивановского муниципального района итоговый протокол аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества Катав-Ивановского муниципального района № 280116/0455140/01 от 19.02.2016года.

Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие транспортные средства:

- автотранспортное средство - мусоровоз КО-449-13 на шасси Амур-531310, года выпуска -2008г., модель, номер двигателя 456.10 70082146, идентификационный № X5H44913D80000069, ПТС 57 МО 560446, гос. рег.знак Т 620 ЕЕ174, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом от 01.12.2015г. № 06-11/15 461 280 (Четыреста шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят) руб.;

- автотранспортное средство - поливомоечная машина КО-713Н-20, на шасси Амур-531310 пескоразбрасывающая, год выпуска - 2008г., модель, номер двигателя Амур-456.10 70082134, идентификационный № Х5Н713Н0А80000147, ПТС 57 МН 699285, гос. per знак 

<

***> рыночная стоимость в соответствии с Отчетом от 01.12.2015г. № 06-11/15 рыночная стоимость 496 440 (Четыреста девяносто шесть тысяч четыреста сорок) руб.;

- автотранспортное средство - трактор ДТ-75 ДЕРС 2 с бульдозерным оборудованием, год выпуска - 2007г., заводской № 739198, ПСМ BE 144715, гос.рег.знак 74 ХА 9117, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом от 01.12.2015г. № 06-11/15 327 840. (Триста двадцать семь тысяч восемьсот сорок) руб.;

- автотранспортное средство - машина коммунально-уборочная МК-У1, года выпуска -2008г., заводской номер машины (рамы) 101104/80865116, двигатель № 340051 ПСМ BE 379561, гос.рег.знак 74 ХА 9118, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом от 01.12.2015г. № 06-11/15 263 550 (Двести шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) руб.;

- автотранспортное средство - автогрейдер ГС-14.02, год выпуска - 2008г., заводской номер машины (рамы) - 080020(10), ПСМ BE 267237, гос.рег.знак 74ХА 9116, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом от 01.12.2015г. № 06-11/15 1 011 120 (Один миллион одиннадцать тысяч сто двадцать) руб., для оказания коммунальных услуг на территории Катав-Ивановского муниципального района (пп. 1.1., 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 3 года с 02.03.2016 по 01.03.2019 (п. 1.7 договора).

За использование имущества арендатор уплачивает годовую арендную плату в сумме 1 202 947 руб. 20 коп., ежемесячный размер арендной платы составил 100 245 руб. 60 коп., без учета НДС (п. 3.1 договора).

Размер арендной платы за первый и последний месяцы аренды определяется исходя из количества дней аренды в указанные месяцы (п.3.3 договора).

Датой оплаты арендных платежей считается дата зачисления на лицевой счет арендодателя (п. 3.4 договора).

Арендатор обязан в платежном документе указывать номер договора аренды и месяц, в счет которого вносится арендная плата. В противном случае арендодатель вправе зачесть поступившую сумму в счет предыдущего долга по арендной плате и пени (п. 3.5 договора).

Размер арендной платы заключенного договора не может быть пересмотрен в сторону уменьшения (п. 3.6 договора).

В случае неуплаты полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока (п. 5.1 договора).

Договор может быть расторгнут в любой срок по соглашению сторон (п. 5.2 договора).

Имущество передано арендатору, о чем составлен акт приема – передачи транспортных средств от 02.03.2016 (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 30.07.2016 (л.д. 15) договор № 94 аренды транспортных средств (ЛОТ № 2) от 02.03.2016 между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно п. 2 данного соглашения арендатор обязан оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 30.07.2016 в сумме 497 375 руб. 47 коп. до 29.08.2016.

По акту приема – передачи транспортных средств (возврата) от 30.07.2016 имущество возвращено арендатором арендодателю (л.д. 15 оборот).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Договор аренды, представленный в материалы дела, содержит согласование по всем существенным условиям, и является заключенным.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

Как было указано выше, дополнительным соглашением от 30.07.2016 (л.д. 15) договор № 94 аренды транспортных средств (ЛОТ № 2) от 02.03.2016 между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно п. 2 данного соглашения арендатор обязан оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 30.07.2016 в сумме 497 375 руб. 47 коп. до 29.08.2016.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 497 375 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неуплаты полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом ранее постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, ответчик вправе представлять справки кредитных организаций для определения величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, только при доказанности явной несоразмерности неустойки, в частности, что возможный размер убытков поставщика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера неустойки, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 41 829 руб. 47 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом частичного отказа от исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 785 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЮРЮЗАНСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»,  в пользу истца КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КАТАВ-ИВАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА,  сумму долга  в размере 497 375 руб. 47 коп., неустойку в размере 41 829 руб. 47 коп.

Взыскать с ответчика МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЮРЮЗАНСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 13 785 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                       А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.