ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

 

07 октября 2024 года                                                                                          Дело № А49-5682/2024

гор. Самара                                                                                                                  11АП-14050/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 02 октября 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2024 об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дон» несостоятельным (банкротом), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дон».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2024 отказано в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дон» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2024 по делу №А49-5682/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Дон» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом апелляционной жалобы к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дон» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требование наличием у общества с ограниченной ответственностью «Дон» задолженности в размере 350 000 руб.

При этом ранее судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дон» по заявлению Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит рассмотрению арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

При этом к заявлению о вступлении в дело о банкротстве применяются те же процессуальные требования, что и к первоначальному заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Так, согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иные основания для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ в пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве внесены изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, в редакции указанного Закона, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования, в частности к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ также предусмотрено положение о том, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Пунктом 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ при этом установлено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.2024).

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Отказывая в рассматриваемом случае в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату рассмотрения соответствующего процессуального вопроса установлено, что размер задолженности общества «Дон» перед кредитором составляет менее порогового значения, требуемого согласно актуальной редакции положений Закона о банкротстве.

При таких задолженность должника перед кредитором на дату судебного заседания составляла менее двух миллионов рублей, указанные обстоятельства являются неустранимыми.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества «Дон».

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поскольку, как указано выше, к заявлению о вступлении в дело о банкротстве применяются те же процессуальные требования, что и к первоначальному заявлению.

Таким образом, в случае признания требований первоначального кредитора необоснованными, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 не может быть рассмотрено по существу, поскольку не отвечает требованиям ст. 6 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, то кредитор вправе обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве после введения в отношении общества «Дон» соответствующее процедуры банкротства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2024 по делу № А49-5682/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                                     Я.А. Львов  

 

А.В. Машьянова