/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10253/2017

г. Краснодар

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н.  и  Посаженникова М.В.,                          при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй» (ИНН 2311132412, ОГРН 1112311001296)  – Абрамовой Н.Г.  (доверенность от  12.02.2017), от заинтересованного лица –                                     Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару                                             (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) –Татуляна С.Б. (доверенность от 04.07.2016),                       в отсутствие   заинтересованного  лица – Управления Федеральной налоговой службы                       по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108),  надлежаще извещенного о времени   и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление                            Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.)  по  делу  № А32-10253/2017,  установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными                 решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару                                     (далее – инспекция) от 30.12.2016 № 17-42/55 и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 15.03.2017 № 22-12-302                             в части начисления 528 277 рублей НДС, 94 465 рублей пени, 105 655 рублей штрафа, 586 974 рублей налога на прибыль, 11 644 рублей пени и 105 655 рублей штрафа                                      (с учетом уточнения требований и отказа от части требований).

Решением суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2017, в удовлетворении требований отказано                                 со ссылкой на то, что деятельность общества, связанная со строительством объектов инженерной инфраструктуры в целях их последующей безвозмездной передачи в муниципальную собственность, не направлена на извлечение прибыли, и в силу  пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет обществу принять НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), а также учесть соответствующие затраты в составе расходов в целях налогообложения прибыли.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной  инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  суды не учли, что в ходе  реализации строительных проектов по созданию жилого фонда и нежилых помещений, расположенных на первых этажах многоквартирных домов и не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, помимо непосредственного строительства этих объектов у застройщиков возникает обязанность по строительству объектов социально-культурного, инженерно-технического и жилищно-коммунального назначения, а также подъездных дорог, объектов благоустройства, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, ливневой и бытовой канализации, водозаборных сооружений и других подобных объектов, строительство которых осуществляется в границах элемента планировочной структуры, предусмотренного в утвержденной документации по планировке территории, которые в дальнейшем будут передаваться органам государственной власти или органам местного самоуправления, либо по их поручению (решению) специализированным эксплуатирующим организациям. Данная обязанность обусловлена необходимостью подготовки и согласования с органами государственной власти и/или органами местного самоуправления разрешительной, градостроительной и проектной документации для строительства объектов жилого фонда, а также нежилых помещений, без выполнения которой документация не соответствует установленным в Российской Федерации нормативам градостроительного проектирования и ее согласование не осуществляется. Строительство объектов жилого фонда, а также нежилых помещений производится на основании разрешений на строительство, выдаваемых уполномоченными органами государственной власти (местного самоуправления). Выдача разрешений на строительство осуществляется при наличии проектной документации, в состав которой входят                                    в т. ч. технические условия на подключение объектов капитального строительства                                 к сетям инженерно-технического обеспечения, а также при наличии документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется с учетом нормативов градостроительного проектирования, статей 45, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В рамках подготовки документации по планировке территории осуществляется разработка проекта планировки территории, предусматривающего зоны размещения объектов, в том числе коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры. Таким образом,  несение расходов связано с деятельностью по строительству и реализации объектов жилого фонда, а также нежилых помещений. Поскольку расходы на строительство объектов инженерной инфраструктуры непосредственно вытекают из условий договора аренды для целей комплексного                    освоения земельных участков и связаны с деятельностью общества, направленной на получение дохода, они являются экономически обоснованными и подлежат учету при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.  

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву инспекция просит оставить судебные акты   без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители   участвующих в деле лиц   поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14.02.2018 на 14 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 21.02.2018 до 17 часов 30 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                          не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую                         проверку общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2012 по 31.12.2014,                               по результатам которой составила акт от 20.09.2016 № 17-42/34 и приняла решение                              от 30.12.2016 № 17-42/55 о начислении 1 821 076 рублей налогов, 160 553 рублей пеней                             и 278 932 рублей штрафов.

Решением управления от 15.03.2017 № 22-12-302 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 20.09.2016 № 17-42/34 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции  и управления в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                        их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом обложения                         НДС операции по передаче на безвозмездной основе жилых домов, детских садов,                  клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной                          власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению). 

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом                   обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные                   на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными                              расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена                     в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты                           при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение  дохода.

В соответствии с пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций                             не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества                        (работ, услуг) и расходов, связанных с такой передачей.

Суды установили,  что на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 23.03.2010 № 19-з                                       и итогового протокола от 23.04.2010 № 2 Территориальное управление                                   Федерального агентства по управлению государственным имуществом в                            Краснодарском крае (арендодатель) и ОАО «Кубаньагростройкомплект» (арендатор) заключили договор от 24.12.2010  № 7700001629 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности общей площадью 1 186 787 кв. м                                        с кадастровым номером 23:37:1003000:29 с разрешенным использованием                                      «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» (далее – договор                             № 7700001629).

В договоре № 7700001629 под комплексным освоением участка понимается следующее: подготовка документации по планировке территории в составе                                   проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка                             и ее утверждению в установленном порядке уполномоченным органом;                               обустройство территории в границах участка посредством строительства (создания)                              в соответствии с документацией по планировке территории земельного участка объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка. Безвозмездная передача объектов осуществляется в собственность муниципального образования город-курорт Анапа; осуществление жилищного и иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования. 

Пунктами 4.1.3 и 4.1.4 договора № 7700001629 установлено, что арендатору необходимо обеспечить строительство (создание) объектов инженерной и иной инфраструктуры,  и объектов по обустройству территории общего пользования                                    в границах участка, и обеспечить их безвозмездную передачу в собственность муниципального образования город-курорт Анапа в установленном порядке. 

Распоряжением  арендодателя от 20.08.2013 № 448-р земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:29 разделен на 36 земельных участков,                                              в числе которых образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:486 (далее – спорный участок). Спорный участок передан арендатору по договору  аренды                        от 03.10.2013 № 01-09/85 (далее – договор № 01-09/85)  для размещения объектов образовательных  учреждений.

По условиям договора № 01-09/85 арендатор обязан обеспечить проектирование                       и строительство объектов жилого и иного назначения и передачу в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной                             инфраструктуры в сфере электро-тепло-газо-водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка в порядке, установленном приказом департамента от 23.03.2010 № 19-з.

ОАО «Кубаньагростройкомплект» (цедент) и общество (цессионарий)                                 заключили договор от  14.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору                                             № 01-09/85, во исполнение  которого общество  построило на спорном участке                           детский сад на 250 мест, который передало муниципальному автономному                                        дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 4 "Волшебная страна" муниципального образования город-курорт Анапа»                                                   по договору купли-продажи от 11.12.2013 № 1.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта                                 от 03.12.2013 № 2 общество также передало внешние наружные коммуникации                          холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта и принятые пользователями – городскими эксплуатационными организациями.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения представленных в материалы дела договоров аренды земельных участков).

Суды правильно исходили из того, что особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в спорном периоде регламентировались статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой такие участки предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации                         продажа права на заключение договора аренды для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлены                                 особенности предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств и представленных   в материалы дела доказательств суды сделали вывод о том, что                        спорный земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставлен обществу в соответствии со статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 3 статьи 30.2 Кодекса общество обязано выполнить требования, предусмотренные подпунктами 6 – 8 пункта 3 статьи 38.2 Кодекса.

Как указано в подпункте 7 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса                              Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать                                         не только максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих                                 по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, но и условия такой передачи. 

Суды установили, что извещением о проведении аукциона  предусмотрена безвозмездная передача объектов инженерной инфраструктуры, приказом                                            департамента от 23.03.2010 № 19-з установлена безвозмездность передачи в собственность муниципального образования объектов инженерной инфраструктуры, возведенных на спорном участке, построенный обществом детский сад на 250 мест приобретен муниципальным автономным дошкольным  образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад № 4 "Волшебная страна" муниципального образования город-курорт Анапа»  за счет целевых субсидий.

При таких обстоятельствах суды верно заключили, что произведенные                        обществом расходы на возведение объектов на спорном участке соответствуют                       критерию, установленному в пункте 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль,                       а   операции по передаче указанного имущества в собственность муниципального образования на безвозмездной основе не подлежат обложению НДС в силу                                 подпункта 2 пункта 2 статьи 146 Кодекса. 

Иное противоречит условиям аукциона.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                          законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных                            актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                                которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017                                по  делу  № А32-10253/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             Т.Н. Дорогина

                                                                                                                         М.В. Посаженников