АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-42844/2019

г. Новосибирск

13 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято  5 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (ул. Гиляровского, д. 42, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.К.Сервис» (ул. Кубовая, д. 66, д.п. Мочище, Новосибирская обл., 630534, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 288 866 рублей 67 копеек, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.К.Сервис» (далее – ООО «А.С.К.Сервис», ответчик) о взыскании288 866 рублей 67 копеек в возмещение ущерба в порядке регресса, а также 8 777 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела 30.12.2019 от ООО «А.С.К.Сервис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик уведомляет суд о добровольном перечислении истцу спорной суммы платежным поручением №2907 от 20.12.2019, полагая при этом, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Misubishi Delica, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением собственника ФИО1, автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак С213ВЕ154, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением водителя ФИО3 Ш.Х.У., и автомобиля ГАЗ 330202, Государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением ФИО4

По результатам административного расследования обстоятельств ДТП установлено, что ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 330202, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий, не обеспечил контроль управления транспортным средством, в результате чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями  Misubishi Delica, государственный регистрационный знак 

<

***> и ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак С213ВЕ154.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 330202 на день ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №1009608029.

Потерпевший ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 123 933 рублей 33 копеек платежным поручением №51702 от 01.03.2018.

Впоследствии ООО «СК «Согласие» было принято решение о доплате ФИО1 276 066 рублей 67 копеек страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением №72009 от 26.03.2018.

По заявлению собственника автомобиля ВАЗ 21150 ФИО2 также было выплачено страховое возмещение в сумме 12 800 рублей платежным поручением №54320 от 12.03.2018.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По условиям договора обязательного страхования ЕЕЕ 1009608029 водитель ФИО4 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ГАЗ 33020, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Вина ФИО4 в совершении ДТП установлена решением Калининского районного суда города Новосибирска от 24.04.2019 по делу №2-579/2019, вступившим в законную силу.

Виновник ДТП ФИО4 являлся сотрудником ООО «А.С.К.Сервис» и, управляя автомобилем ГАЗ 330202,  государственный регистрационный знак 

<

***> находился при исполнении трудовых обязанностей.

Убытки ООО «СК «Согласие» в размере выплаченного  ФИО1 страхового возмещения в сумме 276 066 рублей 67 копеек и ФИО2 в размере 12 800 рублей, всего 288 866 рублей 67 копеек остались не возмещенными.

ООО «СК «Согласие» в рамках досудебного урегулирования спора с ответчиком 21.10.2019 направило в адрес ООО «А.С.К.Сервис» претензию №301658-54/УС от 17.10.2019.

Ссылаясь на оставление претензии ответчиком без ответа,   истец 10.12.2019 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Платежным поручением №2907 от 20.12.2019 ответчик перечислил истцу 288 866 рублей 67 копеек по претензии №301658-54/УС от 17.10.2019.

С учетом перечисления ответчиком спорной суммы истцу оснований для удовлетворения исковых требований в судебном порядке не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 8 777 рублей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, претензионное письмо №301658-54/УС от 17.10.2019 направлено истцом в адрес ответчика  21.10.2019, что подтверждено списком №4 внутренних почтовых отправлений.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178239360350 Почты России следует, что почтовое отправление (бандероль) отправителя – ООО «СК «Согласие» в адрес получателя – ООО «А.С.К.Сервис» принято отделением связи 101000 Москва  22.10.2019 в 10:57.

Почтовое отправление (бандероль) прибыло в место вручения (630040, город Новосибирск) 28.10.2019 в 14:04.

Получено адресатом 06.12.2019 в 16:47.

Из изложенного следует, что ответчик не предпринял достаточных надлежащих мер для своевременного получения корреспонденции, направленной в его адрес, претензия истца находилась невостренбованной ответчиком в отделении почтовой связи на протяжении длительного времени – более месяца.

При изложенных обстоятельствах ответчик не может быть признан лицом, разумно действовавшим с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, направив претензионное письмо ответчику 21.10.2019, добросовестно полагал, что на день предъявления иска -  10.12.2019 его претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Перечисление суммы иска произведено ответчиком 20.12.2019, то есть после предъявления ООО «СК «Согласие» настоящего иска в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 777 рублей подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

          в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.С.К.Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  8 777 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля