ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88169/2020

22 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Байшевой,

 

при участии:

от ГУП «Водоканал Ленинградской области»: ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2024,

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2024, 

от Администрации МО «Токсовское городское поселение»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18047/2024) конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-88169/2020/сд.1 (судья О.Л. Мурзина), принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 

к 1) Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; 

2) Совету депутатов Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; 

3) Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом; 

4) Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», 

третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 в отношении муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» (адрес: 188664, Ленинградская обл., 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением от 20.06.2022 (резолютивная часть объявлена 17.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением от 15.08.2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 31.10.2022 (резолютивная часть объявлена 14.10.2022) суд утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

В рамках процедуры конкурсного производства 29.09.2023 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» имущества относящегося к объектам холодного водоснабжения и водоотведения расположенного на территории муниципального образования Токсовское городское поселение, Всеволожского района Ленинградской области, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области путем возврата в конкурсную массу должника компенсацию за изъятое имущество в размере 295 735 159,46 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 09.01.2024 к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика привлечен Совет депутатов Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительного его предмета – Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

Определением от 08.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции принял во внимание, что изъятые объекты относятся к объектам, ограниченным в обороте, притом, что после их изъятия из хозяйственного ведения, они были возвращены должнику на праве безвозмездного пользования, и их изъятие не причинило убытки должнику. Кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 08.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен; судом первой инстанции не применены нормы об обязательной компенсации по безвозмездному изъятию имущества по пункту 1 статьи 295, статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 18 ФЗ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пунктов 5, 10 постановления Пленумов №10/22, пунктов 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 №8-П. Согласно доводам жалобы, конкурсная масса уменьшилась минимум на остаточную стоимость неправомерно изъятого имущества, а в действительности на его реальную рыночную стоимость. По утверждению подателя жалобы, оспариваемая сделка выходит за рамки признаков подозрительной сделки, в том числе в результате нарушений (злоупотреблений), допущенных обеими сторонами сделки (статьи 10, 168 ГК РФ). Податель жалобы указывает, что часть изъятого имущества была зарегистрирована за должником – 4 здания, сооружения водоочистные для питьевой воды, резервуар для чистой воды, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Леноблводоканал», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на пропуск срока исковой давности, а также на то, что остаточная стоимость значительной части имущества, согласно амортизационным ведомостям составляет 0,01 коп., на 2021 год сети водоснабжения имели износ 67,5%, притом, что справедливой компенсацией может быть только остаточная стоимость.

Администрация «Токсовского городского поселения» в своем отзыве на апелляционную жалобу также просила оставить ее без удовлетворения, поддержав доводы ГУП «Леноблводоканал».

Совет депутатов МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в своих возражениях на апелляционную жалобу также просит отказать в ее удовлетворении, указывая на пропуск срока исковой давности и осведомленности ФИО2 о совершенных должником сделках, который к тому же является правопреемником арбитражного управляющего ФИО5

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Присутствующие в судебном заседании представители ГУП «Водоканал Ленинградской области», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и Администрации МО «Токсовское городское поселение» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должнику на праве хозяйственного ведения принадлежало имущество из сферы водоснабжения и водоотведения (далее - Объекты, Имущество), находящееся на территории муниципального образования Токсовское городское поселение, Всеволожского района Ленинградской области, перечень которого приведен в заявлении.

Право хозяйственного ведения было закреплено за должником постановлением главы администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 05.08.2010 № 208 и договора №1-ХВ/10, от 05.08.2010 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (далее - договор хоз. ведения), заключенного между администрацией муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) и должником. 

Согласно пункта 1.2 договора хоз. ведения, Администрация на основании постановления главы администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 05.08.2010 № 208, закрепляет за должником на праве хозяйственного ведения имущество согласно прилагаемого перечня (приложения № 1 к договору хоз. ведения). 

Согласно акта приема передачи от 05.08.2010 к договору хоз. ведения и перечню передаваемого имущества (приложение № 1 к договору хоз. ведения) администрация передала, а должник принял в хозяйственное ведение спорное имущество. 

Решением совета депутатов «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.03.2020 №8 «О безвозмездной передаче муниципального имущества (имущественного комплекса) из собственности муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области», утвержден перечень имущества, необходимого для реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области (приложения №1, №2 к решению). 

Согласно тексту данного решения и приложения №1, спорное имущество решено передать в государственную собственность Ленинградской области. 

Дополнительным соглашением №5 от 28.05.2020 к договору хоз. ведения, согласно приложению №1 и акту возврата имущества к этому соглашению, со ссылкой на решение совета депутатов «Токсовское городское поселение» №8 от 16.03.2020, Администрацией муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, спорное имущество изъято из хозяйственного ведения МП «ТЭКК» и возвращено собственнику. 

В то же время, между администрацией и должником заключен договор безвозмездного пользования от 29.05.2020 №1/2020 (далее - договор безвозмездного пользования), которым спорное имущество, согласно, перечню передаваемого имущества и акта приема передачи, приложение №1, №2, №3 к договору, вновь передано должнику, только уже на правах безвозмездного пользования. 

Далее, между Администрацией и должником заключено дополнительное соглашение №1 от 14.01.2021 к договору безвозмездного пользования, которым исключается из перечня муниципального имущества МО Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, передаваемого в безвозмездное пользование к договору безвозмездного пользования №1/2020 от 29.05.2020 имущество согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 1.1). 

Далее, решением совета депутатов «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.12.2021 № 54 «О безвозмездной передаче муниципального имущества (имущественного комплекса) из собственности муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области» повторно утверждён перечень имущества (в котором присутствуют как новые объекты так и объекты, вошедшие в перечень имущества, указанного в приложении №1 к решению совета депутатов от 16.03.2020 №8), необходимого для реализации полномочий в сфере водоснабжения водоотведения, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области (приложение №1).

Помимо изъятого имущества указанного в приложениях №1, №2 к решению совета депутатов «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.03.2020 №8, приложении №1 к решению совета депутатов от 21.12.2021 № 54, приложении №1 к дополнительному соглашению №5 от 28.05.2020 к договору хоз.ведения, приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 14.01.2021 к договору безвозмездного пользования, на бухгалтерском балансе должника так же числилось имущество входящее состав и используемое в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Токсовского городского поселения, которое тоже было изъято из хозяйственного ведения вместе с остальным имуществом (перечень имущества числящегося на бухгалтерском балансе должника указан в инвентаризационных описях должника № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 от 17.04.2023 и в приложении № 1 к заявлению должника). 

Впоследствии спорное имущество из сферы водоснабжения и водоотведения используемое на территории Токсовского городского поселения предано в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Леноблводоканал»), что подтверждается, приказом Комитета по тарифам Ленинградской области от 11.10.2022 №98 об утверждении гарантирующего поставщика ГУП «Леноблводоканал» и установлении тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образование «Токсовское городское поселение», а также письмом ГУП «Леноблводоканал» от 25.01.2023 № исх-2521/2023 и письмом ГУП «Леноблводоканал» от 09.02.2023 № исх-4944/2023).

Конкурсный управляющий, полагая, что  ряд перечисленных выше сделок начавшихся с марта 2020 года, привел к безвозмездному изъятию из хозяйственного ведения должника имущества предназначенного для водоснабжения и водоотведения на территории Токсовского городского поселения и передаче его из муниципальной собственности муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области, а в дальнейшем и к передаче спорного имущества в хозяйственное ведение ГУП «Леноблводоканал», что причинило вред имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем управляющий на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании последовательности сделок по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества, относящегося к объектам водоснабжения и водоотведения недействительной. 

Определением от 01.12.2020 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, инициировано изъятие имущества из хозяйственного ведения должника на основании Решения совета депутатов «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.03.2020 №8, равно как и остальные действия по распоряжению спорным имуществом, были совершены в пределах срока подозрительности, установленного пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Односторонняя сделка заключается по смыслу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации в совершении действий по изъятию имущества должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые даны в пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов имеется в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относит к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, которое имеет собственника, возникает в силу Закона с момента государственной регистрации такого права (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положения пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, право изымать у него указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, в данном случае на объекты недвижимости, возникает с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно правилу, установленному законодателем в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества, возникновение права хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Судом первой инстанции установлено, что действия Совета депутатов по принятию решений от 16.03.2020 №8 «О безвозмездной передаче муниципального имущества (имущественного комплекса) из собственности муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области» и от 21.12.2021 №54 «О безвозмездной передаче муниципального имущества (имущественного комплекса) из собственности муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области»; администрации по заключению 28.05.2020 с МП «ТЭКК» дополнительного соглашения №5 к договору № 1-ХВ/10 от 05.08.2010 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, предусматривающего исключение имущества, необходимого органам государственной власти Ленинградской области для реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, из хозяйственного ведения МП «ТЭКК»; администрации по заключению с МП «ТЭКК» договора безвозмездного пользования №1/2020 от 29.05.2020, предусматривающего передачу Предприятию в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения; администрации по заключению 14.01.2021 с МП «ТЭКК» дополнительного соглашения №1 к Договору безвозмездного пользования №1/2020 от 29.05.2020, предусматривающего исключение имущества, необходимого органам государственной власти Ленинградской области для реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, из пользования МП «ТЭКК»; администрации по заключению 16.03.2021 с МП «ТЭКК» дополнительного соглашения №2 к Договору безвозмездного пользования №1/2020 от 29.05.2020, предусматривающего исключение имущества, необходимого органам государственной власти Ленинградской области для реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, из пользования МП «ТЭКК», оспариваемые конкурсным управляющим, были направлены на реализацию областного закона от 29.12.2015 № 153-оз «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» (далее - областной закон № 153-оз).

В соответствии с областным законом Ленинградской области от 29.12.2018 № 153-оз полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения были перераспределены между городскими и сельскими поселениями Всеволожского района (включая МО «Токсовское городское поселение») и органами государственной власти Ленинградской области, в связи с чем органам местного самоуправления поселения надлежало передать имущество, находящееся в его собственности и используемое для осуществления таких полномочий, в государственную собственность Ленинградской области, но не позднее 31.12.2019.

В данном случае, после изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения, оно было вновь передано должнику на праве безвозмездного пользования. Согласно пояснениям заявителя, должник продолжал использовать это имущество в своей деятельности для оказания услуг населению.

Более того, как верно установлено судом первой инстанции, изъятое имущество – системы холодного водоснабжения и водоотведения, в силу части 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ, относится к имуществу, ограниченному в обороте, и уже с 04.08.2013 указанной нормой (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 244-ФЗ) запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции учтено, что согласно абзацу первому пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры могут быть включены в конкурсную массу и отчуждены в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением.

При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества (пункт 1 статьи 132 Закона о банкротстве). Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности, принял во внимание, что спорное имущество, переданное должнику, а затем изъятое у него в целях предотвращения, является централизованной системой водоснабжения и водоотведения городского поселения, что подтверждено представленной в материалы дела Схемой водоснабжения и водоотведения Токсовского городского поселения на период 2021-2036 годов, утвержденной постановлением администрации «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.12.2021 №745, следовательно, является социально важным и изъятым из оборота, в связи с чем, с учетом правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пришел к верному выводу о недоказанности совокупности оснований, которые могли позволить удовлетворить заявление конкурсного управляющего, поскольку спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу МП «ТЭКК».

Судом первой инстанции учтено, что право хозяйственного ведения на значительную часть недвижимого имущества не было зарегистрировано за должником в установленном законом порядке, и, как следствие, это имущество, как принадлежащее Администрации на праве собственности и не имеющее обременения в пользу должника в виде права хозяйственного ведения, не могло быть включено в конкурсную массу. При этом, размер компенсации подлежит исчислению по остаточной стоимости, а не рыночной, как заявлено конкурсным управляющим.

При установленных обстоятельствах спора по результатам его рассмотрения по существу у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия по изъятию имущества являются недобросовестными, не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку изъятие произошло в целях защиты публичных интересов, сохранения целевого назначения и обеспечения надлежащего содержания имущества. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель о несоответствии сделки положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, данное требование является новым, которое заявлено только в суде апелляционной инстанции и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе принимать и рассматривать указанное новое требование.

Тогда как по собственной инициативе арбитражный суд вправе переквалифицировать требование при наличии иных оснований для удовлетворения заявления. В данном случае такие основания арбитражным судом не установлены. 

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности по заявлению о признании сделки недействительной, установленный статьей 61.9 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, который подлежит исчислению с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае первоначально утвержденный решением от 20.06.2022 конкурсный управляющий ФИО5 уже 12.08.2022 обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением, которое определением от 27.09.2022 было оставлено без движения до 21.10.2022. Конкурсному управляющему предложено оплатить госпошлину и направить копии заявления лицам, участвующим в деле.

Определением от 15.08.2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Новый конкурсный управляющий - ФИО2 был утвержден определением от 14.10.2022, следовательно, начиная с указанной даты он имел возможность ознакомиться с материалами дела и имел обязанность ознакомиться с судебными актами по делу, имеющимися в открытом доступе.

До истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления конкурсного управляющего ФИО5 без движения, у ФИО2 имелось в распоряжении еще две недели. Более того, устранить указанные обстоятельства ФИО2 был вправе вплоть до возврата заявления определением от 01.12.2022. Таким образом, у нового конкурсного управляющего имелось в распоряжении 1,5 месяца для того, чтобы ознакомиться с материалами дела, и уже 09.11.2022 он ознакомился с электронной версией дела о банкротстве.

С повторным заявлением о признании сделки недействительной ФИО2 обратился только 29.09.2023, то есть спустя 11 месяцев после возврата предыдущего заявления. 

В этой связи, суд первой инстанции, с учетом того, что первоначально утвержденный (решением от 20.06.2022) конкурсный управляющий уже 12.08.2022 располагал сведениями об обстоятельствах оспариваемой сделки и обратился с аналогичным заявлением в арбитражный суд, пришел к верному выводу о пропуске ФИО2 годичного срока исковой давности на дату обращения в арбитражный суд с повторным заявлением (29.09.2023).

Вопреки доводам жалобы, для целей исчисления срока исковой давности по заявлению правовое значение имеет осведомленность первого конкурсного управляющего об обстоятельствах оспариваемой сделки, а не дата установления данных обстоятельств следующими конкурсным управляющими.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Дата обращения ФИО5 с заявлением о признании сделки недействительной (12.08.2022) является объективной датой осведомленности последнего об оспариваемой сделке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от  08.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Юрков