АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаА07-20201/2017

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р. Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 

<

***>, ОГРН1050204343474)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (450001, 

<

...>), ПАО «САК Энергогарант» (455000, 

<

...>), САО «ВСК» (121552, 

<

...>), ЗАО "Московская акционерная страховая компания".

о признании недействительным решения и предписания от 07.06.2017г. № ГЗ -334/2017.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.06.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.04.2017г.

От САО "ВСК": не явились, извещены надлежащим образом путем направления по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания. 

От ЗАО "Московская акционерная страховая компания": не явились, извещены надлежащим образом путем направления по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

От ПАО "САК Энергогарант": не явились, извещены надлежащим образом путем направления по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

От МКУ "Центр организации и проведения конкурсных процедур" ГО г. Уфа РБ: ФИО2, дов. от 18.01.2017г.

Администрация ГО город Уфа РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 07.06.2017г. № ГЗ-334/2017.Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан предоставлен отзыв, в котором антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Заказчиком 17.05.2017г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0301300247617000314 начальная (максимальная) цена контракта 255 047,99 руб. 

В адрес Управления ФАС по РБ поступила жалоба ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и САО "ВСК" на действия заказчика в лице Администрации городского округа город Уфа РБ при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №0301300247617000314 "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно жалобе САО "ВСК"  участники ЗАО "МАКС", ПАО "СК "Росгосстрах", ПАО "СК ЭНЕРГОГАРАНТ" участвуя в аукционе представляли недостоверную информацию в части указания цены контракта, а именно указали цену менее минимально возможной. 

Согласно жалобе ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" участники ЗАО "Московская акционерная страховая компания" и ПАО СК "Росгосстрах" при участии в аукционе предоставило предложение со снижением начальной цены, не соответствующей нормам действующего законодательства.

Комиссия Башкортостанского УФАС России провела внеплановую проверку и установила следующее.

Определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования в соответствии с Указанием Банка России от 19 сентября 2014г. № 3384-У "О пределах размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" производится в формуле:  Транспортные средства категории «В», «ВЕ»: Т =ТБ х КТ х КБМ х КО х КМх КСхКНх КПр.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, согласно которому из пяти участников, победителем электронного аукциона: "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автострахование ОСАГО)" признан участник ЗАО "Московская акционерная страховая компания" с ценой контракта 201 385,55 руб.

Заявка САО "ВСК" содержит предложение цены контракта в размере 212581,31 руб.

Заявка ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" содержит предложение цены контракта в размере 206328,86 руб.

Комиссией установлено, что информация о цене контракта предложенная участником, которая согласно аукционной документации должна быть сформирована согласно Указаниям Банка России для расчета цены контракта, не соответствует действующему законодательству об ОСАГО (с применением установленных страховых тарифов и т.д.), что влечет нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Жалобы САО "ВСК" и ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" признаны обоснованными.

Управление ФАС по РБ вынесло 07.06.2017г. решение № ГЗ-334/17 – признало жалобы ПАО "САК "Энергогарант" и САО "ВСК" на действия заказчика в лице Администрации городского округа город Уфа РБ при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №0301300247617000314 "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обоснованными. В действиях заказчика в лице Администрации городского округа город Уфа РБ выявлены нарушения п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Также предписанием по делу ГЗ-334/17 от 07.06.2017г. заказчику в лице Администрации ГО г. Уфа РБ предписано:

1. отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0301300247617000314 "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

2. Администрации ГО г. Уфа РБ внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0301300247617000314  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ГЗ-334/17 от 07.06.2017г.

3. Заказчику в лице Администрации ГО г. Уфа РБ назначить новую дату начала и окончания подачи заявок, дату проведения электронного аукциона № 0301300247617000314.

4. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. 1- п. 3 данного предписания, установить новое время проведения  данного электронного аукциона, уведомить участников закупки, подавших заявку на участие в электронном аукционе, о принятом решении, а также о назначении новой даты и времени проведения электронного аукциона и о возможности  отзыва поданных заявок и подачи вновь, с учетом внесенных изменений в документацию об электронном аукционе.

5. Аукционной комиссии Заказчика, Заказчику, Оператору электронной площадки продолжить процедуру и при последующей процедуре определения поставщика строго руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Администрация ГО г. Уфа с данным решением и предписанием не согласна и обратилась в суд.

Администрация Советского района ГО г. Уфа указывает следующее.

На основании результатов оценки заявок на участие в электронном аукционе единая комиссия приняла решение о признании победителем аукциона ЗАО "МАКС", ценовое предложение которого было наименьшим и составило 201 385,55 руб.

Заявитель указывает, что у единой комиссии отсутствуют правовые основания по проверке достоверности предложенной цены контракта и отклонению предложений о цене контракта. В заявке ЗАО "МАКС" не был представлен расчет цены контракта.

У единой комиссии отсутствовали правовые основания для отстранения участника закупки от определения поставщика, от заключения контракта в связи с предоставлением участником закупки недостоверной информации о цене оказываемой услуги, поскольку первые и вторые части заявок участника соответствовали требованиям документации и Закону о контрактной системе.

Заявитель считает, что имеют место быть нарушения в действиях участников закупки, а не в действиях заказчика и единой комиссии.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 9 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».

Согласно Постановлению № 739 при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками.

Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В соответствии с п. 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Банком России 19.09.2014), расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Статьей 8 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2 Приложения 2 к Указанию № 3384-У установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее -коэффициент КБМ).

На основании ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 примечания к п. 2 Приложения 2 к Указанию № 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс собственника транспортного средства определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

В соответствии с Приложением 2 к Указанию № 3384-У каждому классу соответствует коэффициент КБМ.

На основании п. 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые тарифы по ОСАГО регулируются Банком России, который устанавливает:

1)предельные   размеры   базовых   ставок   страховых   тарифов   (ихминимальные и максимальные значения, выраженные в рублях);

2) коэффициенты страховых тарифов;

3) требования к структуре страховых тарифов;

4)порядок   применения   страховых   тарифов   страховщиками   приопределении страховой премии по договору ОСЛГО.

В настоящее время все указанные параметры страховых тарифов определены указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У.

 Тем самым, если предметом закупки являются услуги ОСАГО, заказчики обязаны применять при определении НМЦК тарифный метод, исходя из предельных размеров базовых ставок страховых тарифов.

Определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования в соответствии с Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производится по формуле:

Транспортные средства категории «В», «ВЕ»: Т= ТБ х КТ х КБМ х КО х КМ х КС х КН х КПр.

Заказчик сам в документации об аукционе рассчитал и установил НМЦК в соответствии с требованиями законодательства, при этом в таблице указаны максимальные и минимальные пределы цены: от 212 581,31 до255 047,99.

То есть, для комиссии были известны минимальные пределы падения в цене, который участник аукциона мог предложить.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, согласно которому из пяти участников, победителем электронного аукциона: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автострахование ОСАГО)» признан участник ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с ценой контракта 201 385,55 рублей.

Заявка САО «ВСК» содержит предложение цепы контракта в размере 2125 81,31 рублей.

Заявка ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАПТ» содержит предложение ценыконтракта в размере – 206328,86 рублей

Порядковый номер заявки на участие в электронном аукционе

Предложенная цена контракта, руб.

Тип предложения

8

ЗАО "МАКС"

201 385,55

понижение

  29.05.2017 10:48

5

ПАО

«СК«Росгосстрах»

202 660,79

понижение

  29.05.2017 10:47:03

7

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ

»

206 328,86

понижение

  29.05.2017 10:41:29

2

САО «ВСК»

212581,31

понижение

  29.05.2017 10:41:21

6

АО «Страховая Компания Опора»

212581,31

понижение

  29.05.2017 10:41:40

Описание объекта закупки приведено Заказчиком в Техническом задании (Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе в электронном виде). Техническое задание является отражением потребности Заказчика и содержит в себе сведения (КБМ на предстоящий период), позволяющие произвести расчет страховой премии всем участникам закупки в соответствие с требованиями действующего законодательства. КБМОСАГО (коэффициент бонус - малус) - коэффициент, зависящий от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев в период прошлых договоров ОСАГО. Каждому коэффициенту бонус-малус соответствует свой класс. Цена контракта формируется участником на основе прилагаемого заказчиком расчета начальной (максимальной) цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1,3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

В п.8 документации об аукционе самим заказчиком установлено требование, что «Цена контракта, предложенная участником закупки, должна быть обоснованной и соответствовать «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,установленным Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указанию Банка России от 19.09.2014г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, документация об аукционе содержала требования к формированию цены контракта в соответствии «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленным Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, а также минимальный предел цены контракта. В связи с чем, комиссии обладала информацией о минимальной цене контракта и обязана была руководствоваться требованиями документации.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок правомерно установлено, что информация о цене контракта, предложенная участником, которая согласно аукционной документации должна быть сформирована в соответствии с Указаниями Банка России для расчета цены контракта, не соответствует действующему законодательству об ОСАГО (с применением установленных страховых тарифов и т.д.), что влечет нарушение п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Кроме того в своем заявлении заявитель сам указывает что в заявке ЗАО "МАКС" не был представлен расчет цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае выявлении нарушения Комиссия вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предписание исполнено.

         При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН1050204343474) о признании недействительным решения и предписания от 07.06.2017г. № ГЗ -334/2017 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                   Судья Р.Ф. Кулаев