﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4824/2019

05 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Кондратьевой Я.В.  

при участии:

от ответчиков: Притуло И.И. по доверенности Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 29.01.2019 № 275/123-4,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области

на решение от 31.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019

по делу № А37-2348/2018 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление – 7» 

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области

третье лицо: областное государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр»

о взыскании 67 306 рублей 14 коп.

 

      Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7» (ОГРН – 1084910002121; далее – ООО «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7», общество, управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ответчикам:

 

- областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН – 1144910001147; далее – ОГБДЭУ «Магаданское», учреждение) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 29 по ул. Берзина в г. Магадане (МКД), в котором за учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение площадью 225,9 кв.м., за период с 05.05.2017 по 03.07.2017 в размере       11 139 руб. 49 коп., пени  с 14.06.2017 по 23.05.2019 в размере 4 161 руб. 85 коп. (всего 15 301 руб. 34 коп.);

 

-   Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН – 1024900963405; далее – Департамент), собственнику помещения, о взыскании  задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества вышеуказанного МКД за период с 04.07.2017 по 06.02.2018 в размере 40 292 руб. 46 коп., пени  с 11.08.2017 по 23.05.2019 в размере 11 712 руб. 34 коп. (всего 52 004 руб. 80 коп).

 

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр».

 

Решением от 31.05.2019 (судья Сторчак Н.В.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 (судьи Усенко Ж.А., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.), в пользу ООО «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7» за соответствующие периоды с ОГБДЭУ «Магаданское» взыскан долг 11 139 руб. 49 коп. и  пени 4161 руб. 85 коп.; с Департамента за счёт казны Магаданской области долг 40 292 руб. 46 коп. и  пени 11 712 руб. 34 коп.

 

В кассационной жалобе Департамент просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд  Магаданской области.

 

Заявитель оспаривает правомерность применения обществом при расчете исковых требований тарифа 25,06 руб., установленного общим собранием собственников МКД, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников от 01.10.2015. Считает данный протокол сфальсифицированным,  поскольку при рассмотрении дел № А37-260/2017 и № А37-2390/2017  истец не ссылался на наличие указанного документа. Обращает внимание, что данный протокол в системе ГИС ЖКХ не размещен, в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего государственный жилищный надзор, не направлялся. Взыскание с Департамента задолженности за период с 04.07.2017 по 06.02.2018 считает неправомерным, так как согласно сведениям ЕГРН право оперативного управления ОГБДЭУ «Магаданское» на спорное помещение зарегистрировано 05.05.2017 и прекращено 07.02.2018. В этой связи задолженность за весь спорный период подлежала взысканию с указанного учреждения. Не соглашается  с выводом судов о том, что просрочка прекращения права оперативного управления ОГБДЭУ «Магаданское» на нежилое помещение вызвана действиями Департамента. Суды ошибочно не учли, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения соответствующего права осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости прекращается. Дополнительное предоставление Департаментом таких полномочий учреждению не требовалось.

 

В дополнении к кассационной жалобе кассатор указал, что взыскание задолженности с Департамента за счет казны Магаданской области противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

 

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представитель Департамента поддержал доводы жалобы.

 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей, как в суд кассационной инстанции, так и в суд, обеспечивающий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили.

 

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.08.2018 № 99/2018/152239694 Магаданская область является собственником нежилого помещения общей площадью 225,9 м2, расположенного в МКД по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 29.

 

Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим управление государственным имуществом Магаданской области.

 

Распоряжением Департамента от 11.01.2016 № 4 нежилое помещение передано в оперативное управление ОГБДЭУ «Магаданское».

 

Распоряжением Департамента от 29.06.2017 № 430 прекращено право оперативного управления ОГБДЭУ «Магаданское» на указанное нежилое помещение с момента подписания акта приёма-передачи. Актом приёма-передачи от 04.07.2017 нежилое помещение передано Департаменту и принято последним.

 

По договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.10.2017 № 1207 (с дополнительным соглашением к нему от 08.02.2018 № 1/1207)  нежилое помещение  по ул. Берзина, д. 29 с 04.07.2017 Департамент передал областному государственному бюджетному учреждению «Магаданский областной эксплуатационный центр» (пункт 6.1 договора, акт приёма-передачи без даты и номера).

 

Впоследствии договор  безвозмездного пользования расторгнут 07.06.2018

 

В Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости внесены следующие сведения о переходе прав:

 

- 05.05.2017 – право оперативного управления ОГБДЭУ «Магаданское»;

 

- 07.02.2018 – прекращение права оперативного управления ОГБДЭУ «Магаданское»;

 

- 08.06.2018 – право оперативного управления областного государственного бюджетного учреждения «Магаданский областной эксплуатационный центр».

 

Управление многоквартирным домом № 29 по ул. Берзина в г. Магадане осуществляет ООО «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7».

 

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Берзина в г. Магадане, оформленным протоколом от 01.10.2015 без номера, принято решение об утверждении платы 25 руб. 06 коп. за 1 кв. м на период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

 

В период с 05.05.2017 по 06.02.2018 управляющая компания оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеназванном многоквартирном жилом доме. Стоимость услуг за указанный период по нежилому  помещению  составила 51 431 руб. 95 коп.

 

Оплата услуг не произведена, в связи с чем ООО «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОГБДЭУ «Магаданское» (за период с 05.05.2017 по 03.07.2017) и Департаменту (за период с 04.07.2017 по 06.02.2018) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также пеней за просрочку  исполнения денежного обязательства.

 

Установив владение  ОГБДЭУ «Магаданское»  помещением на праве оперативного управления  с 05.05.2017 по 03.07.2017, суды пришли к выводу о наличии  у  лица обязанности  произвести оплату  услуг по содержанию и ремонту общего имущества за данный  период. Поскольку учреждение допустило просрочку оплаты, управляющая компания правомерно  на основании  части 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) начислила неустойку  за период с 14.06.2017 по 23.05.2019 в размере 4 161 руб. 85 коп.

 

Взыскивая с Департамента  задолженность по оплате услуг с 04.07.2017 по 06.02.2018, суды исходили из того, что в данный  период  имущество   уже  не  находилось  у  ОГБДЭУ «Магаданское», изъято собственником распоряжением от 29.06.2017 № 430,  соответственно, обязанность  по его  содержанию  должен  нести собственник  имущества – Департамент. Установив нарушение сроков оплаты оказанных истцом, суды  удовлетворили требования о взыскании неустойки с 11.08.2017 по 23.05.2019 в размере 11 712 руб. 34 коп.

 

Поддерживая  выводы  судов,  суд округа исходит из  следующего.

 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1  статьи 36 ЖК РФ).

В силу пункт 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце  2  пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца  5  пункта 1  статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть  1  статьи 158 ЖК РФ).

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1  статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из приведенных положений следует, что собственник помещения, равно  как  лицо, владеющее имуществом на праве оперативного  управления,  в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  Независимо от того  является ли эти помещение жилыми или нежилыми, в силу закона у данных лиц  возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

 

В силу пункта  2  статьи 8.1 ГК РФ  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

 

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи  299 ГК РФ).

 

В соответствии со статьей 417 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является издание государственным органом акта, в результате которого исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично.

Изъятие имущества у юридического лица по решению собственника является основанием для прекращения права оперативного управления (пункт 2  статьи 296, статьи 299 ГК РФ).

Как  установили суды,  право оперативного  управления  на  нежилое помещение  возникло у  ОГБДЭУ «Магаданское» на основании  распоряжения  от 11.01.2016  № 4,  а  распоряжением  собственника  от 29.06.2017 № 430  указанное  право  прекращено с  04.07.2017.

Суды  обосновано  произвели взыскание  с ОГБДЭУ «Магаданское»  по 03.07.2017 включительно, а с  Департамента  - с  04.07.2017 по  06.02.2018,   отклонив  доводы  ответчика, аналогичные заявленным  в  кассационной  жалобе, о том,  что  до  момента  внесения   записи  в  ЕГРН сведений  о  прекращении  права  оперативного  управления (07.02.2018)  учреждение должно  нести  обязанность по оплате  услуг.

Регистрация  прекращения  права  оперативного управления  на недвижимость  обязательна  в  силу  пункта 2  статьи 8.1, пункта 1  статьи 131  ГК РФ.

 

Зарегистрировать прекращение права  может как само учреждение, владевшее  данным  правом, так и орган, который осуществляет полномочия собственника (пункты 1 и 2  части 3 статьи 15   Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

 

В  соответствии с   частью 2  статьи 19 Закона  о регистрации  недвижимости  на орган государственной власти возложена  обязанность  в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта  направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Учитывая,  что  Департамент  не исполнил   своевременно  данную обязанность и не направил заявление о государственной регистрации прекращения  права  оперативного  управления  за  учреждением  на основании принятого распоряжения  от  29.06.2017,  суды,    обоснованно применив  разъяснения, приведенные  в  абзаце  втором  пункта 3  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  признали  возникшую  просрочку   в  оформлении   прекращения   данного  права  исключительно  бездействием   собственника.

 

Ссылка Департамента на отсутствие государственной регистрации прекращения права оперативного управления за  учреждением, при доказанности факта изъятия  собственником имущества  и бездействии последнего, не  может  быть признана  состоятельной, поскольку   поведение   собственника  не  отвечает признакам  добросовестного (статья  10 ГК РФ).

 

Доводы заявителя о неправомерности расчета иска с применением тарифа 25,06 руб., установленного общим собранием собственников МКД, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников от 01.10.2015, также  отклонены судом кассационной инстанции.

 

Данный протокол не оспорен, не признан недействительным.

Фальсификация - порок формы доказательства (прежде всего печати и подписи), который препятствует дальнейшей оценке его содержания на достоверность. Принимая во внимание доводы, приведенные Департаментом (отсутствие информации о проведении собрания, не поступление документов в Государственную жилищную инспекцию и пр.), у суда не имелось оснований для их  проверки  в  порядке статьи 161  АПК РФ.

 

Довод Департамента  в кассационной жалобе о том, что резолютивная часть судебного акта не должна содержать указание на взыскание средств за счет средств казны Магаданской области, не  принят судом округа.

 

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4  статьи 214 ГК РФ).

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно  пунктам  1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Положения о  Департаменте  имущественных и земельных отношений  Магаданской области, утвержденного  постановлением  Правительства  Магаданской области от 09.01.2014 № 1-пп, Департамент  является  уполномоченным  органом  исполнительной  власти  Магаданской области,  осуществляющим  управление  государственным имуществом  Магаданской области, основными  задачами которого являются   разработка, формирование и проведение  государственной  политики в области имущественных отношений  в  Магаданской области;  обеспечение  эффективного рационального  использования  государственного имущества   области; осуществление  от имени  Магаданской области  управлении  и распоряжения   областным имуществом.

Из изложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Магаданской области возложены на Департамент.

 

В силу пункта 3  статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2  статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

 

Таким образом, пунктом 3  статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что взыскание денежных средств за счет казны субъекта  возможно и по иным искам, а не только по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъекта или их должностных лиц, предъявление требований о взыскании денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации в данном конкретном деле является правомерным.

 

Взыскание  с  Департамента  средств за  счет казны  субъекта  не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», поскольку  лицо не  выступает  распорядителем   средств  бюджета.   Вместе  с тем, Департамент  и орган, являющийся  распорядителем  средств  субъекта,   представляют  интересы  одного  публичного образования – Магаданской области, обязанного  нести расходы на содержание имущества Магаданской области, а средства бюджета  субъекта  являются составной частью его казны, поэтому при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности. Указание в резолютивной части решения арбитражного суда на взыскание задолженности за счет казны Магаданской области  не создает препятствий к его исполнению.

 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства по настоящему иску, детально и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленного требования и в подтверждение своих возражений, и приняли законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А37-2348/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

Я.В. Кондратьева