Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21949/2019

г. Волгоград

06» августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственности «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Нижне – Волжскому Управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании  постановления о назначении административного наказания,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности, 

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственности «Большечапурниковское коммунальное  хозяйство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением об изменении постановления от 20 июня 2019 года № 11/90-гн  Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) о  привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ и снижении  административного штрафа до 100 000 рублей.  

Представитель заявителя требование общества поддержала, просит уменьшить  штраф в связи с устранением обществом выявленного правонарушения.  

Представитель Ростехнадзора против заявленного требования возражает, полагая,  что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.  

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон,  арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части  назначенного наказания в силу следующего.  

Судом из материалов дела установлено, что 20 июня 2019 года Нижне-Волжским  Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору в отношении ООО «Зиракс» вынесено постановление о назначении  административного наказания № 11/90-гн, которым общество привлечено к  

административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением  административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Как следует из текста оспариваемого постановления, заявителем,  эксплуатирующим опасные производственные объекты - система теплоснабжения село  Большие Чапурники А39-02939-0001 от 10.08.2005, класс опасности III; система  газоснабжения, в том числе межпоселковая Светлоярского района А39-02939-0003 от  04.10.2005, класс опасности III; система газоснабжения, в том числе межпоселковая  Красноармейского района А39-02939-0008 от 02.02.2019, класс опасности III; Сеть  газопотребления «ООО ВолгоДон Строй Инвест А39- 02939-0009 от 02.02.2019, класс  опасности III, имеющим лицензию № ВХ-39-0014568 от 30.05.2016 на осуществление  деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и III классов опасности), допущен ряд нарушений в  области промышленной безопасности, а именно нарушений требований Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.  

Заявителем указано, что общество все выявленные нарушения устранило и  ссылаясь на трудное финансовое положение просит изменить постановление в части  наказания.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 1 статьи 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной  безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Факт совершения заявителем административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1КоАП РФ, подтверждается  материалами дела и обществом не оспаривается.  

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица  не зависящих.  

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что  общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения.  

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден,  существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при  производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное  заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.  

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного  административного наказания в виде штрафа.  

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 № 4-П, меры административной  ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об  административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру  правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать  учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его  вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица,  привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в  результате административного правонарушения, не допуская избыточного  государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида  (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и  государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер  ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения  без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно- противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное  обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в  Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо  с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.  

Поскольку административный штраф, как любое другое административное  наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение  

административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,  следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с  характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и  обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения  находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В  противном случае применение административной ответственности не будет отвечать  предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2,  17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться  главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств  для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых  ценностей гражданского общества и правового государства.  

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации  от 25.02.2014 № 4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера  административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда  как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в  сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие  решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего  предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается  только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же  административное наказание за совершение административного правонарушения было  назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить  размер ранее назначенного ему административного штрафа.  

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).  

Пунктом 3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности  ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства  совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований, установленных  частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 200 000  будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести  правонарушения и степени вины нарушителя.  

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для  заявителя, принимая во внимание степень вины заявителя, отсутствие ущерба, связанного  с неправомерными действиями заявителя, суд считает возможным назначить в качестве  административного наказания административный штраф в размере 100 000 тысяч рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 июня 2019 года № 11/90-гн  о привлечении общества с ограниченной ответственности «Большечапурниковское  коммунальное хозяйство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ  изменить в части назначения административного наказания, снизив размер  административного штрафа до 100 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья О.И. Калашникова