АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28390/2018

г. Уфа

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019 года

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ЕТЗК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая торгово-закупочная компания" (ИНН 0268053888, ОГРН 1100268000953)

о взыскании основного долга в размере 612 250 руб. 66 коп. и пени в размере 146 108 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЕТЗК»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ЕТЗК» о взыскании задолженности по оплате  за коммунальные платежи по МКД по ул. Артема, 64, 76 за период февраль 2016 - август 2018 года в размере 612 250 руб. 66 коп., пени в размере 146 108 руб. 38 коп. за период с 27.03.2016 по 27.08.2018.

06.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании задолженности за период с февраля по май 2016 года, поскольку требования, возникшие до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании 30.01.2019г. с учетом позиции ответчика истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.06.2016г. по август 2018г. в сумме 530 649,66 руб. и пени за период с 27.07.2016г. по 27.01.2019г. в сумме 152 782,87руб.

18.02.2019 от истца поступил справочный расчет задолженности и пени с учетом доводов отзыва ответчика.

18.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЕТЗК» является управляющей компанией многоквартирных домов (далее-МКД) № 64,76 по ул. Артема в г. Стерлитамак, что подтверждается протоколом очного голосования общего собрания собственников помещений МКД от 03.09.2013г.

Истец, как управляющая организация осуществляет функцию по управлению данными многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг, а также обеспечивает предоставление населению и иным потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН ответчик - ООО "ЕТЗК" является собственником жилых помещений в МКД № 64,76 по ул.Артема в г.Стерлитамак.

Истцом за период с февраля 2016 года по август 2018 года были оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 612 250,66 руб., что подтверждается историей начислений и платежей за спорный период, в том числе:

 - жилое помещение по ул. Артема,76-32 – 56 209,08 руб.,

- жилое помещение по ул. Артема,76-42 – 55654,50 руб., 

- жилое помещение по ул. Артема,76-102 – 86858,47 руб.,

- жилое помещение по ул. Артема,76-105 – 60375,33 руб.,

- жилое помещение по ул. Артема,76-106 – 71813,21 руб.,

- жилое помещение по ул. Артема,76-118 – 46827,66 руб., 

- жилое помещение по ул. Артема, 76-120 – 87 684,23 руб.,

- жилое помещение по ул. Артема, 76-125 – 88865,13 руб.,

- жилое помещение по ул. Артема, 76-129 – 57 963,05 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия  с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном жилом доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Согласно ч. 5 ст. 46 названного кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание жилого помещения.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчику на праве собственности жилые помещения, указанные истцом, подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

 Стоимость услуг по графе "содержание" определена истцом на основании тарифов, установленных протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. 

Поскольку истец осуществляет управление многоквартирными домами, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "ЕТЗК", ответчик, как собственник жилых помещений, в силу закона обязан нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно расчету истца общая задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по август 2018 года составила 612 250 руб. 66 коп.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016г. в рамках дела № А07-1131/2016 принято к производству заявление о признании  ООО "ЕТЗК" несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения, далее открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

        В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с изложенными выше нормами и разъяснениями оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Исковые заявления, поданные до даты введения внешнего управления, подлежат рассмотрению судом по общим правилам.

Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

        В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств в целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании долга основаны на неисполнении обязанности ответчика оплатить оказанные истцом за период с февраля 2016 по август 2018 года коммунальные услуги.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 25.09.2018г., то есть позднее принятия к производству заявления о признании ООО "ЕТЗК" несостоятельным (банкротом). 

Из изложенного следует, что требования на заявленную в иске сумму за период с февраля по май 2016 года в силу положений ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не являются текущими платежами. Этот долг по денежным обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании ООО "ЕТЗК" несостоятельным (банкротом), подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 

Согласно п. 4 ч 1. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление требования, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, в судебном заседании 30.01.2019г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.06.2016г. по август 2018г. в сумме 530 649,66 руб. и пени за период с 27.07.2016г. по 27.01.2019г. в сумме 152 782,87руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за период с июня 2016 по август 2018 года в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

По расчету суда, который совпадает со справочным расчетом истца от 18.02.2019г., размер задолженности за период июнь 2016- август 2018 составляет 438 933,84 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за указанный период законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 438 933,84 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунальных платежей, начисление неустойки является обоснованным. 

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд признал его верным.

По расчету суда размер неустойки за спорный период с 27.07.2016г. по 27.01.2019г., составит 126 490 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

На основании п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности неустойки и исключительность рассматриваемого спора, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с предоставлением истцу при принятии иска к производству отсрочки от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ЕТЗК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единая торгово-закупочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ЕТЗК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 438 933 руб. 84 коп., пени в размере 126 490 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единая торгово-закупочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 13 790 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    М.П. Бобылев