РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72209/25-75-596

г. Москва

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Моредор» (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РПЗ Полюс» (117587, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки товара в размере 3 837 928 руб. 75 коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.01.2025 по 25.03.2025 в размере 2 855 607 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 августа 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моредор» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РПЗ Полюс» (далее – Ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки товара в размере 3 837 928 руб. 75 коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.01.2025 по 25.03.2025 в размере 2 855 607 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика отзыв на заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не поступил. Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, Между ООО «Мореодор» (Истец, Поставщик) и ООО «РПЗ Полюс» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки товара № 488/18 от 06.12.2018 (далее также - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять товар: рыбу свежемороженую и (или) охлажденную и (или) морепродукты и (или) мясо свежемороженое и (или) охлажденное, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках заключенного между Сторонами договора Поставщиком была осуществлена поставка следующих товаров: По УПД № М0000015745 от 27.11.2024 (Спецификация от 26.11.2024) на общую сумму 653 602 руб. 50 коп., По УПД №М0000015727 от 27.11.2024 (Спецификация от 26.11.2024) на общую сумму 791 246 руб., По УПД №М0000016079 от 04.12.2024 (Спецификация от 03.12.2024) на общую сумму 1 324 200 руб., По УПД№М0000016912 от 17.12.2024 (Спецификация от 04.12.2024) на общую сумму 1 477 130 руб., УПД №М0000016918 от 17.12.2024 (Спецификация от 16.12.2024) на общую сумму 531 746 руб. 25 коп.

Итого, Поставщиком Покупателю было поставлен товара на общую сумму 4 777 924 руб. 75 коп. Указанный Товар был принят Покупателем в полном объеме, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами со стороны Покупателя.

Однако, поставленный Товар не был оплачен в полном объеме, в связи с чем у Покупателя на 14.03.2025 образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 3 837 928 руб. 75 коп., с учетом частичного возврата товара по УПД от 23.04.2025.

Условие о сроках и способах оплаты были согласованы Сторонами в соответствующих Спецификациях на товар.

Так, в соответствии с вышеуказанными Спецификациями к Договору Стороны определили, что Покупатель оплачивает товар в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента отгрузки товара.

При этом, Покупателем ранее был признан факт наличия задолженности в размере 3 837 928 руб. 75 коп., что установлено Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Поскольку Ответчиком товар своевременно уплачен не был, Истец, в целях досудебного урегулирования спора и исполняя требования ст. 4 АПК РФ, направил Ответчику досудебную претензию от 28.01.2025 за исх. № 28-01. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате товара в размере 3 837 928 руб. 75 коп., а ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара..

Ответчиком обязательства по оплате не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой оплаты долга за просрочку оплаты товара за период с 19.01.2025 по 25.03.2025 в размере 2 855 607 руб. 98 коп., согласно приложенному расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 2 855 607 руб. 98 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 225 806 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РПЗ Полюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моредор» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 837 928 (три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 75 коп., неустойку в размере 2 855 607 (два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семь) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 806 (двести двадцать пять тысяч восемьсот шесть) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Моредор» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 385 (триста восемьдесят пять) руб., уплаченную платежным поручением № 1874 от 19.03.2025.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев