АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-5884/2022

г. Тюмень

22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи                                                                                                                        Клат Е.В.

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Профлидер»  на решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление  от 19.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Семеречинская Я.А.) по делу № А27-5884/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района (654201, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, Сосновка село, Целинная улица, 57, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» (656043, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по день фактического исполнения обязательства.

Суд установил:

Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Управление образования АНМР) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» (далее – ООО «СК Профлидер») о взыскании неустойки по государственному контракту по состоянию на 01.04.2022 в сумме 227 622 руб. 84 коп., неустойки с 01.04.2022 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен, с ООО «СК Профлидер» в пользу Управления образования АНМР взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0139300027719000450 от 29.01.2020 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации «Реконструкция пищеблока и столовой МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа» п. Степной, в размере 227 622 руб. 84 коп. за период с 21.08.2020 по 31.03.2022; с ООО «СК Профлидер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 7 552 руб.; в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущий период отказано в связи с действием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и невозможностью установить факт неисполнения обязательства по контракту ответчиком в будущем на момент рассмотрения иска. Решение в полном объеме изготовлено судом 16.06.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «СК Профлидер» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на нарушение судами норм материального права.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Управление образования АНМР просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между управлением образования АНМР (заказчик) и ООО «СК Профлидер» (подрядчик) заключен контракт от 29.1.2020 № 0139300027719000450, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению проектно-сметной документации «Реконструкция пищеблока и столовой МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа» п. Степной, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

(Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по итогам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0139300027719000450 от 26.12.2019).

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работы – 15.01.2020; срок завершения работы – 20.08.2020.

Цена контракта составляет 1 981 440 рублей.

При завершении работ по контракту подрядчик представляет заказчику акт с приложением к нему итогового документа (заключения) (пункт 4.1).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени) (пункт 6.3). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.4).

Целью проектирования определено выполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт пищеблока согласно СанПиН, СП, СНиП, получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункт 10 технического задания).

В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектная организация выполняет корректировку проектной и рабочей документации и направляет проект на повторную экспертизу за счет собственных средств (пункт 20 технического задания).

Ответчиком работы в установленный в контракте срок выполнены не были, проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы переданы заказчику не были.

Письмом от 16.07.2020, направленным в адрес ООО «СК Профлидер», экспертная организация ГАУ КО «Управление госэкспертизы» сообщила об отказе в приемке на экспертизу проектной документации (со сметой) с указанием документации, подлежащей предоставлению в срок до 12.08.2020.

Письмом от 04.09.2020 № 214 ответчик запросил у Управления образования АНМР в связи с повторным отказом в приемке на экспертизу проектной документации необходимые для прохождения государственной экспертизы документы, включая документы, подтверждающие полномочия технического заказчика – Управления образования АНМР, подтверждающие полномочия заявителя, в котором требования пункта 13 Постановления № 145 оговорены специально, технические условия на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения от ресурсо-снабжающих организаций, решение о финансировании строительства объекта или письмо главного распорядителя средств заявленного бюджета.

Письмами от 03.08.2020, 07.09.2020, 16.09.2020, 19.03.2021, 12.05.2021 испрашиваемые подрядчиком документы направлены истцом в адрес ООО «СК Профлидер».

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по контракту истец направил в адрес ООО «СК Профлидер» претензии от 01.12.2021 № 1605 и от 16.02.2022 № 203 с требованием об уплате предусмотренной контрактом неустойки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Управления образования АНМР в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из установленного факта просрочки исполнения обязательства, не доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о вине кредитора или о просрочке кредитора. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 762 ГК РФ установлены обязанности заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в том числе обязанности: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив и исследовав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, взаимную переписку сторон относительно предоставления дополнительных документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации, претензионную переписку, учитывая, что работы в полном объеме не были выполнены ответчиком, а проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы не была передана истцу ни в установленный контрактом срок, ни в период обращения истца за судебной защитой, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком установленного контрактом срока выполнения работ, в связи с чем, правомерно частично удовлетворили исковые требования.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5884/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                            Е.В. Клат