АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8270/2020

11 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному Обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – ФИО2, 

о взыскании ущерба,

без участия сторон, 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному Обществу по добыче угля «Воркутауголь» в лице структурного подразделения «Сервисное предприятие Воркутинский механический завод» о взыскании ущерба  в размере 30 935 руб. 88 коп., причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.01.2006 по 06.05.2011 ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо отзыв на исковое заявление суду не представило.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 27.07.2020, с требованиями не согласился, считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, установлены в 2009 году в соответствии с актом от 20.11.2009, таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек, в иске просил отказать.

10.08.2020 Истец заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Кроме того, заявлением №28930ЭП от 10.08.2020 истец уточнил наименование ответчика. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражении от 28.09.2020 № 13/34502 на отзыв ответчика истец сообщил, что согласно ст. 200, ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом для обращения в суд не пропущен. Также истец сообщил, что на ФИО2  ответчик истцу представил недостоверные сведения, влияющие на установление права на выплату, вследствие чего образовалась переплата выплаты ФИО2 за период с 01.08.2011 по 31.07.2019 в сумме 30 935 руб. 88 коп. 

В дополнительных пояснениях от 03.11.2020 № 13/39310ЭП истец указал, что документальная проверка сведений, содержащихся в трудовой книжке, необходимых для установления доплаты к пенсии и достоверности представленных индивидуальных сведений в УПФР в г. Воркуте Республики Коми истцом была проведена на основании решения № 159 от 09.05.2019, также истец пояснил, что Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 не предусмотрены сроки и периоды проведения проверок.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведенной 31.05.2019 проверки АО «Воркутауголь» на предмет достоверности представленных индивидуальных сведений в УПФР в г.Воркуте Республики Коми выявлен факт излишней выплаты: дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников организаций угольной промышленности за периоды с 01.08.2011 по 31.07.2019 в сумме 30 935 руб. 88 коп.

Управление направило ответчику претензию №13/9950 от 20.03.2020 с требованием возвратить указанную  сумму.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ (ред. от 16.12.2019. с изм. от 28.01.2020) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу подпунктов 1-2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов но учету кадров о каждом работающем у него зарегистрированном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьей 16 Закона №27-ФЗ органы ПФР, выступающие в качестве страховщика, обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенным указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 №766н (ред. от 14.06.2018) (далее - Инструкция) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмо или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 31.05.2019 проверки АО «Воркутауголь» на предмет достоверности представленных индивидуальных сведений в УПОР в г. Воркуте Республики Коми выявлен факт излишней выплаты: дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников организаций угольной промышленности за периоды с 01.08.2011 по 31.07.2019.

При назначении доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», на основании трудовой книжки от 17.09.1975 и выписки из индивидуального лицевого счета в стаж подземной работы включен период работы в структурном подразделении ОАО «Воркутауголь» «Сервисное предприятие «Воркутинский механический завод» с 09.09.2005 по 06.05.2011 в качестве заместителя начальника участка горномонтажных работ.

Из акта документальной проверки от 31.05.2019 №116 следует, что в период с 01.01.2006 по 06.05.2011 не подтверждается занятость полный рабочий день на подземных работах.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной 31.05.2019 проверки АО «Воркутауголь» на предмет достоверности представленных индивидуальных сведений в УПФР в г.Воркуте Республики Коми выявлен факт излишней выплаты: дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников организаций угольной промышленности за периоды с 01.08.2011 по 31.07.2019 в сумме 30 935 руб. 88 коп.

Однако, согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя правила о частичном пропуске Истцом срока исковой давности требованию о взыскании ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с июля 2017 по июль 2019 года включительно, с учетом того, что рассматриваемое исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.07.2020 года.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о работниках, и возникновением у истца ущерба.

Суд, пересчитав сумму ущерба, за указанный период, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 9 396 руб. 95 коп. за период с июля 2017 года по июль 2019 года.

Проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 396 руб. 95 коп. ущерба.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного Общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в   доход федерального бюджета 608 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.Е. Трофимова