АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6807/2020

г. Владивосток

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.05.1999)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской железной дороги, ООО "Валэнси", ООО "Трансойл", АО "РН-Транс"

о взыскании убытков в размере 524 505,47 рублей

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность № 14 от 13.03.2020, сроком до 13.03.2023, паспорт;

от ответчика – адвокат Пилилян М.О., удостоверение адвоката, доверенность №25АА2560186 от 04.10.2018 сроком на 5 лет; 

третьи лица - не явились, извещены.

установил:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" о взыскании убытков в размере 524 505,47 рублей.

Определением суда от 12.05.2020 исковое заявление публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 05.08.2020, 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД»), акционерное общество «РН-Транс» (далее – а АО «РН-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Валэнси», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил судебное разбирательство в их отсутствие. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ),  п.3.3.9  Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные Приказом Минтранса России от 10.04.2013  № 119 (далее – Правила №119), Правила перевозки жидких грузов наливом в вагонах – цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 №50, а также Правила перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25 (далее – Правила №25),  указав, что ответчик, являющийся грузополучателем, после выгрузки вагонов не осуществил очистку принадлежащих истцу вагонов-цистерн №№ 70728209, 53968186, 70727334, 50694785, 51590388, 53904702, 50237460, 50471994, 56904444, 50732296, 51112837, 53866448, 53881348, 53883468,50679760,51610798, 50934694,51020253, 53878823, 53866943, 50152636, 50383595, 75025635, 50929272, 57672545, 50667294,50506930,51116630,50643873,53882528, 50996644, 53884482, 50638857, 50796267, 57690794,50949783,53881165,58346651,75025411, 50741396,50790187,51050003, 50332493, 51936292, 73921785, 50059781, 50939537, 51602175, 53957429, 73027740, 53866539, 50569151  - далее (спорные вагоны-цистерны) от грязи, шлама, льда, посторонних предметов, остатков ранее перевозимого груза, воды, в результате чего вагоны были направлены на вынужденную очистку и  пропарку, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости работ по вынужденной очистке и пропарке вагонов в сумме 524 505 рублей 47 копеек.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указал на несоответствие актов общей формы ГУ-23 требованиям пункта 3.5 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45 (далее – Правила №45), поскольку представленные акты общей формы ГУ-23 не подписаны представителем перевозчика, а подписаны неуполномоченными на то лицами, а именно ООО «Валэнси» и ООО «Трансойл», следовательно, подтверждение недостатков в отношении спорных вагонов-цистерн отсутствует.

На основании изложенного, ответчик считает представленные акты общей формы ГУ-23 недопустимыми доказательствами по делу.

Ответчик также указал на то, что со стороны ООО «Компас Ойл» представлены надлежащие доказательства в виде актов осмотра спорных вагонов, произведенного перед отправкой с нефтебазы ООО «Компас Ойл» после выгрузки, подтверждающие, что спорные вагоны были отправлены в адрес истца в надлежащем виде.

Кроме того, по мнению ответчика, промывка части спорных вагонов осуществлялась истцом в связи со сменой топлива, в связи с чем, расходы, понесенные истцом по промывке вагонов в связи со сменой топлива не могут быть возложены на ответчика, поскольку не связаны с действиями ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В период с 09.01.2018 по 14.12.2019 в адрес ООО «Компас Ойл» под выгрузку прибывали груженые вагоны – цистерны №№ 70728209, 53968186, 70727334, 50694785, 51590388, 53904702, 50237460, 50471994, 56904444, 50732296, 51112837, 53866448, 53881348, 53883468,50679760,51610798, 50934694,51020253, 53878823, 53866943, 50152636, 50383595, 75025635, 50929272, 57672545, 50667294,50506930,51116630,50643873,53882528, 50996644, 53884482, 50638857, 50796267, 57690794,50949783,53881165,58346651,75025411, 50741396,50790187,51050003, 50332493, 51936292, 73921785, 50059781, 50939537, 51602175, 53957429, 73027740, 53866539, 50569151, принадлежащие ПАО «ПГК» на праве собственности, праве аренды и ином праве.

После выгрузки вышеуказанные цистерны отправлены под погрузку другому клиенту на ст. Суховская ВСЖД, где после прибытия при осмотре были обнаружены в котлах вагонов лед, грязь, шуга, остаток ранее перевозимого груза, вода, посторонние предметы, о чем составлены акты общей формы, в результате чего указанные вагоны были направлены на вынужденную пропарку по договору с ООО «ВАЛЭНСИ» от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и по договору с ООО «Промтехкомпания» № 95/18 от 22.06.2018.

Стоимость такой очистки, пропарки указанных вагонов-цистерн согласно представленным актам выполненных работ и платежным поручениям составила 524 505 рублей 47 копеек.

В связи с указанными понесенными расходами истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии №№ АО-ИД/Фирк/КД-36/19, АО-ИД/Фирк/КД-212/19, АО-ИД/Фирк/Д-411/19, АО-ИД/Фирк/Д-887/19, АО-ИД/ПР/Фирк-1895/19, АО-ИД/Фирк/Д-2637/19, АО-ИД/ФиркД-3147/19, АО-ИД/Фирк/Д-325/19, АО-ИД/Фирк/Д-3833/19, АО-ИД/Фирк/Д-4579/19, АО-ИД/Фирк/Д-5343/19, АО-ИД/ПР/Фирк-7121, АО-ИД/ПР/Фирк-2045/20.

Отказ от оплаты данных расходов послужил основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу в арбитражный суд.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и отказался от исковых требований в части взыскания требований по вагону 5386539 на сумму 11 565 рублей. 

Судом приняты заявленные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

На основании указанного, производство по делу в части взыскания требований по вагону 53866539 на сумму 11 565 рублей подлежит прекращению.

Таким образом, подлежат рассмотрению исковые требования истца о взыскании убытков в размере 512 940 рублей 47 копеек.

Суд, рассмотрев исковые требования с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе, причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» её применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков. 

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. 

Заявляя о привлечении ООО «Компас Ойл» к ответственности в виде возмещения убытков, истец указал, что в результате неисполнения предприятием как грузополучателем обязанности по очистке вагонов, он понес расходы на вынужденную пропарку цистерн, проведенную силами ООО «Валэнси», для дальнейшего использования этих вагонов. Размер оплаты услуг ООО «Валэнси» за пропарку спорных вагонов заявлен истцом в качестве размера убытков с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в сумме 512 940 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. 

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Так, пункт 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119; далее - Правила N 119) предусматривает, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15)  и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (зарегистрирован Минюстом России 19.06.2003, регистрационный N 4769; далее - Правила N 25).

Согласно Алфавитному указателю  опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (Приложение N 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и Алфавитному указателю грузов, перевозимых наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (кроме скоропортящихся) Приложение N 1 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума,  перевозимый ответчиком бензин моторный или газолин (№ООН – 1203) относится к категории наливного, опасного груза, допущенного к перевозке железнодорожным транспортом, знак опасности 3,  подкласс 3.1. 

В соответствии с п.5.2.2 Правил №25 легковоспламеняющиеся жидкости (далее - ЛВЖ), относящиеся к подклассу 3.1, с температурой кипения 35°С и ниже, отмеченные в Алфавитном указателе опасных грузов, допущенных к перевозке наливом в цистернах и бункерных полувагонах (кроме скоропортящихся), отмеченных знаком "**", перевозятся в специализированных собственных цистернах, рассчитанных на перевозку грузов под давлением и имеющих теневую защиту. Сливо-наливное устройство и предохранительный клапан должны быть смонтированы на крышке люка и закрыты предохранительным колпаком, который должен иметь приспособление для пломбирования ЗПУ.

Согласно пп.3.1, 3.3 Правил №25 налив и слив грузов, перевозимых в цистернах и бункерных полувагонах, производятся в специально оборудованных и отвечающих требованиям безопасности местах необщего пользования. Подготовка под налив специализированных цистерн проводится грузоотправителем, а при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В соответствии с п.3.11 Правил №25 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает:

очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама;

очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле;

правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона;

снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку;

установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны;

пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно п.2.1.20 "Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) (далее – Правила №15 от 05.04.1996) подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

В силу положений п.2.1.25  Правил №15 после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.

В соответствии с п.3.3.9 «Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (Утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа  грузополучатель, помимо прочего, обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (п. 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков грязи, шлама, льда.

 В спорных отношениях сторон выгрузка топлива дизельного, бензина моторного производилась силами ответчика, как грузополучателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается выгрузка груза ответчиком, у последнего возникла обязанность по очистке спорных вагонов-цистерн от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы ГУ-23:

от 09.01.2018 в вагоне № 70728209 – наличие льда / шуги внутри котла цистерны;

от 09.01.2018 в вагоне № 53968186 – наличие льда / шуги внутри котла цистерны;

от 10.01.2018 в вагоне № 70727334 – наличие постороннего предмета в котле;

от 07.02.2018 в вагоне № 50694785 – наличие льда / шуги внутри котла цистерны;

от 07.02.2018 в вагоне № 51590388 – наличие льда / шуги внутри котла цистерны;

от 09.02.2018 в вагоне № 53904702 – грязь внутри котла цистерны;

от 19.02.2018 в вагоне № 50237460 – наличие постороннего предмета в котле;

от 03.03.2018 в вагоне № 50471994 – наличие постороннего предмета в котле;

от 27.03.2018 в вагоне № 56904444 – грязь внутри котла цистерны;

от 04.04.2018 в вагоне № 50732296 – наличие постороннего предмета в котле;

от 06.04.2018 в вагоне № 51112837 – грязь внутри котла цистерны;

от 11.04.2018 в вагоне № 53866448 – наличие постороннего предмета в котле;

от 16.04.2018 в вагоне № 53881348 – остаток ранее перевозимого нефтепродукта;

от 16.04.2018 в вагоне № 53883468 – наличие постороннего предмета в котле;

от 16.04.2018 в вагоне № 50679760 – наличие постороннего предмета в котле;

от 05.05.2018 в вагоне № 50383595 – наличие постороннего предмета в котле;

от 09.05.2018 в вагоне № 75025635 – наличие постороннего предмета в котле;

от 11.05.2018 в вагоне № 50929272 – наличие постороннего предмета в котле;

от 12.05.2018 в вагоне № 57672545 – наличие постороннего предмета в котле;

от 13.05.2018 в вагоне № 50667294 – наличие постороннего предмета в котле;

от 13.05.2018 в вагоне № 50506930 – грязь в котле цистерны;

от 13.05.2018 в вагоне № 51116630 – грязь в котле цистерны;

от 20.05.2018 в вагоне № 50643873 – наличие постороннего предмета в котле цистерны;

от 20.05.2018 в вагоне № 53882528 – грязь в котле цистерны;

от 22.05.2018 в вагоне № 50996644 – наличие постороннего предмета в котле цистерны;

от 22.05.2018 в вагоне № 53884482 – грязь в котле цистерны;

от 22.05.2018 в вагоне № 50638857 – грязь в котле цистерны;

от 23.05.2018 в вагоне № 50796267 – грязь в котле цистерны;

от 11.07.2018 в вагоне № 51610798 – грязь внутри котла цистерны;

от 20.07.2018 в вагоне № 50934694 – наличие постороннего предмета в котле;

от 25.07.2018 в вагоне № 51020253 – наличие постороннего предмета в котле;

от 28.07.2018 в вагоне № 53878823 – грязь внутри котла цистерны;

от 10.09.2018 в вагоне № 53866943 – наличие постороннего предмета в котле;

от 21.09.2018 в вагоне № 50152636 – наличие постороннего предмета в котле;

от 07.10.2018 в вагоне № 57690794 – наличие постороннего предмета в котле цистерны;

от 15.10.2018 в вагоне № 50949783 – грязь в котле цистерны;

от 27.10.2018 в вагоне № 53881165 – грязь в котле цистерны;

от 11.11.2018 в вагоне № 58346651 – наличие постороннего предмета в котле цистерны;

от 20.12.2018 в вагоне № 75025411 – лед в котле цистерны;

от 20.12.2018 в вагоне № 50741396 – лед в котле цистерны;

от 20.12.2018 в вагоне № 50790187 – лед в котле цистерны;

от 20.12.2018 в вагоне № 51050003 – лед в котле цистерны;

от 20.12.2018 в вагоне № 50332493 – лед в котле цистерны;

от 24.12.2018 в вагоне № 51936292 – грязь в котле цистерны;

от 24.12.2018 в вагоне № 73921785 – лед в котле цистерны;

от 02.02.2019 в вагоне № 50059781 – лед;

от 06.02.2019 в вагоне № 50939537 – лед внутри цистерны;

от 06.02.2019 в вагоне № 51602175 – лед внутри цистерны;

от 06.02.2019 в вагоне № 53957429 – лед внутри цистерны;

от 02.11.2019 в вагоне № 73027740 – наличие постороннего предмета внутри котла цистерны;

от 14.12.2019 в вагоне № 50569151 – наличие постороннего предмета внутри котла цистерны.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также подтвержденности факта получения груза ответчиком и разгрузки спорных вагонов силами ООО «Компас Ойл», суд пришел к выводу о наличии у ответчика - грузополучателя обязанности по полной очистке спорных вагонов от остатков груза, грязи, льда, шлама, воды, посторонних предметов после выгрузки топлива. 

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии такой обязанности судом отклоняются.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения соответствующей обязанности предприятием не представлено.

Согласно пункту 3.2 Правил № 25 персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн, бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза. 

После слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам (пункт 3.11 Правил). В силу пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется, в том числе, после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем. 

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанности по передаче истцу очищенных вагонов-цистерн, со ссылкой на акты осмотра спорных вагонов, составленные в одностороннем порядке ответчиком, судом отклоняются, поскольку данные акты осмотра не содержат сведений о пропарке, очистке спорных вагонов-цистерн со стороны ответчика. 

Со стороны ответчика также не представлено в материалы дела доказательств того, что загрязнение вагонов вызвано обстоятельствами, за которые отвечает истец или перевозчик.

Представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Компас Ойл» возложенной на него обязанности по очистке спорных вагонов, что повлекло вынужденное несение истцом расходов в размере 512 940 рублей 47 копеек на проведение пропарки принадлежащих ему вагонов посредством привлечения ООО «Валэнси».

Довод ответчика о недопустимости доказательств, а именно представленных в материалы дела вышеуказанных 51 акта общей формы подлежит отклонению в силу следующего.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство. 

По общему правилу обстоятельства, влекущие ответственность грузополучателя, грузоотправителя, подтверждаются актами общей формы. 

Согласно пунктам 3.1, 3.5 Правил № 45 акт общей формы ГУ-23 (Приложение № 2 к Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях), и должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение выявления обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пропарки вагонов, акты общей формы ГУ-23, подписанные представителями ПАО «ПГК», ООО «Трансойл», ООО «Валэнси», суд приходит к выводу о достаточности содержащихся в них сведений, влекущих ответственность ООО «Компас Ойл». Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно наличие внутри котла льда, грязи и посторонних предметов, что привело к вынужденной пропарке вагонов. 

Выводы ответчика о том, что представленные акты общей формы (ГУ-23) не являются надлежащими доказательствами противоправности действий ответчика, в связи с отсутствием подписи перевозчика, является ошибочным в силу следующего. 

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. 

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами № 119. 

Пунктом 4 Правил № 119 очистки и промывки вагонов также предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. 

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. 

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 № 50, а также пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 25 (далее - Правила № 25). 

Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то у ООО «Компас Ойл» в силу статьи 44 УЖТ РФ возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза, посторонних предметов, грязи и льда в котле, в которых прибыл адресованный последнему груз. Указанные в подтверждение этого акты, содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызванных их составлением. Отсутствие в актах подписи перевозчика не является основанием для вывода о недопустимости их в качестве доказательства, если акты содержат подписи иных лиц, а именно представителей ПАО «ПГК», ООО «Трансойл», ООО «Валэнси». 

При этом отсутствие в актах общей формы подписи перевозчика, не участвовавшего в процессе проверки коммерческой пригодности порожних цистерн, не свидетельствует о порочности актов. 

Кроме того суд отмечает, что перевозчик после выгрузки груза при приемке порожних вагонов - цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором. 

В рассматриваемом случае спорные вагоны-цистерны относятся вагонам крытого типа, в связи с чем, при их отправке ОАО «РЖД» вправе провести только визуальный осмотр состояния вагонов. В свою очередь, наличие остатков груза и иного при отправлении вагонов не производится, поскольку спорные вагоны после их выгрузки опломбированы грузополучателем, после чего были переданы перевозчику. После наложенного ЗПУ на вагон грузополучателем, перевозчик не имеет доступа к вагону изнутри, в связи с чем, производит лишь визуальный наружный осмотр таких вагонов-цистерн.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы ГУ-23, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены ответчиком. 

Составление актов общей формы (ГУ-23) не в электронном виде не свидетельствует о недоказанности нарушений, установленных этими актами. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что акты общей формы (ГУ-23) являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подписаны со стороны перевозчика,  судом отклоняются.

Доводы ответчика о том, что из числа заявленных убытков необходимо исключить вагоны, которые были очищены в результате пропарки истцом в связи со сменой вида топлива, судом также признаются необоснованными, поскольку акты общей формы (ГУ-23) содержат сведения о причинах вынужденной пропарки вагонов  - наличие грязи, шуга, посторонних предметов, остатков ранее перевозимого груза.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств самостоятельного исполнения ООО «Компас Ойл» возложенной на него обязанности по очистке и пропарке вагонов, а также доказательств, опровергающих сведения, отраженные в актах общей формы ГУ-23, суд полагает, что ПАО «ПГК» доказан факт причинения вреда ответчиком, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Компас Ойл» и нанесенным истцу ущербом.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" подлежат взысканию убытки в размере 512 940 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец по настоящему делу от части требований о взыскании убытков по вагону 53866539 на сумму 11 565 рублей отказался, то государственная пошлина в размере 207 рублей 90 копеек (70% от 297 рублей), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" убытки в размере 512 940 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 193 рубля.

Производство по делу в части взыскания требований по вагону 53866539 на сумму 11 565 рублей прекратить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению №19874 от 17.04.2020.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.