АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10825/2022

г. Владивосток

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 46 265 795,49 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.07.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 г., № 19/2022, диплом; ФИО5 по доверенности от 04.08.2022 г. № 121/2022; ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 г. № 19/2022; ФИО7 ФИО8;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае" о взыскании 36 748 212,54 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда от 22.01.2020 № 0000000035019Р040002/1/20/ПК/И, 1 446 587,86 руб. расходов на проведение государственной экспертизы, 4 429 944,66 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период по 10.06.2022 и далее по дату вынесения решения судом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 641 050,43 руб. за период по 10.06.2022, и далее по дату вынесения решения судом.

В судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 30.08.2022.

В процессе рассмотрения дела истец и ответчик заявили ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении экспертизы, суд их отклоняет, по следующим основаниям. 

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Признав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) достаточными для установления фактических обстоятельств, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 36 748 212,54 руб. основного долга за выполненные работы, 5 134 971,86 руб. неустойки за период по 30.08.2022 и далее по дату вынесения решения судом, 1 446 587,86 руб. расходы на проведение государственной экспертизы.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указав, что до настоящего времени Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято работ на общую сумму 23 002 834,94 руб. (2, 6 этапы работ). Надлежащий результат работ по 3, 4. 5, 7, 8 этапам работ по Договору, соответствующий положениям 4.1. Договора Ответчику со стороны Истца представлен не был. Ответчиком неоднократно указывалось Истцу о невозможности осуществить приемку работ, согласно положениям п. 4.4. Договора, по причине недостижения последним надлежащего результата работ по Договору при наличии не устранённых замечаний к проектной документации 4, 5, 7, 8 этапов работ по Договору. После проведения государственной экспертизы и получением положительных заключений и приёмки документации, Ответчиком установлено, что замечания заказчика не устранены, технические решения, представленные в различных разделах проекта, не соответствуют друг другу, в стоимость строительства указанной в заключении государственной экспертизы не включены отдельные решения, такие как: замена грунта, вынос сетей, работы по строительству водоотводных каналов и многие другие, отраженные в перечне замечаний к проектной документации.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор подряда № 0000000035019Р040002/1/20/ПК/И от 22.01.2020, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки разработать документацию по планировке территории, Проектную и Рабочую документацию на строительство Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) Заданием на проектирование и Дополнительным техническим заданием (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ/этапов Работ и уплатить Подрядчику их стоимость (пункт 2.1. договора).

Работы выполняются Подрядчиком поэтапно:

1этап - Разработка и согласование с Заказчиком основных технических решений (OTP) для всех этапов строительства;

2этап - Разработка документации по планировке территории для всех этапов строительства;

этап - Инженерные изыскания для всех этапов строительства, разработка проектной документации 1 очереди строительства. Объекты инфраструктуры резидента ООО «Газпром газэиергосеть гелий»;

этап - Разработка проектной Документации 2 очереди строительства. Объекты инфраструктуры резидента ООО «ИП Приморье», КНС № 1;

этап - Разработка проектной документации 3 очереди строительства. Объекты инфраструктуры резидента ООО «Русский Минтай», ООО «Терра», КНС № 2, ООО «Велес-Снек»;

этап - Разработка Проектной документации 4 очереди строительства. Объекты инфраструктуры резидента ООО «ДСК Приморье», КНС № 3;

этап - Разработка проектной документации 5 очереди строительства. Объекты инфраструктуры резидента ООО «Арника», ООО «РЕВ-СТРОЙПРОМ»;

этап - Разработка проектной документации 6 очереди строительства. Объекты инфраструктуры резидента ООО «Усадьба Татищева», ООО «Терминатор», ООО «ДорХан-Владивосток».

этап - Разработка проектной документации 7 очереди строительства. Объекты инфраструктуры перспективных резидентов.

 этап - Разработка рабочей документации 1 очереди строительства.

 этап - Разработка рабочей документации 2 очереди строительства.

 этап - Разработка рабочей документации 3 очереди строительства.

 этап - Разработка рабочей документации 4 очереди строительства.

 этап - Разработка рабочей документации 5 очереди строительства.

 этап - Разработка рабочей документации 6 очереди строительства.

 этап - Разработка рабочей документации 7 очереди строительства.

Проектная и Рабочая документация, разрабатываемая Подрядчиком по Договору, должна соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, а также требованиям технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП, СП), стандартов, и иных обязательных к применению технических норм, действующих на территории, на которой осуществляется проектирование, а также Техническому заданию, Заданию на проектирование и Дополнительному техническому заданию».

Согласно пункту 4.1. договора результат выполненных работ по Договору должен быть передан Заказчику в полном объеме в сроки, установленные Планом-графиком выполнения работ. Надлежащим результатом Работ по Договору признается:

-согласованные Заказчиком основные технические решения для всех этапов строительства;

- законченная Подрядчиком, рассмотренная и утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории Объекта, получившая все необходимые согласования, разрешения, заключения;

- рассмотренная и утвержденная Заказчиком Проектная документация на строительство Объекта, получившая все необходимые согласования, разрешения, заключения и прошедшая ГГЭ с положительным результатом (положительное заключение изысканий), с заключением о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, достаточная для получения положительных заключений заинтересованных организаций, и разрешения на строительство Объекта;

- разработанная в соответствии с Техническим заданием, Заданием на проектирование, Дополнительным техническим заданием и Проектной документацией, получившей положительное заключение ГГЭ, принятая Заказчиком Рабочая документация, в объеме, необходимом для реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в Проектной документации.

Приемка Заказчиком надлежащего результата Работ по завершению каждого из этапов выполнения Работ по Договору оформляется подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что для сдачи результата выполненных по Договору Работ или отдельных этапов Работ Подрядчик представляет Заказчику по накладной результат выполненных по Договору Работ в объеме, установленном Техническим заданием.

Оплата стоимости выполненных по Договору работ осуществляется Заказчиком за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы в течении 20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта/актов сдачи-приемки выполненных работ при условии предоставления Подрядчиком надлежащего обеспечения (ст. 17 Договора) на основании выставленных Подрядчиком счета/счетов в безналичном порядке на счет Подрядчика, указанный в ст. 19 настоящего Договора (пункт 5.2. договора).

В соответствии с п. 5.3. Договора услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и одновременной проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта не включаются в цену Договора и оплачиваются за Заказчика Подрядчиком за счет собственных средств Подрядчика в соответствии с условиями договоров, заключенных между Подрядчиком, Заказчиком и ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Расходы Подрядчика на проведение государственной экспертизы компенсируются Заказчиком по каждой очереди строительства Объекта в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента получения положительного заключения по результатам государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Подрядчику компенсируются расходы в размере договорной стоимости (фактических расходов на экспертизу).

Пунктом 11.2.1 Договора определено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства, в размере 1/300 действующей в течении всего периода просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение   Заказчиком   обязательств,   предусмотренных   Договором,   не   может превышать 10 % (Десяти процентов) от цены Договора (п. 11.2.2).

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ (дополнительные инженерно-геодезические изыскания, корректировка проектной документации по 1-7 очередям строительства) Стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 25.09.2020 к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 3).

Согласно пункту 1.9 Дополнительного соглашения № 3 цена договора, с учетом дополнительных работ, составила 64102455,97 руб. (в том числе стоимость дополнительных работ - 7574697,97 руб.).

В рамках исполнения договора Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены  работы на сумму 23 002 834,94 руб., в том числе: 1 этап стоимостью 4 325 404,80 руб.; 2 этап стоимостью 15 952 260, 88 руб.; 6 этап стоимостью 2 725 169, 26 руб.

Для приемки результата работ по 3-5, 7-8 этапам (инженерные изыскания и проектная документация по 1-6 очередям) Подрядчиком в адрес Заказчика в соответствии с накладной были направлены акты выполненных работ и выставлены счета на оплату:

- письмо с исх № 01-1540 от 09.12.2020 г.:

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/110 от 08.12.2020, счет на оплату № 0000000035019Р040002/112 от 08.12.2020 (3 этап);

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/111 от 08.12.2020, счет на оплату № 0000000035019Р040002/113 от 08.12.2020 (4 этап);

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/112 от 08.12.2020, счет на оплату № 0000000035019Р040002/114 от 08.12.2020 (5 этап);

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/114 от 08.12.2020, счет на оплагу № 0000000035019Р040002/116 от 08.12.2020 (7 этап);

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/115 от 08.12.2020, счет на оплату № 0000000035019Р040002/117 от 08.12.2020 (8 этап);

- повторно письмо с исх. № 01-678 от 27.05.2021 г., накладная № 37 от 26.05.2021, акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/43 от 26.05.2021, счет на оплату № 0000000035019Р040002/48 от 26.05.2021 (3 этап);

- повторно письмо № 01-1465 от 08.12.2021 г., накладная № 82 от 08.12.2021, акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/114 от 08.12.2021, счет на оплату № 0000000035019Р040002/153 от 08.12.2021 (8 этап);

- повторно письмо № 01-1448 от 01.12.2021 г., накладная № 78 от 01.12.2021, акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/109 от 01.12.2021-, счет на оплату № 0000000035019Р040002/144 от 01.12.2021 (7 этап);

- повторно письмо № 01-1204 от 28.09.2021 г., накладная № 67 от 28.09.2021, акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/83 от 24.09.2021, счет на оплату № 0000000035019Р040002/110 от 24.09.2021 (5 этап);

- повторно письмо № 01-1322 от 10.11.2021 г., накладная № 75 от 10.11.2021, акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/94 от 10.11.2021, счет на оплату № 0000000035019Р040002/123 от 10.11.2021 (4 этап).

Для приемки результата работ по 10-15 этапам (разработка рабочей документации по 1-6 очередям) Подрядчиком, также направлена разработанная документация в соответствии с накладной, акты выполненных работ и выставлены счета на оплату:

- письмо с исх. № 01-1668 от 30.12.2020 г., накладная № 83 от 30.12.2020:

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/129 от 30.12.2020, счет на оплату № 0000000035019Р040002/139 от 30.12.2020 (10 этап);

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/130 от 30.12.2020, счет на оплату № 0000000035019Р040002/140 от 30.12.2020 (11 этап);

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/131 от 30.12.2020, счет на оплату № 0000000035019Р040002/141 от 30.12.2020 (12 этап);

- письмо с исх. № 01-93 от 29.01.2021 г. накладная №04 от 29.01.2021:

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/8 от 29.01.2021, счет на оплату № 9 от 29.01.2021 (13 этап);

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/9 от 29.01.2021, счет на оплату № 10 от 29.01.2021 (14 этап);

- акт сдачи-приемки работ № 0000000035019Р040002/10 от 29.01.2021, счет на оплату № 11 от 29.01.2021 (15 этап).

Оплату выполненных работ по 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 этапам общей стоимостью 36 748 212,54 руб. Заказчик не произвел.

За нарушение сроков оплаты за выполненные работы истец в соответствии с пунктом 11.2.1. договора начислил ответчику неустойку за период с 09.07.2021 по 30.08.2022 в сумме 4 962 984,63 руб.

Для получения положительного заключения Главгосэкспертизы России по проектной документации по 2, 3, 4, 5 и 6 очередям, Подрядчик дважды проходил и оплачивал повторную экспертизу инженерных изысканий, что подтверждается договором № 2227Д-21/ГГЭ-23880/10-05/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий; договором  № 2956Д-21/ГГЭ-23880/10-05/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий; платежным поручением № 1330 от 20.07.2021 на сумму 723 293,93 руб.; платежным поручение № 1921 от 29.09.2021 на сумму 723 293,93 руб.; положительным заключением Главгосэкспертизы России № 25-1-1-1-045972-2021 от 17.08.2021г. (повторная экспертиза инженерных изысканий для 3 и 4 очереди); положительным заключением Главгосэкспертизы России № 25-1-1-1-057289-2021 от 05.10.2021г. (повторная экспертиза инженерных изысканий для 2, 5 и 6 очереди).

Общая сумма расходов Подрядчика на повторную экспертизу составила 1446587,86 руб. Заказчик от компенсации расходов на оплату экспертизы уклонился.

За нарушение сроков оплаты расходов на проведение экспертизы ответчику В соответствии с п. 11.2.1. договора начислена неустойка в размере 171987,23  руб. за период с 15.09.2021 по 30.08.2022.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика  претензии  №№ 01-205 от 29.03.2022, № 01-418 от 31.05.2022 об оплате задолженности и неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 37  Гражданского кодекса  Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом из материалов дела, истцом  выполнены работы и переданы ответчику для подписания акты КС-2 №№ 0000000035019Р040002/110 от 08.12.2020, № 0000000035019Р040002/111 от 08.12.2020, № 0000000035019Р040002/112 от 08.12.2020, № 0000000035019Р040002/114 от 08.12.2020, № 0000000035019Р040002/115 от 08.12.2020, № 0000000035019Р040002/129 от 30.12.2020, № 0000000035019Р040002/130 от 30.12.2020, № 0000000035019Р040002/131 от 30.12.2020, № 0000000035019Р040002/8 от 29.01.2021, № 0000000035019Р040002/9 от 29.01.2021, № 0000000035019Р040002/10 от 29.01.2021 на общую сумму 36 748 212,54 рублей.

Однако работы ответчиком приняты не были по причине выявления недостатков, при этом доказательств того, что недостатки, указанные в письмах являются существенными и не позволяют использовать результат работ ответчиком не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие наличие в результате работ существенных недостатков, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ.

Выводы о достоверности фактического объема, качества и стоимости выполненных подрядчиком проектных работ по договору содержатся в положительных заключениях государственной экспертизы №№ 25-1-1-3-024909-2021 от 18.05.2021 г.; № 25-1-1-1-045972-2021 от 17.08.2021 г.; № 25-1-1-2-051006-2021 от 07.09.2021 г.; № 25-1-1-1-057289-2021 от 05.10.2021 г.; № 25-1-1-2-060912-2021 от 15.10.2021 г.; № 25-1-1-2-067837-2021 от 17.11.2021 г.; № 25-1-1-2-071447-2021 от 26.11.2021 г., проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России», которые Заказчиком в порядке, предусмотренном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что результат работ соответствует условиям договора,  нарушений условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке и оплате работ  подрядчиком не допущено (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Факт выполнения подрядных работ с надлежащим качеством, как и передача их результата в порядке статьи 753 ГК РФ  Заказчику, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, работы считаются сданными, поскольку отказ в принятии работ, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, не был обоснованным.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, а также расходов подрядчика на проведение государственной экспертизы, которая в установленные договором сроки не произведена.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как ответчик не возражал по направлению результатов работ на экспертизу. Сам по себе факт прохождения проектной документации государственной экспертизы свидетельствует, что проект соответствует заданию (ст.49 ГрК РФ). 

Вышеуказанное свидетельствует, что ответчик просит внести изменения в проект не связанные с качеством его исполнения.

Кроме того, ответчик, считая, что проект ненадлежащий, вправе был оспорить результаты экспертизы в судебном порядке, но не сделал этого.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 38 194 800,40 руб. подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Просрочка установленных договором сроков оплаты выполненных работ и расходов подрядчика по проведению экспертизы послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 11.2.1. договора неустойки, общий размер которой по расчету истца за период по 30.08.2022 составил 5 134 971,86 рублей. Истец также просит взыскать неустойку по дату вынесения решения судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11.2.1. договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства, в размере 1/300 действующей в течении всего периода просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение   Заказчиком   обязательств,   предусмотренных   Договором,   не   может превышать 10 % (Десяти процентов) от цены Договора (п. 11.2.2).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, при определении периода начисления истцом не принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом санкции с 01.04.2022 по 30.08.2022.

В связи с вышеизложенным, взысканию подлежит неустойка в сумме 2705467,52 рублей.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки суд отказывает.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В назначении экспертизы отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ " (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>) 41089053,90 руб., составляющих 38194800,40 руб. основной задолженности, 2705467,52 руб. санкций, 188785,98 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.