127/2019-85337(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7555/2019

г. Киров

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (ИНН: 

<

***>, 

ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 629400, Россия, ЯНАО, 

<

...>)  

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 629405, Россия, ЯНАО, г.Лабытнанги)  

о взыскании 410 450 рублей 05 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Истца – ФИО3, по доверенности от 21.03.2019 (сроком действия  полномочий один год),  

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (далее – истец,  Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании 410 450 рублей 05 копеек, в том числе задолженность за  не оплаченный товар по договору поставки от 01.01.2018 № Л-21 в сумме  234 307 рублей 77 копеек, неустойки за несвоевременную оплату товара в сумме  152 711 рублей 51 копейки за период с 06.11.2018 по 14.05.2019, а также штраф  за нарушение сроков оплаты товара в сумме 23 430 рублей 77 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные  исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ в судебное заседание не явился.  

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, согласно которой ответчик прекратил  предпринимательскую деятельность 10.06.2019.  

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением –  04.06.2019 ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи  с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

01.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был  заключен договор поставки № Л-21, в соответствии с которым поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование , ассортимент,  количество и стоимость которого указывается в товарных накладных. Количество,  цены и ассортимент товара согласовываются сторонами в заявках .  

В пункте 2.2. договора предусмотрено , что расчеты за товар могут  производится как в наличной так и в безналичной форме, основанием для  расчетов является товарная накладная и счет – фактура.  

В пункте 6.2 договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты  поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы долга за  каждый день просрочки платежа и штраф в размере 10% от неоплаченной суммы.  

В период с 28.10.2018 по 02.04.2019 на основании товарных накладных в  адрес ответчика был поставлен товар.  

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 234 307 рублей  77 копеек.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец начислил  ответчику пени за период с 06.11.2018 по 14.05.2019 в сумме 152 711 рублей 51  копейки, а также штраф в сумме 23 430 рублей 77 копеек.  

10.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и исполнения.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты  задолженности за спорный период.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему  правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности  подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, расходными  накладными за период 28.10.2018 по 02.04.2019, и ответчиком не опровергнуты.  Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 234 307 рублей  77 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле.  

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Кроме того, истец на основании пункта 6.2 договора поставки просит  взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара за период с с  06.11.2018 по 14.05.2019 в сумме 152 711 рублей 51 копейки , а также штраф в  сумме 23 430 рублей 77 копеек.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или  законом.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду  неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме  задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора,  заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о  взыскании пени и штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически  значимых действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства,  на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку  доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и процентов не  противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер  задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты  долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца  о взыскании задолженности и пени в общей сумме 410 450 рублей 05 копеек  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного  процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по  несению судебных расходов за счет неправой стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная  пошлина в сумме 11 209 рублей.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы в указанной сумме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалпрод»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 629400, Россия,  ЯНАО, 

<

...>) удовлетворить.  

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 629405, Россия, ЯНАО, г.Лабытнанги) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 629400, Россия, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 01.01.2018 № Л-21 в сумме  234 307 (двести тридцать четыре тысячи триста семь) рублей 77 копеек, пеню за  

просрочку оплаты поставленного товара в сумме 152 711 (сто пятьдесят две тысячи  семьсот одиннадцать) рублей 51 копейка, штраф в сумме 23 430 (двадцать три  тысячи четыреста тридцать) рублей 77 копеек, а также возмещение расходов по  оплате государственной пошлины в сумме 11 209 (одиннадцать тысяч двести  девять) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:44:22

Кому выдана Андриянов Александр Александрович