АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-8352/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБДОРТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Магистраль» (ОГРН 

<

***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рубин» (ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения, обязании отменить результаты рассмотрения заявок, признании заявки соответствующей документации электронного аукциона,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБДОРТЕХНОЛОГИЯ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - ответчик) о признании незаконным решения единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» по признанию вторых частей заявок участников закупки в форме электронного аукциона номер закупки в Единой информационной системе (ЕИС) 0851200000620000781, объект закупки: Выполнение работ по ремонту а/д «7 км а/д «Н-0804» – Усть-Чём – 49 км а/д «К-28»» в Искитимском районе Новосибирской области, соответствующим положениям аукционной документации по закупке, зафиксированное в Протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2020 №0851200000620000781-2-1 в отношении: ООО "ВЕРТИКАЛЬ", ИНН 

<

***>, Заявка № 4; ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУБИН", ИНН 

<

***>, Заявка № 1; ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ", ИНН 

<

***>, Заявка № 5.

Обязании уполномоченного учреждения, ГКУ НСО "УКСис" отменить результаты рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке № 0851200000619004239, зафиксированные в Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2020 №0851200000620000781-2-1 и обязании рассмотреть повторно вторые части заявок на участие в закупке № 0851200000620000781, признать единственную заявку участника № 2 ООО "СИБДОРТЕХНОЛОГИЯ" соответствующей документации электронного аукциона.

Ответчик и Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ГКУ НСО «ТУАД НСО», третье лицо) письменными отзывами исковые требования отклонили и указали, что при заключении контракта на электронной площадке нарушений не допущено, представленные участниками заявки соответствовали условиям закупки, в связи с чем, оснований для признания решения незаконным и отмене результатов рассмотрения вторых частей заявок не имеется, просили в иске отказать.

ООО «Вертикаль», ООО «Строительная компания Магистраль», ООО «Строительная компания Рубин» мотивированных возражений на иск не представили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте, учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц и их отзывов в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статья 71, 81), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 6, 12, 17 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, что ООО "Вертикаль" не представило доказательств ранее выполнения работ соответствующих условиям аукциона; ООО «Строительная компания Магистраль», ООО «Строительная компания Рубин» не представили доказательств одобрения участия в контракте (совершения крупной сделки).

Как указал истец, представленный ООО "Вертикаль" контракт не является копией исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, так как заключен именно на строительства остановочного пункта (хоть и в рамках реконструкции, то есть только часть реконструкции, которую возможно выполнял совершенно иной подрядчик).

Контракт не является копией контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог (так как заключен на строительство остановочного пункта).

Данное положение проекта контракта не соответствует положениям Закон о контрактной системе и документацией по закупке.

Согласно п. 1.1 предметом контракта является выполнение по заданию Заказчика работ по строительству остановочного пункта в рамках реконструкции участка автомобильной дороги (далее - Работы) «109 км а/д "К-16" - Буготак - Репьево» (с. Льниха) в Тогучинском районе Новосибирской области (далее – Объект), в соответствии с «Описанием объекта закупки» (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта, и утвержденной проектной и рабочей документацией (далее – Документация), на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Описанию объекта закупки, являющимся приложением №1 к контракту №0851200000619004480 от 03.09.2019, "работы выполняются в соответствии с функционально-технологическими, конструктивными и инженерно-техническими решениями, изложенными в прилагаемой Документации Шифр 1/414-614-2017. Описание объекта закупки прилагается к документации электронного аукциона (работы выполняются в объеме, предусмотренные Документацией Шифр 1/414-614-2017, Раздел 9 Смета на строительство.)".

Контракт заключен по результатам ранее проведенной закупки № 0851200000619004480. В ЕИС по данной закупке было размещено помимо документации электронного аукциона также проектная сметная документация и положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы 54-1-1-3-0419-17 от 18.17.2017 г. (далее – Заключение).

Согласно Заключения объектом капитального строительства является: «строительство остановочных павильонов» (а не остановочных пунктов как это указано в пункте 1.1 Контракта) на а/д «109 км а/д «К-16» - Буготак - Репьево» (с. Льниха) в Тогучинском районе Новосибирской области».

Решение единственного участника ООО "Строительная компания Рубин" от 07.06.2013 года № 2 не соответствует условиям аукциона, поскольку отсутствует указание на то, что данное решение одобряет именно крупную сделку; отсутствует указание на срок действия решения, следовательно, решение утратило силу (принято 07.06.2013 г.).

Решение единственного участника ООО " Строительная компания Магистраль " от 03.07.2019 года № 10 не соответствует условиям аукциона, поскольку отсутствует указание на то, что данное решение одобряет именно крупную сделку.

В связи с тем, что истец полагает, что ответчиком при рассмотрении вторых частей заявок ООО "Вертикаль", ООО «Строительная компания Магистраль», ООО «Строительная компания Рубин» были допущены с нарушением Закона о контрактной системе, что не позволило истцу стать победителем аукциона, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьей 47 Закона о контрактной системе в случае нарушения положений Главы 3 Закон о контрактной системе, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448, 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 стать 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

На основании направленной заявки ГКУ НСО ТУАД уполномоченное учреждение (истец) разработало и разместило информацию о закупке №0851200000620000781 па выполнение работ по ремонту а/д «7 км а/д «Н-0804» -Усть-Чём - 49 км а/д «К-28»» в Искитимском районе Новосибирской области в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление № 99), в документации о проведении электронного аукциона были установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка:

В связи с этим, в соответствии с пунктом 14.2.2 документации о проведении электронного аукциона был установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Так, участником закупки ООО «Вертикаль» в качестве опыта по Постановлению № 99 были представлены:

-контракт № 0851200000619004480 от 03.09.2019 на выполнение по заданию Заказчика работ по строительству остановочного пункта в рамках реконструкции участка автомобильной дороги «109 км а/д "К-16" - Буготак - Репьево» (с. Льниха) в Тогучинском районе Новосибирской области;

- соглашение № 1 к контракту от 13.11.2019 с НМКЦ 15131509,35 рублей;

- акт приемки выполненных работ № 1/4480 от 18.10.2019 с расшифровкой к акту;

-акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством остановочного пункта от 18.10.2019, в содержании которого указано, что предъявленный в приемке законченный строительством остановочный пункт в рамках реконструкции принят в эксплуатацию.

При этом, как указано в контракте строительство остановочного пункта выполнялось в рамках реконструкции автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом, согласно пункту 5 статьи 3 Закона №257-ФЗ элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу пункта 9 статьи 3 Закона № 257-ФЗ реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Таким образом, остановочные пункты являются частью автомобильной дороги, поэтому представленные участником закупки ООО «Вертикаль» документы полностью соответствуют требованиям Постановления № 99.

При этом, ссылка истца на проектную сметную документацию и положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, которые размещены в ЕИС, судом отклоняется, поскольку комиссия уполномоченного учреждения в силу части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ рассматривает документы, направленные оператором электронной площадки заказчику в составе заявки, при этом, перечень документов необходимых, для подтверждения опыта по Постановлению № 99 является исчерпывающим, и проектная сметная документация и положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы в них не входят.

В связи с чем, доводы истца в указанной части отклоняются как необоснованные.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «МАСДОРПРОЕКТ» от 10.08.2020 № 10/01 не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие представленных ООО «Вертикаль» документов условиям закупки, поскольку является мнением конкретного лица, не привлеченного судом к даче пояснений по делу в качестве специалиста. Документов, подтверждающих квалификацию, стаж и опыт работы лица, давшего заключение суду не представлено.

Истец также оспаривает допуск заявки участника ООО «СК Магистраль», полагая, что в составе данной заявки отсутствует одобрение совершения именно крупной сделки.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Согласно подпункту с пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.06 2018 № 656» (далее - Постановление № 1752) для регистрации юридического лица уполномоченное лицо формирует решение (копию решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Указанное решение в соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе направляется оператором электронной площадки заказчику в сроки и случаях, установленных Закона о контрактной системе.

В силу пункта 16 правил Постановления № 1752 в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, формируемых в соответствии с настоящими Правилами автоматически на основании сведений из государственных информационных систем и (или) официальных сайтов федеральных органов власти, уполномоченных на ведение государственных реестров, замены или прекращения действия таких документов, участник закупки обязан сформировать в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном настоящими Правилами для регистрации участника.

Кроме того, согласно пункту 17 Постановления № 1752 ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых для размещения в реестре участников, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет уполномоченное лицо.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участника закупки в единой информационной системе и аккредитация участника закупки на электронной площадке осуществляются сроком на три года.

На основании вышеизложенного, документы, размещенные участниками закупки при аккредитации в реестре участников закупки действительны в течении трех лет, в случае если иной срок не установлен в самом документе.

Из материалов дела следует, что в составе аккредитационных документов и второй части заявки ООО «СК Магистраль» было представлено решение № 10 от 03.06.2019 об одобрении совершения сделок от имени ООО «СК Магистраль», заключаемых по результатам открытых аукционах в электронной форме на электронных торговых площадках, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 500000000 (пятьсот миллионов) рублей.

Вместе с тем, учредительными документами ООО «СК Магистраль» не предусмотрено требований о необходимости одобрения крупной сделки, а также о сумме такой сделки.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 13.03.2020 № ЮЭ9965-20-20682889 «СК Магистраль» состоит из одного участника, который одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества, ФИО2, которым и было принято решение одобрить совершение сделок по результатам электронных аукционов до 500 млн. рублей, а не какого-либо одного электронного аукциона.

При этом, согласно части 7 стать 46 Закона № 14-ФЗ положения статьи 46 не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Кроме того, согласно сведениям об ООО «СК Магистраль», размещенным на электронной площадке ООО «РТС-тендер», участником также установлена максимальная возможная сумма заключения контракта - 500 млн. рублей.

Согласно сведениям с электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» заявка от имени ООО «СК Магистраль» на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана 13.03.2020 ФИО2.

В составе аккредитационных документов ООО «СК Рубин» было представлено решение № 2 от 07.06.2013 об одобрении участия организации в открытых аукционах в электронной форме и совершение сделок по результатам аукционов с суммой по каждой сделке не более 300000000 (трехсот миллионов) рублей, что свидетельствует, что указанный документ сформирован участником аукциона в целях прохождения аккредитации в ЕИС и направлен оператором электронной площадки Заказчику в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Кроме того, учредительными документами ООО «СК Рубин» не предусмотрено требований о необходимости одобрения крупной сделки, а также о сумме такой сделки.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «СК Рубин» состоит из одного участника, который одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества, ФИО3, которым и было принято решение одобрить совершение сделок по результатам электронных аукционов до 300 млн. рублей, а не какого-либо одного электронного аукциона.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что сделка, совершаемая в рамках аукциона, является крупной для указанных участников закупки.

Следовательно, в силу части 7 статьи 46 Закона № 14-ФЗ одобрение крупной сделки не требуется и не является для ООО «СК Магистраль», ООО «СК Рубин» крупной.

Кроме этого, в соответствии с положениями пунктом 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупной не считается сделка, совершаемая в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. А именно под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «СК Магистраль» и ООО «СК Рубин» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Объектом закупки с реестровым номером 0851200000620000781 является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Таким образом, из анализа учредительных документов ООО «СК Магистраль» и ООО «СК Рубин» можно сделать вывод, что данная сделка относится к обычной хозяйственной деятельности участников, поэтому на нее не распространяется требование о представлении решения об одобрении крупной сделки.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (Приложение 10) при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе предоставление участником аукциона в составе своей заявки бухгалтерской (финансовой) отчетности (баланса) не предусмотрено.

Соответственно аукционная комиссия не имеет возможности осуществлять расчет стоимости отчуждаемого имущества, составляющего 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Таким образом, заявки участников закупки ООО «Вертикаль», ООО «СК Магистраль» и ООО «СК Рубин» были правомерно признаны соответствующими требованиям аукционной документации, в связи с чем, нарушения при рассмотрении вторых частей заявок отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ и изучив представленные ООО «Вертикаль», ООО «СК Магистраль» и ООО «СК Рубин» заявки и документы к ним приложенные, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям аукционной документации, доводы истца необоснованные и документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина