Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-123696/17-40-1198

03 ноября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колеса РЖД» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 7 899 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Колеса РЖД» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 7 899 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением от 14.09.2017 в порядке статьи 229 АПК РФ в удовлетворении иска отказано. 

В силу части 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела 01.01.2017 по причине срабатывания прибора безопасности КТСМ 50 км (Тревога-2) на перегоне Броницы - Раменское МСК. ж.д., остановлен грузовой поезд №. 2925 индекс 6000-243-1938 (станция формирования Кочетовка ЮВос ж.д., станция назначения Перово МСК ж.д,). В составе поезда 75 вагонов, 300 осей, вес 6699 тонн. Локомотив ВЛЮу № 197 под управлением машиниста Сиряченко (ТЧ-38). Последнее техническое обслуживание поезду № 2925 производилось на ПТО Рыбное МСК ж.д.

Прибор безопасности КТСМ 50 км фиксировал грение 7-ой подвижной единицы, 2-ось, с левой стороны, уровень нагрева 55°С.

В 20 часов 05 минуты при осмотре состава поезда на железнодорожной станции Раменское осмотрщиком ремонтником вагонов эксплуатационного вагонного депо Перово ФИО1 , выявлен нагрев буксового узла вагона №53481438.

В соответствии с п. 3.3.6 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (утв. Протоколом №50 СНГ от 21.05.2009), признаки неисправности буксового узла с подшипниками, требующие отцепки вагона, в том числе являются и повышенный нагрев букса.

Капитальный ремонт вагона № 53481438 проводился - 03 Декабря 2016 г. на СКВ ж.д. в 574 , в т.ч. и колесной пары № 0005-24974-91 средний ремонт проводился ООО "Колеса РЖД" 12.2016 г. СКВ ж.д. в 574 - Морозовская-ВЧД.

Согласно Плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 10.01.2017 и акту рекламации от 10.01.2017 № 3, установлено, что причиной грения буксового узла явилось неисправность лабиринтного кольца и лабиринта корпуса буксы, и виновным предприятием признано ООО "Колеса РЖД" нарушившее п.п. 27.3.1, 27.3.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» при производстве среднего ремонта.

В связи с данным инцидентом произошло нарушение графика движения поездов. 

Из-за отцепки вагона общее время задержки поездов составило 2 часа 47 минуты в связи с чем ОАО «РЖД» понесло убытки, рассчитанные согласно справки калькуляции от 01.01.2017.

В тоже время, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в нарушения ст. 65 АПК РФ, ОАО «РЖД» не представлено доказательств о том, что виновником несения убытков возникло вследствие действий ООО «Колеса РЖД».

Кроме этого, ОАО «РЖД» документально не подтвержден факт несения затрат, расходов по спорному инциденту, также размер взыскиваемой суммы не подтвержден, представленный расчет (калькуляция) не может служить доказательством, поскольку указанная сумма не подтверждена первичной документацией или иными документами. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании ООО «Колеса РЖД» ущерба в размере 7 408 руб. 11 коп. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.