АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3651/2019

23 октября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Советского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Муниципальному образованию Советский район Республики Крым в лице Администрации Советского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества: нежилого здания магазина «Ветеран 91» (литер А), площадью 166,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. А. Матросова.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, председатель потребительского общества, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица (Госсовет РК) – ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2019 №28-50/216, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Советское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному образованию Советский район Республики Крым в лице Администрации Советского района Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества: нежилого здания магазина «Ветеран 91» (литер А), площадью 166,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. А. Матросова.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление Советского районного потребительского общества принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А83-3651/2019. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 21.10.2019 прибыл уполномоченный представитель истца, Государственного Совета Республики Крым, иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Советское районное потребительское общество заявленные требования поддержало в полном объеме.

Муниципальное образование Советский район Республики Крым в лице Администрации Советского района Республики Крым против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление от 15.05.2019 №01-36/1711.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 15.04.2019 исх.№69, от 17.10.2019 исх.№127.

Совет министров Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в письменных пояснениях от 23.05.2019 б/н.

Государственный Совет Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве от 11.09.2019.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направил.

Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Советское районное потребительское общество (далее – истец)  является собственником недвижимого имущества – нежилого здания магазина «Ветеран 91» (литер А), площадью 166,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. А. Матросова, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 17.11.1998, выданным Советской районной государственной администрации АРК от 23.12.1997 №400-р, зарегистрированным 17.11.1998 Джанкойским бюро технической инвентаризации и записанным в реестровую книгу №17.

Вместе с тем, 14.01.2016 издано распоряжение Совета министров Республики Крым № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (далее - Распоряжение СМ РК от 14.01.2016 № 3-р), которым имущество, согласно приложению передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 Распоряжения СМ РК от 14.01.2016 №3-р Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым в установленном порядке дано распоряжение осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Пунктом 6. Распоряжения СМ РК от 14.01.2016 №3-р установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи. Передаточный акт утвержден 18.01.2016.

Согласно Актам приема-передачи от 18.05.2016 №91 и № 92, движимое и недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис».

Полагая, что спорный объект недвижимого имущества, закреплен на праве хозяйственного ведения незаконно, поскольку выбыл из владения собственника помимо его воли, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Советского районного потребительского общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Положения части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закона №6-ФКЗ) закрепили, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут бытъ установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом к исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-3PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 №72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России.

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона №38-3PK право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Из положений части 1 статьи 12.1. части 1. части 2 статьи 23 Закона №6-ФКЗ, пункта 1 статьи 2.1 Закон №38-3PK, следует, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, являющееся собственностью профсоюзных и иных общественных организаций Украины не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно.

Государственная регистрация права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является подтверждением уже возникшего права.

Так, распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.03.2017 №304-р «О принятии имущества в государственную собственность» определено: принять в государственную собственность Республики Крым из муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым спорное имущество и закрепить на праве хозяйственного за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис».

Вышеуказанные акты не отменены и подлежат исполнению на всей территории Республики Крым.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов от 07.05.1987 №219 на основании постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.02.1987 №265 и ЦК Компартии Украины и Совета Министров УССР от 14.04.1987 №124 «О мерах по улучшению работы колхозных рынков» горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли, было поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (пункт 1.2).

Управлению торговли было поручено передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (пункт 2). 

Передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения обеспечивалось за счет государственного бюджета, а создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось также за счет средств горрайисполкомов, облагропрома и областного управления торговли.

Документов, подтверждающих передачу спорного имущества от Управлений торговли к облпотребсоюзу, а в последующем организациям потребительской кооперации, а также доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации, истцом в материалы дела не представлено. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу №А83-9965/2018.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По общему правилу, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Вместе с тем, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, постановлению №2085- 6/14, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с перечнем имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением №2085-6/14 в данный перечень также включен спорный объект недвижимого имущества.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым безвозмездно передано имущество в соответствии с Перечнем имущества, передаваемом в муниципальную собственность, к которому также относится имущество, указанное в исковом заявлении истца.

Распоряжение №3-р принято в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 №5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Порядком отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №438, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 №954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность».

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношении в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК (ред. от 20.01.2015) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношении в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 83 Конституции Республики Крым).

В соответствии со статьей 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Крым и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью. Республики Крым» Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом. Республики Крым: управляет и распоряжается имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством; издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым; осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым; в порядке, установленном данным Законом, принимает решения о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и о передаче имущества из: муниципальной собственности в собственность Республики Крым.

Статьей 11 Закона №46 предусмотрено, что решения о передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность Республики Крым принимаются Советом министров Республики Крым на основании предложений исполнительных органов государственной власти Республики Крым и органов местного самоуправления соответственно о передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность Республики Крым. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемого имущества.

Решения о передаче движимого имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность Республики Крым принимаются Советом министров Республики Крым или уполномоченным органом в случаях, если ему указанные полномочия предоставлены Советом министров Республики Крым.

Государственный Совет Республики Крым согласовывает передачу недвижимого имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Конституции Республики Крым, статьями 2, 11 Закона №46, постановлением №2085-6/14, с целью наделения муниципальных образований Республики Крым имуществом, предназначенным для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 №954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из: государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, приложения к постановлению №2085-6/14.

Истец в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении ссылается на Постановлений №26-П Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановлением №26-П, положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона от 31.07.2017 №38-ЗРК признаны не противоречащими Конституций Российской Федерации (пункт 1 резолютивной части Постановления), Постановлением лишь выявлен конституционно-правовой смысл вышеуказанных норм Закона (пункт 2 резолютивной части Постановления).

В рамках настоящего дела, истцом не представлены доказательства владения спорным имуществом и, принимая во внимание положения названных законов и нормативных актов, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, вникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, учитывая, что в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в данном случае обратилось Советское районное потребительское общество, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относится также, и основания его возникновения.

Пунктом 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р установлено, что право муниципальной собственности на имущество возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Право муниципальной собственности на спорное имущество возникло 18.01.2016.

Соответствующим Перечнем как и ссылкой на него постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 было дополнено постановлением от 03.09.2014 №2474-6/14 «О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому пункт 11 постановления дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению». На основании чего, как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к постановлению №2085-6/14.

При таких обстоятельствах, право собственности Республики Крым на спорное недвижимое имущество возникло 03.09.2014.

Таким образом, Постановление № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу № А83-1643/2015.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам, связанным с особенностями регулирования имущественных отношений в переходный период, введенный для интеграции новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, в частности, применительно к прекращению права собственности и возникновению права собственности у Республики Крым на основании части 2-1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных земельных отношений в Республике Крым» в своем Постановлении от 07.11.2017 № 26-П пришел к следующим выводам:

- закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, установленных законом и общими принципами международного права, нашедшие реализацию и в принципах гражданского законодательства, которое основывается, помимо прочего, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в том числе в течение всего переходного периода;

- суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях;

- правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него; такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Оценив с учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и применительно к части 2 статьи 13 АПК РФ пункт 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суд не установил его несоответствие иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований Советского районного потребительского общества, с учетом прекращения такого права 03.09.2014 и возникновения его у Республики Крым, а с 18.01.2016 – у муниципального образования Советский район Республики Крым в лице Администрации Советского района Республики Крым.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования Советского районного потребительского общества незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно справки Советского районного потребительского общества от 18.06.2018 №46 по состоянию на 01.01.2018, балансовая (остаточная) стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет 41785,89 рублей.

Согласно части 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего иска, составляет 2000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук