АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4421/2022

г. Краснодар

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола  помощником судьи Шумен И.К. и участии в судебном заседании, проводимом с  использованием систем веб-конференции, от конкурсного управляющего акционерного  общества «Дагестанская сетевая компания» ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных участвующих в деле  лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного  управляющего акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 20.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2023 по делу № А15-4421/2022 (Ф08-1143/2024), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Дагестанская  энергосбытовая компания» (далее – компания) АО «Дагестанская сетевая компания»  (далее – кредитор, сетевая компания) обратилось с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 1 697 287 933 рублей 97 копеек.  

Определением от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе сетевая компания просит отменить судебные акты,  включить требования АО «Дагестанская сетевая компания» в реестр требований  кредиторов ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». По мнению заявителя, размер  задолженности подтвержден материалами дела. Уведомление от 13.08.2021 № 12-676 о  проведении зачета встречных однородных требований не подтверждает, что зачет между  сторонами состоялся и был проведен. На уведомлении отсутствует печать либо штамп  

входящей корреспонденции. Заявление о зачете сделано после возбуждения дела о  банкротстве сетевой компании, со злоупотреблением права, поэтому является ничтожной  сделкой.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего сетевой  компании поддержал доводы кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, определением от 14.10.2022 в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО3 (далее – временный управляющий).  

Между кредитором и компанией заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 19.05.2015 № 2/ДСК.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств должником перед сетевой  компанией, а также решение от 18.12.2020 по делу № А15-7028/2019 послужили  основанием для обращения кредитора в суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с  учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  приведенным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  

признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр  требований кредиторов должника возможно только в случае установления  действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое  подтверждено соответствующими доказательствами.  

Как установили суды, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных  расчетов за 1 квартал 2022 года следует, что начальное сальдо составляет в пользу  сбытовой компании – 13 513 175 233 рубля 81 копейка (по данным сбытовой компании),  11 011 779 429 рублей 81 копейка (по данным сетевой компании); конечное сальдо на  31.03.2022 составляет в пользу сбытовой компании – 13 513 175 233 рубля 81 копейка (по  данным сбытовой компании), 11 011 779 429 рублей 81 копейка (по данным сетевой  компании). Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 подписан сторонами и  скреплен печатями.  

Определением от 14.04.2022 по делу № А15-1340/2021 признаны обоснованными  требования сбытовой компании и включены в реестр требований кредиторов сетевой  компании в сумме 3 806 910 656 рублей 49 копеек, в том числе 3 219 869 636 рублей  32 копейки основной суммы задолженности, 586 841 020 рублей 17 копеек неустойки и  200 000 рублей судебных расходов.  

Решением от 20.03.2018 по делу № А15-3053/2017 отказано в удовлетворении  исковых требований АО «Дагестанская сетевая компания» к ПАО «Дагестанская  энергосбытовая компания» и удовлетворены встречные исковые требования.  С АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая  компания» взыскан основной долг в размере 3 219 869 636 рублей 32 копейки и неустойка  в размере 586 841 020 рублей 17 копеек. Постановлением апелляционной инстанции  от 09.08.2019 решение от 20.03.2018 отменено, исковое заявление АО «Дагестанская  сетевая компания» удовлетворено. С ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в  пользу АО «Дагестанская сетевая компания» взыскан основной долг в размере  294 935 024 рубля 30 копеек и неустойка в размере 100 рублей, судебные расходы в  размере 3000 рублей по апелляционной жалобе, 3 650 546 рублей 34 копейки – по оплате  судебной экспертизы. Встречное исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая  компания» удовлетворено. Взыскан с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 3 219 869 636 рублей 32 копейки  основного долга, неустойка в размере 586 841 020 рублей 17 копеек, судебные расходы в  размере 200 000 рублей по иску. Постановлением суда кассационной инстанции  

 от 26.05.2020 постановление апелляционного суда от 09.08.2019 по делу   № А15- 3053/2017 оставлено без изменения.  

Определением от 16.08.2022 по делу № А15-1340/2021 признаны обоснованными  требования сбытовой компании и включены в реестр сетевой компании в сумме  9 843 373 457 рублей 65 копеек. Суд установил наличие задолженности АО «Дагестанская  сетевая компания» перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по оплате  электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в  принадлежащих ему сетях, за период 01.07.2015 по 31.01.2016 и 01.06.2017 по 30.06.2020.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле  лиц, установив, что уведомлением от 13.08.2021 № 12-676 проведен зачет встречных  однородных требований (уведомление в установленном законом порядке не оспорено,  недействительным не признано), поэтому у должника отсутствует задолженность перед  заявителем, которая может быть включена в реестр требований кредиторов должника,  суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.  

Ссылка заявителя на то, что сетевая компания не получала уведомление  от 13.08.2021 № 12-676 о проведении зачета встречных однородных требований, поэтому  зачет между сторонами не состоялся, подлежит отклонению.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  (далее – постановление № 6) в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу,  необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были  однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним  волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны  существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Обязательства  считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента  получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который  обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления № 6).  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления  иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе  заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом (пункт 19  постановления № 6).  

Довод заявителя о том, что сделка по зачету является ничтожной, также не нашел  своего подтверждения. Зачет встречных однородных требований состоялся до введения в  отношении сетевой компании процедуры наблюдения определением Арбитражного суда  Республики Дагестан от 24.09.2021 по делу № А15-1340/2021, с даты вынесения которого  не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного  однородного требования. В материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны должника.  Условия зачета не противоречат закону, сделка возмездная.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических  обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться  основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к  несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на  их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и  установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не  допускается.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу   № А15-4421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Соловьев 

Судьи Е.В. Андреева   М.В. Посаженников