АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16750/2025

г. Барнаул

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АПС групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 209 600 руб. задолженности по договору на создание (передачу) научно-технической документации № 16-24/ПР от 13.05.2024, в том числе 1 199 600 руб. основного долга, 10 000 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АПС групп» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 780 235 руб. задолженности по договору на создание (передачу) научно-технической документации № 16-24/ПР от 13.05.2024 (далее – договор), в том числе 1 199 600 руб. основного долга, 580 635 руб. 60 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 329 - 330, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту: «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения, с подземным гаражом-стоянкой, газовой котельной по адресу: г.Барнаул, ул. Партизанская, 76» (далее - Объект), в соответствии с условиями договора, Задания на проектирование (Приложение № 1 к договору), протокола согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и исходными данными заказчика, требованиями действующего законодательства РФ, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.1.1 договора перечень корректируемых подрядчиком разделов проектной документации согласован сторонами в Задании на проектирование (Приложение № 1 к договору) и Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом работ по договору будет откорректированная подрядчиком проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации, по Объекту в объеме, согласованном в Задании на проектирование (Приложение № 1 к договору) и Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) (далее - результат работ, документация).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору согласована в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и составляет 3 500 000 руб., НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости работ по договору производится заказчиком в порядке, предусмотренном Графиком финансирования (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с графиком финансирования работы, предусмотренные договором, подлежат оплате в следующем порядке:

1. Оплата авансового платежа в размере 40 % от стоимости по договору (1 400 000 руб.) производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора сторонами.

2. Второй платеж в размере 30 % от стоимости работ (1 050 000 руб.) производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи подрядчиком заказчику проектной документации.

3. Окончательные платежи в размере 30 % от стоимости работ (1 050 000 руб.) производятся заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком положительного заключения экспертизы документации, но не позднее 35 рабочих дней с даты передачи подрядчиком заказчику откорректированной проектной документации.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы в полном объеме на сумму 3 500 000 руб. и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 82 от 25.10.2024.

Согласно пункту 1.5 договора подрядчик обязан оказать содействие заказчику при проведении экспертизы проектной документации, откорректированной подрядчиком по договору, до момента выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации организацией, осуществляющей экспертизу проектной документации (далее - Орган экспертизы).

Положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации утверждено 17.12.2024.

Фактически заказчиком произведена оплата работ по договору в размере 2 300 400 руб. в следующем порядке:

- 24.05.2024 произведен авансовый платеж в размере 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 24.05.2024,

- 14.01.2025 произведен платеж в размере 350 000 руб., что подтверждается платежное поручение № 877128 от 14.01.2025,

- 19.06.2025 произведен платеж в размере 150 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 241 от 19.06.2025,

- 27.06.2025 произведен платеж в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 243 от 27.06.2025,

- 27.06.2025 произведен платеж в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 247 от 27.06.2025,

- 27.06.2025 произведен платеж в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 246 от 27.06.2025.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 1 199 600 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2024 по 27.11.2025 в размере 580 635 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 28.11.2025 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 61 288 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 17 119 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС групп» 1 780 235 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 1 199 600 руб. основного долга, 580 635 руб. 60 коп. неустойки за период с 02.11.2024 по 27.11.2025 с последующем начислением начиная с 28.11.2025 по день фактического исполнения решения суда по оплате основного долга, исходя из суммы основного долга и ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 61 288 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 119 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров