﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2581/18 

Екатеринбург 19 сентября 2019 г. Дело № А60-22903/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Столяренко Г.М.,  

судей Рогожиной О.В., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карпова Алексея  Вячеславовича на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26.10.2018 по делу № А60-22903/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда  Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное  судом на 14.08.2019, было отложено на 12.09.2019.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019  произведена замена судьи Новиковой О.Н. в связи с ее отпуском на судью  Шавейникову О.Э.  

09.09.2019 от заявителя в суд округа поступило ходатайство об  отложении судебного заседания до окончания апелляционного производства по  обособленному спору, в котором обжалуются действия финансового  управляющего.  

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено  ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отложения  судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Предмет рассматриваемого апелляционным судом  спора не затрагивает вопросы, касающиеся введения в отношении должника  процедуры реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2017  по заявлению Хальзова Алексея Владиславовича возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) Карпова А.В.  

Определением арбитражного суда от 20.12.2017 заявление Хальзова А.В.  

о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным,  в отношении Карпова А.В. введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей  Владимирович.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 (судья  Чинилов А.С.) Карпов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Михеев С.В.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2019 (судьи Чепурченко О.Н. Плахова Т.Ю., Романов В.А.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней Карпов А.В. просит  указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами были  допущены процессуальные нарушения. В частности, как указывает должник,  судебное разбирательство по вопросу признания Карпова А.В.  несостоятельным (банкротом) не проводилось, решение было вынесено вне  рамок судебного заседания, ссылается в данной части на то, что в период  времени, указанный в протоколе судебного заседания (с 17 час. 30 мин. по 17  час. 40 мин.), рассматривался иной спор, а именно требование Коновалова  Романа Евгеньевича. Согласно позиции должника он был лишен справедливого  судебного разбирательства, права знать о времени и месте рассмотрения дела,  иметь возможность для подготовки защиты.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении Карпова А.В.,  финансовый управляющий Михеев С.В. составил и представил в арбитражный  суд первой инстанции анализ финансово-хозяйственной деятельности  должника, реестр требований кредиторов должника, материалы первого  собрания кредиторов, отчет о своей деятельности, заявил ходатайство о  введении процедуры реализации имущества должника.  

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности финансовый  управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления  платежеспособности должника в разумные сроки, недостаточности имущества  должника для покрытия всей кредиторской задолженности, о возможности  покрытия кредиторской задолженности путем реализации имущества должника  и целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации  имущества.  

Исходя из представленного реестра требований кредиторов должника на  дату проведения первого собрания кредиторов судом признаны обоснованными  требования шести кредиторов, в том числе Хальзова А.В., Коновалова Р.Е.,  Коноваловой Екатерины Андреевны, Чечелева Федора Ивановича, Чечелевой  

Алены Федоровны, Чечелева Николая Федоровича с общим размером  задолженности 48 082 838 руб., включая требование кредитора первой очереди.  

Финансовым управляющим 24.05.2018 проведено собрание кредиторов  должника с участием кредиторов, количество голосов которых составило  59,43 % от общего числа требований, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания. На данном собрании принято  решение поручить финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд  с ходатайством о признании Карпова А.В. несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и признавая  должника несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации  его имущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или  уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения  срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона,  вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в  установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта  плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий  представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в  случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного данным Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4  статьи 213.17 данного Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;  

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного  Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  

доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы финансового  управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника,  учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами плана  реструктуризации долгов гражданина, суды, руководствуясь вышеуказанными  нормами права, пришли к выводу о наличии оснований для признания  Карпова А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него  процедуры реализации имущества.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения  материалов дела считает, что оснований для отмены судебных актов не  имеется, судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права,  регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд округа оснований  считать, что при принятии судебных актов судами были нарушены нормы  процессуального права, не усматривает.  

Так, из материалов дела следует, что Карпов А.В. был надлежащим  образом извещен о судебном заседании при рассмотрении дела судом первой  инстанции, в деле имеется расписка должника, согласно которой ему вручены  определения суда по настоящему делу, в том числе определение о судебном  заседании 19.10.2018.  

Довод заявителя о том, что судебное разбирательство по результатам  проведения процедуры реструктуризации фактически не проводилось, также не  соответствует материалам дела, соответствующий довод правомерно отклонен  судом апелляционной инстанции.  

Согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2018 судебное  заседание проведено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в  деле, в протоколе содержатся подписи судьи и помощника судьи.  

Довод Карпова А.В. о том, что в период времени, указанный в протоколе  судебного заседания (с 17 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин.), рассматривалось  требование Коновалова Р.Е., а не вопрос о введения процедуры реализации  имущества должника, также был надлежащим образом исследован судом  апелляционной инстанции, отклонен как необоснованный.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 по делу  

 № А60-22903/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Карпова Алексея Вячеславовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.М. Столяренко 

Судьи О.В. Рогожина 

 О.Э. Шавейникова