ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69320/2019

Дело № А40-223115/19

г. Москва

30 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Дриада»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2019г.

по делу № А40-223115/19 (6-341), принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ООО «Красный Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО «Дриада» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

Без вызова сторон; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Красный Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дриада» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 43.479 руб. 11 коп., пени в размере 19.976 руб. 29 коп., а так же неустойку, начисленную на сумму долга 43.479 руб. 11 коп., начиная с 13.08.2019г. по день фактической оплаты сумму задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №К-4-07/18-316 от 01.07.2018г.

        Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2018г. был заключен договор аренды нежилых помещений №К-4-07/18-316, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 27,83 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Передача помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2018г., подписанным сторонами (л.д. 20).

Согласно п. 9.1 договора, договор заключен на срок с 01.07.2018г. по 31.05.2019г.

В соответствии с п. 2.2 договора, постоянная арендная плата за помещение состоит из арендной платы, платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, вывоз мусора, канализацию).

Постоянная арендная плата, согласно п. 2.2.1 договора за 1 кв.м арендуемого помещения устанавливается в размере 14.000 руб. в год, в том числе НДС 18%, ежемесячная арендная плата устанавливается 32.468 руб. 34 коп., включая НДС 18% - 4.592 руб. 80 коп.

По условиям п. 2.2.2 договора, переменная арендная плата включает в себя плату за затраченную арендатором электроэнергию по существующему на дату оплаты тарифу, а также возмещение затрат арендодателя на обслуживание внутренних электросетей. Установленный расход электроэнергии на 1 кв.м помещения составляет 10 кВт в месяц

В соответствии с п. 2.3 договора, арендная плата перечисляется арендатором на основании договора в виде 100% предоплаты на расчетный счет арендодателя по ежемесячной базовой ставке арендной платы, установленной п. 2.2 арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, с указанием в платежном поручении номера и даты договора, а также месяца, за который производится оплата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период январь-май 2019 года в общем размере 43.479 руб. 11 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №257 от 21.06.2019г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 29-30). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с января по май 2019 года в размере 43.479 руб. 11 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.7 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 19.976 руб. 29 коп. по состоянию на 12.08.2019г., с последующим начислением неустойки с 13.08.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, по состоянию на 12.08.2019г., с последующим начислением неустойки с 13.08.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в порядке предусмотренном пунктом 4.7 договора правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки, с последующим её начислением, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

        Довод апелляционной жалобы о неверном начислении неустойки, поскольку помещение было возвращено 30.04.2019г., отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно материалам дела, помещение было возвращено 31.05.2019г., согласно акту (л.д. 67). Доказательств возврата помещения ранее указанной даты не имеется. 

        Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, следовательно, начисление неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства правомерно.

        Иные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019г. по делу № А40-223115/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья:                                                                                                  Александрова Г.С.