АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21322/2022

г. Ярославль

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А., секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярблок" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительный дом "Менгель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании,

при участии

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.12.2022 б/н, удостоверению адвоката, Апахов А.В., представитель по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1, удостоверению адвоката;

от третьих лиц- 1. (ООО «Генстрой», 20.12.2024 прекращена деятельность организации); 2, 3 не явились;

от экспертной организации - ФИО3 эксперт, по паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярблок" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительный дом "Менгель" о взыскании с учетом уточнения 3 085 030, 31 руб. задолженности за выполнение работ по договору подряда № 01/06 от 01.06.2022, 3 085 030, 31 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 210 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 300 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, ссылаются на представленные истцом расчеты, в том числе в отзыве (Т. 4 л.д. 28-39).

Представитель ответчика пояснил позицию по спору, поддержал доводы письменного отзыва и дополнений к нему, заявил о не относимости документов в обоснование расходов. Ответчик в отзыве (Т. 1 л.д. 89-94) также указал, что по представленному совместно с исковым заявлением акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.09.2022 года на сумму 30 523 692,36 рублей только на основании документальной сверки выявлены замечания по содержанию на предмет превышения объемов работ, указанных в актах, над объемами в Ведомости договорной цены, данные работы ответчик считает, что являются дополнительными, с ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ «МЕНГЕЛЬ» не согласовывались, оплате не подлежат.

Эксперт пояснил исследовательскую часть и выводы экспертного заключения, ответил на вопросы суда и сторон.

Истец в письменных возражениях (Т. 1 л.д. 163-168) указал, что возражает в части выводов ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», представил табличный вариант возражений.  

В судебном заседании стороны пояснили, что оплата выполненных работ произведена на сумму 31 171 200 руб.

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 01/06, согласно которого Подрядчик, в лице ООО «ЯрБлок» (Подрядчик), обязался выполнить работы для Генподрядчика, в лице ООО Строительный дом «Менгель» (Генподрядчик) в виде устройства фундаментов многоквартирного жилого дома с пристроенным объектом Сбербанка и отделением связи с инженерными коммуникациями по адресу мкр. № 2 жилого района «Сокол», ограниченного ул. Бауманская, ул. Чернопрудной и пр-кт Фрунзе стр. 18, 19, 31, участок № 8, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором сумму (Т. 1 л.д. 29-36).

Как указывает истец, в рамках указанного договора были выполнены работы по устройству фундаментов жилого дома с пристроенным объектом Сбербанка и отделением связи с инженерными коммуникациями по адресу мкр. № 2 жилого района «Сокол», ограниченного ул. Бауманская, ул. Чернопрудной и пр-кт Фрунзе стр. 18,19,31, участок № 8, в объеме 1 -го и 2-го подъездов, произведена подготовка работ (каркасная заготовка) для заливки фундамента 3-его подъезда.

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что начальный и конечный сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - 06 июня 2022 года, дата окончания работ - 10 октября 2022 года.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору (Цена договора) определена Сторонами согласно Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Договору) в размере 65 526 278 руб., которые подлежат оплате в порядке, предусмотренном разд. 4 настоящего Договора. Дополнительно Генподрядчик в течение 4 (четырех) месяцев с даты начала выполнения работ Подрядчиком перечисляет последнему ежемесячно по 250 000 рублей, всего 1 000 000 рублей.

В п. 3.2 договора стороны установили, что стоимость отдельных видов работ определена в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору). Сторонами согласовано, что стоимость работ, указанная в п. 3.1 Договора, включает в себя все накладные расходы, понесенные Подрядчиком в связи с выполнением работ по Договору.

В п. 3.4 договора стороны определили, что в случаях, когда фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении стоимости работ по Договору, работы оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам с учетом соглашений Сторон о распределении полученной Подрядчиком экономии между Сторонами.

В п. 3.5 договора стороны установили, что сторонами согласовано, что все риски, связанные с удорожанием работ вследствие обстоятельств, не зависящих от действий Генподрядчика и/или которые не были известны или учтены Сторонам до заключения Договора, - несет Подрядчик. Если вследствие таких обстоятельств фактический объем отдельных видов работ будет больше, или стоимость их составляющих будет выше, чем предусмотрено Ведомостью договорной цены (Приложения №1 к Договору), цена Договора не может быть увеличена без соглашения Сторон.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок оплаты работ и взаиморасчеты.

Генподрядчик вправе производить авансовые платежи на приобретениематериалов, необходимых для производства работ полностью или частично (что не должноповлечь за собой замедление производства работ) по обоснованному запросу Подрядчика (п. 4.1 договора). Оплата за вычетом произведенного авансирования работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней по факту подписания Акта о приемке выполненных работ (унифицированные формы КС-2, КС-3), которые будут подписываться (два) раза в месяц до 15 (пятнадцатого) и до 30 (тридцатого) числа. Акт выполненных работ по форме (КС-2) и справки по форме (КС-3) за отчетный период составляются Подрядчиком на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Договору) в 2 (двух) экземплярах (п. 4.12 договора). Одновременно с указанными документами Подрядчик представляет Генподрядчику исполнительную документацию (Акты на скрытые работы, исполнительные схемы, акты освидетельствования ответственных конструкций) на выполненный в соответствии представленной формой КС-2 объем работ. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к оплате является основанием для отказа в оплате работ и подписания акта КС-2 соответственно. В течение 5 (Пяти) рабочих дней после предоставления Подрядчиком формы № КС-2, № КС-3 - Генподрядчик обязан либо подписать указанные документы, либо направить письменный мотивированный отказ от их подписания. Генподрядчик вправе отказаться от подписания актов КС-2 в случае наличия замечаний по объему и качеству указанных в таком акте работ до их устранения. Расчеты за фактически выполненные работы осуществляются Генподрядчиком денежными средствами на расчётный счёт Подрядчика в течение 10 (Десяти) банковских дней после подписания Сторонами акта по форме (КС-2) и справки по форме (КС-3) в пределах стоимости работ, указанной в Приложении №1 к Договору, если больший объем для выполнения работ не был согласован Генподрядчиком, при условии, получения от Подрядчика счета на оплату и счета-фактуры - зачета авансового платежа. Оплата по последнему в рамках настоящего Договора акту по форме КС-2, в т.ч. и при досрочном расторжении Договора, происходит при условии: подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, - выполнение Подрядчиком п. 6.8, п. 6.10 Договора.

В п. 6.24 договора стороны предусмотрели, что по запросу предоставлять Генподрядчику любого рода информацию, связанную с реализацией условий настоящего Договора, в том числе о расходовании предоставленного Генподрядчиком авансирования, полученной оплаты, приобретением материалов и оборудования для ведения строительных работ, предоставлять заключенные для указанных целей договоры, товаросопроводительные документы (акты, накладные), платежные поручения, выписки по расчетным счетам - не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего запроса Генподрядчика.

В ведомости договорной цены (Приложение № 1 к договору) стороны установили, размер накладных расходов к стоимости работ - 15%: 2 191 718 рублей, непредвиденные затраты и расходы – 630 854 руб., ЗП ИТР, бух и налоги – 1 810 000 руб. (Т. 1 л.д. 35).

Письмом от 18.10.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора подряда №01/06 от 01.06.2022.

Уведомлением от 18.10.2022 № 51 ответчик заявил о расторжении договора подряда № 01/06 от 01.06.2022 года, указал на нарушение срока выполнения работ (Т. 1 л.д. 43).

В претензии от 18.10.2022 года истец заявил о необходимости подписания акта № 1 выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах № 1 по форме КС-3 от 30.09.2022 года на сумму 34 183 077, 67 руб. и выплате остатка денежных средств (Т. 1 л.д. 37), сведения о направлении  (опись и почтовая квитанция от 19.10.2022).

В претензии от 02.12.2022 года истец заявил о выплате 3 627 762 руб. 37 коп. задолженности, 348 265, 18 руб. пени,  всего 3 976 027, 55 руб. (Т. 1 л.д. 38-40). В претензии истец указывает на акты выполненных работ №№ 1 от 30.09.2022 на сумму 34 378 627, 76 руб., № 2 от 15.11.2022 года на сумму 4 275 270, 01 руб. и справки о выполненных работах и затратах №№ 1 от 30.09.2022 и № 2 от 15.11.2022 года.

В ответе от 21.12.2022 г. на претензию от 02.12.2022 года ответчик против требований возражал, указывал на акт осмотра № 12/10/2022 от 26.10.2022 г. (Т. 1 л.д. 44-45).    

В материалы дела истцом представлены акт выполненных работ КС-2 № 01 от 30.09.2022 года на сумму 30 523 692 руб. 36 коп. и справку КС-3 № 01 от 30.09.2022 на сумму 30 523 692, 36 руб. (Т. 1 л.д. 46-48); акт выполненных работ КС-2 № 02 от 15.11.2022 года на сумму 4 275 270 руб. 01 коп. и справку КС-3 № 02 от 15.11.2022 на сумму 4 275 270, 01 руб. (Т. 1 л.д. 49-50).  

В дальнейшем истцом представлен акт с изменениями № 02 от 15.11.2022 на сумму 3 732 538, 01 руб. (Т. 4 л.д. 172), в разделе 1 которого исключена позиция на сумму 1 542 732 – плиты перекрытия по сравнению с актом № 02 от 15.11.2022, представленным первоначально (Т. 1 л.д. 49). 

Ответчиком в материалы дела представлен Акт осмотра от 26.10.2022 № 12/10/2022, согласно которому: 1) объемы работ, выполненных подрядчиком, установленные в результате контрольного обмера 20.10.2022 – 8 555 425 руб., в том числе стоимость работ 7 439 500 руб., накладные расходы 15 % - 1 115 925 руб.; 2) объемы материалов, примененных в работах – 16 311 960 руб., а также находящихся на приобъектном складе, зафиксированных в результате контрольного обмера 20.10.2022 года – 1 465 430 руб. (Т. 1 л.д. 95-114).

Ответчиком представлены Справка КС-3 и Акты выполненных работ № 1  от 28.02.2023, № 2 от 15.03.2023, № 3 от 30.03.2023, № 4 от 15.04.2023, № 5 от 30.04.2023, от 15.05.2023, № 07 от 31.05.2023, № 08 от 15.06.2023, № 09 от 30.06.2023, подписанных между ООО «Строительный дом «Менгель» и ООО «Генстрой», акт освидетельствования № 2/3 от 28.04.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 2/4 от 15.05.2023, № 2/5 от 30.05.2023 (Т. 2 л.д. 152-157, 170-171, Т. 4 л.д. 9-16).

Истцом представлен договор оказания охранных услуг от 08.06.2022 года между ООО «ЯрБлок» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику, за оговоренное договором денежное вознаграждение, услуги по охране строительного объекта по адресу: мкр № 2 жилого района «Сокол», ограниченного ул. Бауманская, ул. Чернопрудной и пр-кт Фрунзе стр. 18, 19, 31, участок № 8. По настоящему договору предусмотрены ежемесячные выплаты в размере 50 000 руб. (Т. 4 л.д. 23-26).  

Ответчиком представлен договор на оказание охранных услуг от 05.11.2022 года между ООО «Строительный дом «Менгель» (Заказчик) и ООО «Частное охранное агентство «Альянс» (Исполнитель) (Т. 4 л.д. 15-16). 

Определением суда от 15.07.2023 в рамках дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Компания Монтаж-Экспо», поставлены для разрешения вопросы.

13.09.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 01/08-2023 от 12.09.2023 (Материалы по делу, Т. 3 л.д. 24-73). В экспертном заключении сделаны следующие выводы: 

1. по первому вопросу: 

1. Определить состав и объем работ по устройству фундаментов многоквартирного жилого дома с пристроенным объектом Сбербанка и отделением связи с инженерными коммуникациями по адресу: мкр. № 2 жилого района «Сокол», ограниченного ул. Бауманская, ул. Чернопрудной и пр-кт Фрунзе стр. 18,19,31, участок № 8, с определением стоимости фактически выполненных работ ООО «ЯрБлок» на указанном объекте?

по второму вопросу:

2. Каков объем и стоимость работ, фактически выполненных ООО «ЯРБЛОК» по

договору подряда № 01/06 от 01.06.2022 года (работы по устройству фундаментов многоквартирного жилого дома с пристроенным объектом Сбербанка и отделением связи, и инженерными коммуникациями по адресу: мкр. №2 жилого р-на «Сокол», ограниченного ул.Бауманская, ул. Чернопрудной и пр-т Фрунзе стр. 18, 19, 31, участок №8, в соответствии с условиями Договора, технической (проектной) документацией, выполненной ООО «Альфапроект», прошедшей экспертизу 76-2-1-3-027523-2022)?

В результате двух проведенных визуально-инструментальных осмотров, консультаций с представителями сторон по делу и строительно-технического исследования объектов экспертизы и всех представленных документов, обстоятельств по строительно-техническому исследованию, основываясь на релевантных исходных данных и данных визуально-инструментального осмотра, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Состав и объем работ по устройству фундаментов многоквартирного жилого дома спристроенным объектом Сбербанка и отделением связи с инженерными коммуникациями поадресу: мкр № 2 жилого района «Сокол», ограниченного ул. Бауманская, ул. Чернопрудной и пр-кт Фрунзе стр. 18,19,31, участок № 8 определены в Приложении № 1 к Договору подряда № 01/06 от 01.06.2022 года между ООО СД «Менгель» и ООО «Ярблок» (стр. 19-20 настоящего Заключения). В процессе производства работ по устройству фундаментов многоквартирного жилого дома возникла обоснованная необходимость в дополнительной песчаной отсыпке, что привело к увеличению объёма выполненных работ, а именно:

а) Прил. 1 к Договору подряда Табл. 1 «Стоимость работ» поз. 5 - увеличение количества с 3255 м2 до 4423 м2 и стоимости с 325 500 руб. до 442 300 руб.;

б) Прил. 1 к Договору подряда Табл. 2 «Стоимость материалов» поз. 1 - увеличениеколичества с 600 мЗ до 775 мЗ и стоимости с 540 000 руб. до 697 500 руб.

2. Производство строительных работ велось в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Однако, со стороны подрядчика не представлена исполнительная документация, что является нарушением требований НТД и условий договора подряда;

3. Общая стоимость материалов и работ, фактически выполненных ООО «ЯРБЛОК» по договору подряда № 01/06 от 01.06.2022 г. составляет 29 895 804 рубля, в т.ч. НДС 20%.

Определение по позициям Приложения № 1 к Договору подряда № 01/06 от 01.06.2022г.: ЗП ИГР, бух и налоги 1 810 000 рулей; 

Доп. выплаты по 250 000 рублей в течение 4-х месяцев, всего 1 000 000 рублей -находится за рамками компетенций эксперта.

Истцом в материалы дела представлена рецензия на заключение эксперта по результатам строительно-технической экспертизе по делу № 01/08-2023 от 12.09.2023 г. (Т. 3 л.д. 97-104), в котором в том числе указано, что позиции ЗП ИТР, бух, налоги – 1 810 000 руб., дополнительные выплаты по 250 000 руб. в течение 4-х мес. Всего 1 000 000 руб. являются сметной стоимостью (договорной) строительно-монтажных работ по устройству фундаментов многоквартирного жилого дома с пристроенным объектом Сбербанка и отделением связи с инженерными коммуникациями по адресу: мкр. № 2 жилого района «Сокол», ограниченного ул. Бауманская, ул. Чернопрудной и пр-т Фрунзе стр. 18,19,31 участок №8, определены как договорные и установлены в Приложении № 1 к договору подряда № 01/06 от 01.06.2022 г., и не могут быть проигнорированы при определении фактически выполненных работ по условиям договора.

Ответчик представил Акт судебно-строительного исследования № 253-1-23 от 20.11.2023 г. (Т. 3 л.д. 108-110).

Эксперт ООО «Компания Монтаж-экспо» ФИО3, проводивший судебную экспертизу, представил письменные ответы на вопросы сторон, а также в судебных заседаниях ответил на вопросы суда и сторон.

Оставление требования об оплате стоимости выполненных работ, материалов без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отказ от исполнения договора подряда заявлен ответчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

По утверждению истца, до расторжения договора часть работ была выполнена и предъявлена ответчику, однако ООО «Строительный дом «Менгель» от принятия выполненных работ уклонилось.

Ответчик после расторжения договора привлек для выполнения работ нового подрядчика (третье лицо – ООО «ГЕНСТРОЙ»).

Таким образом, возражения сторон возникли в отношении объема фактически выполненных работ, подлежащего оплате в адрес истца со стороны ответчика.

Определением арбитражного суда Ярославской области была назначена судебная экспертиза.

По результатам экспертизы экспертом были представлены расчеты стоимости фактически выполненных работ по актам, в судебном заседании эксперт также поддержал выводы экспертного заключения.

В ходе изучения расчетов как истцом, так и ответчиком заявлялись возражения.

В суде первой инстанции в судебных заседаниях, в том числе 20.01.2025, истец и ответчик совместно с судом проводили сравнительный анализ позиций.

Истцом был подготовлен свой расчет, ответчик поддержал возражения по позициям. В том числе в части позиций, поименованных в Таблице № 1 экспертного заключения: позиции №№ 3 (обратная засыпка пазух), 5 (устройство песчаной подготовки), 6 (устройство утепления), 7 (устройство подбетонки), 11 (устройство цементно-песчаной стяжки), (экскаватор-погрузчик), песок речной с доставкой, бетон товарный, раствор для стяжки, плиты балконов.

В судебных заседаниях, в том числе 25.02.2025 (после перерыва) все спорные позиции совместно сверены судом и сторонами.

Истец настаивал на включении в расчет позиций по актам от 30.09.2022 № 1 (Т. 1 л.д. 46-47) и акте от 15.11.2022 № 02 с изменениями 23.08.2024 (Т. 4 л.д. 172).

Довод ответчика о том, что не подлежат оплате плиты балконов в размере 580 487 руб., указанные в акте от 15.11.2022 № 02 с изменениями 23.08.2024 отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены заявка № 16 от 23.08.2022, платежное поручение № 53 от 25.08.2022, УПД от 15.11.2022, путевой лист от 10.11.2022 скриншот сообщений, показания свидетеля. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что данный материал в количестве всего объема плит, завезенных на объект, не имел применения, материалы дела не содержат.

При этом иные спорные позиции были включены судом первой инстанции в расчет, но лишь в тех объемах, которые отражены в актах и не превышают ведомости договорной цены.

С учетом опроса эксперта и уточнений позиций сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ, подлежащая оплате со стороны ответчика составляет 29 662 458, 21 руб.

В отношении разногласий сторон по разделу «ЗП ИТР, бух и налоги» суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Представленные истцом 25.01.2024 года в расчет позиции данные: налоговые платежи в сумме 111 890, 49 и 23 305, 42 руб., а также платежные ведомости № 1 от 01.07.2022 на сумму 250 000 руб., № 2 от 29.07.2022 на сумму 250 000 руб., № 1 от 21.09.2022 года на сумму 250 000 руб., всего 885 195, 91 руб., подлежат принятию в данную позицию в указанном размере.

В отношении позиции перечислении 250 000 руб. ежемесячно, всего в размере 1 000 000 руб. (п. 3.1 договора, п. 4 ведомости договорной цены) суд первой инстанции, учитывая позиции сторон, условие договора, толкование в порядке ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данной позиции в акты выполненных работ, в том числе с учетом отсутствия исполнения подрядчиком договора в установленном порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В процессе рассмотрения спора, ответчик ссылался на то обстоятельство, что дополнительные работы не были согласованы сторонами.

Истец наставил, что дополнительные работы были согласованы с заказчиком в ходе устных переговоров.

В абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Доказательств согласования сторонами выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, в материалы дела не представлено.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ (пункт 4 статьи 743 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Поскольку истец не доказал факт выполнения работ, поставки материалов и т.д., определенных в актах, на сумму, превышающую сумму аванса (31 171 200 руб.), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины и судебных издержек распределены судом в порядке ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярблок" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 5 729 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова