791/2018-251312(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19521/2017

г. Самара

30 ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 год  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Серовой Е.А.,  

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года,  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании  недействительным решения собрания кредиторов  

в рамках дела № А65-19521/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) 

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Казанская сельхозтехника»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 ликвидируемый  должник Акционерное общество «Казанская сельхозтехника», Республика Татарстан, село  Высокая Гора (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.08.2018 поступило заявление  конкурсного управляющего АО «Казанская сельхозтехника», ФИО2 о признании  недействительным решение собрания кредиторов от 17.08.2018г.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года, удовлетворить  заявленное требование.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  

Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года, принятое по  заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным  решения собрания кредиторов в рамках дела № А65-19521/2017 подлежащим отмене, в  связи со следующим.  

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из материалов дела следует, на 17.08.2018 созвано собрание кредиторов со  следующей повесткой дня:  

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного  производства.  

Кроме того, в повестку дня были включены 4 дополнительных вопроса, по  результатам голосования по которым были приняты следующие решения:  

 - Обязать конкурсного управляющего в трех дней обратиться в суд с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Селена-Синтез", в заявлении  указать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего: Союз арбитражных управляющих "Возрождение",  

- О финансировании процедуры банкротства ООО "Селена-Синтез" за счет  средств в конкурсном производстве АО «Казанская сельхозтехника», в случае отсутствия  достаточного имущества в конкурсном производстве ООО "Селена-Синтез", не более 300  000 руб.  

- Обязать конкурсного управляющего предоставить информацию о  проведенных мероприятиях по истребованию дебиторской и иной задолженности, в т.ч.  выявленной, но не включенной на текущий момент в инвентаризацию. Срок  предоставления информации - 2 недели.  

- Обязать конкурсного управляющего в составе отчета конкурсного  управляющего предоставлять информацию о проведенных мероприятиях по  истребованию дебиторской и иной задолженности.  

Не согласившись с решением собрания кредиторов по первому дополнительному  вопросу повестки дня в части обязания конкурсного управляющего указать в заявлении о  признании дебитора несостоятельным (банкротом) определенную саморегулируемую  

организацию, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании его  недействительным.  

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ФИО2  указал, что оспариваемым решением собрание кредиторов, выходя за пределы  компетенции, лишает конкурсного управляющего возможности осуществлять свои  полномочия наиболее целесообразным, по его мнению, образом.  

Установив, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права  должника, его кредиторов и непосредственного конкурсного управляющего, суд первой  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным  указанного решения собрания кредиторов.  

Суд первой инстанции указав, что обращение с заявлением о признании общества  банкротом и указание определенной саморегулируемой организации является способом  реализации дебиторской задолженности, который вправе утвердить только собрание  кредиторов, пришел к выводу о действии собрания кредиторов исключительно в рамках  установленной Законом о банкротстве компетенции.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Конкурсный управляющий в ходе проведения процедур банкротства исполняет  свои обязанности в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Полномочия собрания кредиторов закреплены ст.12 Закона об банкротстве.  

Однако указанными нормами права не предусмотрена возможность понуждения  конкурсного управляющего к выполнению обязанностей, не определенных в законе.  

Между тем, оспариваемое решение собрания кредиторов фактически сводится к  обязанию конкурсного управляющего совершить определенное действие.  

При этом доказательств, подтверждающих наличие возможности у собрания  кредиторов обязывать либо запрещать арбитражному управляющему совершать какие- либо действия, в материалы дела не предоставлено.  

Следовательно принятие решения собранием кредиторов фактически направлено  на воспрепятствование законной деятельности арбитражного управляющего, который  несет персональную ответственность за совершаемые им действия (бездействия).  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, при проведении процедур  банкротства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя  должника. Правом на принудительное выполнение конкурсным управляющим тех или  иных действий обладает только суд.  

Принятое собранием кредиторов решение, прямо не предусмотренного Законом о  банкротстве, но непосредственно обязывающего конкурсного управляющего совершать  определенные действия нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего  как самостоятельного субъекта правоотношений в рамках дела о банкротстве.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  решение собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня  принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции, что  в свою очередь влечет признание его недействительным.  

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что кредиторы в  случае нарушения их прав действиями (бездействиями) конкурсного управляющего не  лишено возможности обратиться в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с заявлением  о признании неправомерными таких действий (бездействий).  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного  суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено,  что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не  

позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает  постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования  определения о признании недействительным решения комитета кредиторов Законом о  банкротстве не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции  является окончательным.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года,  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании  недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела № А65-19521/2017  отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 17.08.2018, принятое  по первому дополнительному вопросу повестки дня.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Н.А. Селиверстова