АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9557/23 

Екатеринбург

07 марта 2024 г.

 

Дело № А07-35151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Мингазовой Г.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творческое партнерство «Вектор силы» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А07-35151/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

  В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Творческое партнерство «Вектор силы» ? ФИО1 (выписка ЕГРЮЛ, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Экзид Салвис» (далее –  общество «Экзид Салвис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Творческое партнерство «Вектор силы» (далее – общество «ТП «Вектор силы») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 004 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 669 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 21.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда отменено; исковые требования общества «Экзид Салвис» удовлетворены. С общества «ТП «Вектор силы» в пользу общества «Экзид Салвис» взысканы неосновательное обогащение в сумме 1 004 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 669 руб. 08 коп.

Общество «ТП «Вектор силы» обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А07-35151/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Творческое партнерство «Вектор силы» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021  по делу № А07-35151/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано.

В кассационной жалобе общество «ТП «Вектор силы» просит определение апелляционного суда от 07.11.2023 отменить, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассационной жалобе приводит доводы о том, что имеются многочисленные факты злоупотребления правом истцом в рассматриваемом деле, выраженные в сокрытии юридически значимых обстоятельств, даче ложных свидетельских показаний с целью искажения обстоятельств дела. Кроме того заявитель отмечает, что в деле о банкротстве общества «Экзид Салвис»  № А07-43318/2019  судом установлено, что банкротство истца фактически является притворным и инициировано на фоне мнимой сделки, а именно в результате противоправных действий истца.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

На основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее ? постановление Пленума № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по настоящему спору являлись исковые требования общества  «Экзид Салвис» к обществу «ТП «Вектор силы» о взыскании 1 004 000 руб. неосновательного обогащения, 128 669 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 исковые требования общества «Экзид Салвис» удовлетворены. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества «Экзид Салвис», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам ответчика о наличии заключенного между сторонами договора простого товарищества (совместной деятельности) по разработке научно-технической продукции от 01.07.2017 № 1, указанный договор с согласованными существенными условиями в материалы дела представлен не был. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами документы, переписка, свидетельствующие о согласовании сторонами существенных условий договора простого товарищества. Представленные обществом «ТП «Вектор силы», составленные и подписанные в одностороннем порядке только со стороны ответчика документы такими доказательствами являться не могут. 

В целях выяснения значимых для настоящего спора обстоятельств, судом апелляционной инстанции были запрошены книги покупок – продаж общества «Экзид Салвис» за 4 квартал 2017 г. и 1, 2 кварталы 2018 г.

Согласно полученным материалам общество «ТП «Вектор силы» не указано в бухгалтерских документах как контрагент по договору простого товарищества (совместной деятельности) по разработке научно-технической продукции, в том числе по договору от 01.07.2017 №  1. 

В книгах покупок и продаж за 4 квартал 2017 г. и 1, 2 кварталы 2018 г. общества «Экзид Салвис» операции, рассматриваемые в рамках спора, не отражены. 

Денежные средства перечислены истцом в целях получения результатов работ, однако ответчиком работы не произведены, результаты работ не переданы. 

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ссылки общества «ТП «Вектор силы» на наличие иных судебных споров, в которых рассматриваются требования к истцу, также не могут служить основанием для вывода суда о передаче результатов работ либо предоставления иного имущества на заявленную сумму в рамках договора простого товарищества.

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 004 000 руб. 

Апелляционным судом указано, что приведенные в рассматриваемом заявлении ответчика обстоятельства, сводятся к тому, что действия общества «Экзид Салвис» свидетельствуют о его недобросовестности, поскольку истец, использовал мнимые правоотношения с целью преднамеренного банкротства общества «Экзид Салвис», что по мнению заявителя является основанием для пересмотра дела и новой оценки свидетельских показаний.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в заявлении обществом «ТП «Вектор силы» обстоятельства, не отвечают критериям отнесения к вновь открывшимся применительно к предмету спора на основании следующего. 

По первому обстоятельству: 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 по делу №А07-21133/2015 установлено, что ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 являлись бенефициарными владельцами и лицами, контролирующими имущественную сферу группы компаний, в которую входило общество «Экзид Салвис». 

В указанном судебном акте не установлен факт заключения договора простого товарищества (совместной деятельности) по разработке научно- технической продукции от 01.07.2017 № 1 и исполнения обществом «ТП «Вектор силы» каких-либо обязательств по данному договору.

 Таким образом, указанный судебный акт не опровергает выводы, сделанные судом по результатам рассмотрения настоящего дела, и не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

 Кроме того, ответчиком пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении указанного обстоятельства. 

По второму обстоятельству: 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А07-43318/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества «Экзид Салвис» отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 по делу №А07-43318/2019, апелляционная жалоба ФИО1 - удовлетворена. 

Признаны обоснованным требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 5 627 070 руб. 03 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Экзид Салвис». 

Указанным судебным актом также не установлен факт заключения между сторонами договора простого товарищества (совместной деятельности) по разработке научно-технической продукции от 01.07.2017 № 1 и исполнения обществом «ТП «Вектор силы» каких-либо обязательств по договору. 

Наличие права требования ФИО1 к обществу «Экзид Салвис» не подтверждает существование договорных отношений в спорный период между обществом «Экзид Салвис» и обществом «ТП «Вектор Силы». 

Кроме того, апелляционный суд отметил, что по указанному обстоятельству ответчиком также пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

 По третьему обстоятельству: 

Определением суда от 24.12.2021 по делу №А07-43318/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества «Экзид Салвис» (оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022) признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом «Экзид Салвис». 

Обстоятельство признания действий конкурсного управляющего незаконными не влияет на обоснованность требования общества «Экзид Салвис» к ответчику и не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Кроме того, по указанному обстоятельству ответчиком также пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

По четвертому обстоятельству: 

Определением суда от 21.03.2023 по делу №А07-43318/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества «Экзид Салвис» (оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022) признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5, выразившиеся: - в уклонении от оспаривания ряда сделок должника с ООО «Стройкомплектиндустрия»;                             - в бездействии по принятию мер, предусмотренных частью 2 ст. 129 Закона о банкротстве и направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Указанное обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и также не устанавливает обоснованность перечислений денежных средств на сумму 1 004 000 руб. в адрес ответчика. 

Кроме того, по указанному обстоятельству ответчиком также пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

По пятому обстоятельству: 

Определением суда от 28.04.2023 по делу №А07-43318/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества «Экзид Салвис» (оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023) договор возмездного оказания услуг №21/18 от 02.07.2018, заключенный между обществом «Экзид Салвис» и ИП ФИО6 признан недействительной сделкой в силу ее мнимости. 

Указанное обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к предмету настоящего спора. 

Обстоятельства неосновательного обогащения общества «ТП «Вектор Силы» не являлись предметом рассмотрения суда в указанном споре, существенных для настоящего спора обстоятельств не устанавливают.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не приведено обстоятельств, неоспоримо свидетельствующих о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого судебного акта по рассматриваемому делу.

Также апелляционным судом отмечено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, суд обладал данными о нахождении в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дела № А07-43318/2019 о признании должника ? общества «Экзид Салвис» несостоятельным (банкротом). 

Судом апелляционным судом верно указано, что по существу доводы, заявленные  обществом «ТП «Вектор силы» при обращении с рассматриваемым заявлением, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, в связи с выводами, сделанными в рамках дела № А07-43318/2019 о банкротстве общества «Экзид Салвис», что не соответствуют смыслу процедуры пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые как полагает заявитель, являются вновь открывшимися и существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при рассмотрении дела, надлежащая оценка которым дана апелляционным судом, о неправильном применении  норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

         Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

На основании изложенного, установив, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, отсутствуют, суд правомерно отказал обществу  «ТП «Вектор силы» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А07-35151/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творческое партнерство «Вектор силы»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                      С.В. Лазарев