ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

18.10.2018

             Дело № А40-6082/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "КС-Холдинг" – не явился, извещен

от ООО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ" – ФИО1 доверен. от 29.01.2018 №16, ФИО2 доверен. от 29.01.2018 №18

от ФИО3 – не явился, извещен

от ПАО СК "Росгосстрах" – ФИО4 доверен. от 30.07.2018 №1391-Д, ФИО5 доверен. от 29.01.2018 №423-Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Капитал Ре" 

на решение от 27 марта 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 11 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по делу № А40-6082/18 по иску ЗАО "КС-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от имени ЗАО "Капитал Ре"

к ООО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ФИО3

о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг и применении последствий его недействительности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КС-Холдинг" от имени ЗАО "Капитал Ре" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N 290817/2 от 29.08.2017, заключенного между ООО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ" и ЗАО "Капитал Ре"; применении последствий недействительности сделки и взыскании с ЗАО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ" в пользу ЗАО "Капитал Ре" 59 231 753 руб. 21 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-6082/18-159-42 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-6082/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А40-6082/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу об экономической целесообразности договора, об отсутствии доказательств причинения ущерба истцу, суды не дали оценки доводам истца о том, что все стороны договора были непосредственно связаны с Банком ФК «Открытие», эмитировавшим приобретаемые облигации, ввиду чего ответчик был осведомлён об убыточности оспариваемой сделки для истца, договор был заключен в период перехода контроля над страховым бизнесом «Росгосстраха» в пользу государства, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ПАО СК "Росгосстрах" было заявлено о замене ЗАО "Капитал Ре"  в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к ПАО СК "Росгосстрах", в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, учитывая позицию ответчика, руководствуясь вышеуказанной нормой права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А40-6082/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ЗАО "КС-Холдинг" является владельцем 100% акций ЗАО "Капитал Ре". При этом, уставный капитал общества складывается из номинальной стоимости обыкновенных акций общества, приобретенных акционерами, составляет 1 106 700 000 рублей и разделен на 105 400 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 500 рублей каждая.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи акциями ЗАО "Капитал Ре" владели: ЗАО "КС-Холдинг" - 105 399 обыкновенных акций (99,99% акций); ООО "РГС-Активы" - 1 обыкновенная акция (0,01% акций).

Согласно п. 21.1 Устава ЗАО "Капитал Ре" исполнительным органом общества является единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Судами установлено, что 01.08.2017 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Капитал Ре", в котором приняли участие ЗАО "КС-Холдинг" и ООО "РГС-Активы", владеющие вместе 100% голосующих акций общества.

По результатам указанного собрания были приняты решения (протокол внеочередного общего собрания акционеров общества от 01.08.2017 N 03-17): досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа общества - генерального директора ФИО6 с 01.08.2017; образовать единоличный исполнительный орган общества - избрать генеральным директором ФИО3.

29.08.2017 между ООО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ" в лице генерального директора ФИО7 и ЗАО "Капитал Ре" в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 290817/2.

По условиям вышеуказанного договора ООО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ" на стороне продавца передало ЗАО "Капитал Ре" на стороне покупателя 1100 еврооблигаций ВКМ Finance Limited государственный регистрационный номер XS0944741833 (далее - Еврооблигации ВКМ Finance Limited), по общей цене 59 231 753,21 рублей.

29.08.2017 ООО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ" перевело Еврооблигации ВКМ Finance Limited в депозитарии НКО АО НРД со счета депо продавца на счет депо покупателя.

30.08.2017 ЗАО "Капитал Ре" перечислило денежные средства в размере 59 231 753,21 рублей на счет ООО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ" платежным поручением N 104.

Таким образом, вышеназванный договор был исполнен, что также не оспаривается сторонами.

16.10.2017 по результатам внеочередного собрания акционеров ЗАО "КС-Холдинг" были приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа общества - генерального директора ФИО8 с 16.10.2017; 16.10.2017 прекратить срочный трудовой договор с генеральным директором общества ФИО8; образовать единоличный избирательный орган общества - избрать генеральным директором ФИО9, заключив с ним срочный трудовой договор с 17.10.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что после вступления в должность генерального директора ЗАО "КС-Холдинг" ФИО9, как контролирующий участник ЗАО "Капитал Ре" получил возможность ознакомиться с документацией общества и узнать о совершенных от имени ЗАО "Капитал Ре" сделках в ущерб интересам ЗАО "Капитал Ре".

Согласно отчету об оценке (определении) рыночной стоимости права собственности на 1 (одну) облигацию ВКМ Finance Limited, ISIN XS0944741833 от 27.12.2017 N O-JIK-26/12/17-2, подготовленным ООО "Лирона Фактор" по заказу ЗАО "КС-Холдинг", на дату заключения договора купли-продажи, рыночная стоимость одной Еврооблигации ВКМ Finance Limited государственный регистрационный номер XS0944741833 составляла 502,69 Долларов США. Стоимость 1100 Еврооблигации ВКМ Finance Limited составляла 32 374 035,28 рублей (502,69 x 1100 x 58,5469).

Разница между стоимостью Еврооблигаций ВКМ Finance Limited, указанной в договоре купли-продажи, и реальной рыночной стоимостью ценных бумаг составляет 26 857 717,93 рублей (59 231 753,21 - 32 374 035,28), что, по мнению истца, является убытком ЗАО "Капитал Ре".

Кроме того, истец указал, что на момент заключения договора купли-продажи, в открытых информационных источниках была доступна информация о тяжелом финансовом положении ПАО Банк "ФК Открытие".  В настоящий момент, согласно сообщению АКРА от 07.12.2017, кредитный рейтинг Еврооблигации ВКМ Finance Limited XS0944741833 отозван в связи с тем, что 29.11.2017 произошло полное прекращение обязательств по субординированным займам, предоставленным Банку за счет средств, привлеченных в результате выпуска указанных бумаг. Таким образом, ЗАО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ" знало или должно было знать о том, что исполнение договора купли-продажи причинит ЗАО "Капитал Ре" ущерб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 167, 168, 174, разъяснениями, данными в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что договор купли-продажи ценных бумаг N 290817/2 от 29.08.2017 сторонами исполнен; при заключении оспариваемого договора стороны действовали добросовестно,  факт причинения ущерба обществу совершением спорной сделки и факт осведомленности ответчика о наличии у контрагента по сделке ущерба в связи с ее совершением истцом не доказан.

При этом, судами были исследованы и оценены представленные в материалы дела отчет об оценке (определении) рыночной стоимости права собственности на 1 (одну) облигацию ВКМ Finance Limited, ISN XS0944741833 от 27.12.2017 N О-ЛК-26/12/17-2, подготовленным ООО "Лирона Фактор" по заказу ЗАО "КС-Холдинг", согласно которому на дату заключения договора купли-продажи рыночная стоимость одной Еврооблигации ВКМ Finance Limited, государственный регистрационный номер XS0944741833 составляла 502,69 Долларов США, стоимость 1100 еврооблигаций - 32 374 035,28 рублей; отчет N 0395/18 от 12.02.2018 об оценке рыночной стоимости 1100 еврооблигаций ВКМ Finance Limited государственный регистрационный номер XS0944741833, подготовленный ООО "ЭнПиВи Консалтинг" по заказу ООО "СК "КАПИТАЛ-ЛАЙФ", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на 29.08.2017 составляет 57 961 431 руб. 00 коп.

Суды правомерно указали, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости еврооблигаций ВКМ Finance Limited по состоянию на дату заключения оспариваемого договора истец не заявлял.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести  замену ЗАО "Капитал Ре"  на  ПАО СК "Росгосстрах".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по делу № А40-6082/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

 

                                                                                                                      С.В. Нечаев