ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122013/2018

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Кузнецова Я.В. по служебному удостоверению № 045159

от заинтересованного лица не явился, извещен

от третьего лица: Овчинникова А.В. на основании решения АС СПб и ЛО от 14.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1571/2019)  Потапчука А.Н. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-122013/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению  Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга 

к  Потапчуку А.Н.

3-е лицо:  К/у ООО "ЖилСтрой Северо-Запад" Овчинникова А.В.

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Потапчука Александра Николаевича (бывшего генерального директора ООО «ЖилСтройСеверо-Запад») (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен конкурсный  управляющий ООО «ЖилСтройСеверо-Запад» Овчинникова Анна Владимировна.

Решением суда от 25.12.2018 Потапчук А.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Потапчук А.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Потапчук А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Представители заявителя и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой по обращению конкурсного управляющего ООО «ЖилСтройСеверо-Запад» Овчинниковой А. В. в августе 2018 года проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении Потапчука Александра Николаевича (бывшего генерального директора ООО «ЖилСтройСеверо-Запад»).

Установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу №А56-84147/2017 ООО «ЖилСтройСеверо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Овчинникова А. В.

До признания ООО «ЖилСтройСеверо-Запад» банкротом генеральным директором являлся Потапчук Александр Николаевич.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой установлено, что  в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 126 Закона №127-ФЗ в установленный законом срок руководителем Должника конкурсному управляющему не передано имущество, числящееся на балансе ООО «Жилстрой Северо-Запад», а именно: шлифовальная машина GM-245/7.5 000000006, мозаично-шлифовальная машина GM-122. 000000011, промышленный   пылесос   D/M3   S/N   140358623.   000000008,   машина бетоноотдел 000000005, станок для резки арматуры СМЖ-172А. 000000002, промышленный пылесос Delfin 000000010, мозаично-шлифовальная машина GM-245/7.5. 000000009, станок для гибки арматуры СГА 1.000000001, промышленный пылесос Delfin DWS 100 EL. 000000012.

Кроме того в установленный законом срок руководителем Должника конкурсному управляющему не переданы первичные документы, подтверждающие финансовые и другие оборотные активы в размере 19647 тыс. рублей, отраженные в строке 1230 в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный период 2017 года, представленной Потапчуком А.Н. в МИ ФНС России №18 по Санкт-Петербургу.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления постановления от 10.09.2018 № 03-09-2018-156 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапчука А.Н. по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Потапчука А.Н. к административной ответственности по части 4  статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения Потапчуком А.Н. требований законодательства о банкротстве в части передачи конкурсному управляющему числящегося на балансе имущества и первичных документов, подтверждающих финансовые и другие оборотные активы в размере 19647 тыс. рублей, отраженные в строке 1230 в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный период 2017 года, представленной Потапчуком А.Н. в МИ ФНС России №18 по Санкт-Петербургу, в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтвержден материалами дела. Сведений о наличии у Потапчуком А.Н. объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем его вину и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

В апелляционной жалобе Потапчук А.Н. повторил свою позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, всем доводам Потапчука А.Н. об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 17.09.2018, передача части имущества осуществлена с нарушением установленного срока и после составления заявителем постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Часть имущества (шлифовальная машина GM 245/7.5 000000006, мозаично-флифовальная машина GM-245/7.5 000000009)  в указанном акте не поименована. 

Довод об уничтожении указанного имущества опровергается материалами дела, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции также правомерно указал на то, что нахождение имущества в другом городе не является чрезвычайным обстоятельством, исключающим вину лица в совершенном правонарушении.

Доводы Потапчука А.Н. о невозможности передачи в установленный законом срок первичных документов, подтверждающих финансовые и другие оборотные активы в размере 19647 тыс. рублей, отраженные в строке 1230 в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный период 2017 года, представленной Потапчуком А.Н. в МИ ФНС России №18 по Санкт-Петербургу, в связи с наличием технической ошибки также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, сведения о наличии активов в размере 19647 тыс. рублей были самостоятельно отражены в бухгалтерской отчетности должника за 2017 год, поданной в налоговый орган Потапчуком А. Н. 27.03.2018.

В подтверждение отсутствия активов и допущенной технической ошибки заинтересованное лицо представило копию оборотно-сальдовой ведомости от 08.05.2018 года.

Вместе с тем копия оборотно-сальдовой ведомости от 08.05.2018 года не может являться надлежащим доказательство допущенной технической ошибки, поскольку в представленной конкурсным управляющим  в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости должника (в том числе по счету 60) по состоянию на 14.05.2018 числятся активы в суммах, значительно превышающих размер, указанный в оборотно-сальдовой ведомости (в том числе по счету 60) по состоянию на 08.05.2018, на которую ссылается заинтересованное лицо в подтверждение его довода о наличии технической ошибки.

Иных доказательств допущенной технической ошибки, отсутствия активов в указанном размере заинтересованное лицо не представило.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина Потапчука А.Н. усматривается в виде умысла, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтвержден состав вменяемого генеральному директору ООО «ЖилСтройСеверо-Запад» Потапчуку А.Н. административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Потапчука А.Н. к административной ответственности арбитражным судом первой инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции в сумме 40 000 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначен с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2018 по делу №  А56-122013/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.В. Юрков