АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2928/2017

19 июня 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  05-09 июня 2017 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир С", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 446454, г. Похвистнево, Самарская область, ул. Революционная, 109б; Россия, 461630, г. Бугуруслан, Оренбургская область, Пилюгинское шоссе, 114

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Спецстройсервис", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, д.5, литер 3, к.28; Россия, 443092, г. Самара, Самарская область, ул. Физкультурная, д.147г

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 01.03.2017; после перерыва не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Спецстройсервис" суммы переплаты по договору № 93-08/16-л от 22.08.2016 в размере 62 500 руб., неустойки в размере 1 829,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 573 руб.

Определением суда от 17.02.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.03.2017 от истца поступило ходатайство в порядке ст. 41 АПК РФ о приобщении к материалам дела документов в обоснование исковых требований (вх.№ 38815). Судом заявленное ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05.04.2017 от истца поступило заявление об увеличении суммы исковых требований (вх.№ 48318), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 62 500 руб., неустойки в размере 2 783, 63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 573 руб.

Определением суда от 10.04.2017 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2017.

15.05.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх.№ 70010), в соответствии с которым истец меняет основания исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а именно излишне уплаченную сумму по договору поставки № 93-08/16-л от 22.08.2016 в размере 62 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 391,94 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.10.2016 по 12.05.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 573 руб.

Представитель истца в судебном заседании 05.06.2017 поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом, в связи с чем, сумма иска равна 65 891,94 руб.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Компания Спецстройсервис" в судебное заседание 05.06.2017 явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой почтового отделения от 21.05.2017 года и почтовым уведомлением № 44392510303257. Отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 05.06.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.06.2017, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. 

08.06.2017 от истца через систему «Мой Арбитр» с сопроводительным письмом повторно поступило заявление об уточнении исковых требований (вх.№ 84841), которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заедание 09.06.2017 не обеспечили, о месте и времени продолжения которого извещены в соответствии с положениями ст. 121, 123 и п. 5 ст.163 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир С» (далее - истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Спецстройсервис» (далее - ответчик) был заключен гражданско-правовой договор № 93-08/16-л от 22.08.2016 (далее - Договор).

Согласно которому, ООО «Компания Спецстройсервис» (именуемое - «Поставщик») обязуется поставить ООО «Альтаир С» (именуемое - «Покупатель») железобетонные изделия, а «Покупатель» принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость каждой партии Продукции указывается в Спецификации на каждую поставку отдельно. Цена на Продукцию включает в себя стоимость маркировки, погрузки. 

Пунктом 4.2 Договора установлено, что расчеты за Продукцию производятся в предварительном порядке в размере 100 (сто) % на основании выставленного счета, если иной порядок не прописан в спецификации.

В спецификации от 22.08.2016 года № 1 указана общая сумма всей продукции, т.е. стоимость всей партии в количестве 40 штук лотков Л16-8/2 2970x1200x1030, что составляет 729 200 рублей 00 копеек. 

22 августа 2016 года ООО «Компания Спецстройсервис» выставляет ООО «Альтаир С» счет на оплату № 215 на сумму 729 200 рублей. Указанная сумма была уплачена ООО «Альтаир С» 29.08.2016 года, что подтверждается платежным поручением № 232 от 29.08.2016 года. Соответственно условия, предусмотренные п. 4.2. Договора, Покупателем были выполнены в полном объеме.

В период с 12 сентября 2016 по 10 ноября 2016 года силами Покупателя с привлечением подрядной организации вся партия готовой продукции была доставлена до места назначения.

Согласно приложенным к готовой продукции счетам-фактурам № 86 от 08.09.2016, № 96 от 13.09.2016, № 111 от 05.10.2016, № 113 от 06.10.2016, №117 от 10.10.2016, № 132 от 17.10.2016, № 151 от 10.11.2016 стоимость лотков составляет 666 700 рублей 00 копеек, а уплачена была сумма в размере 729 200 руб. Таким образом, по мнению истца, ООО «Альтаир С» была излишне уплачена сумма в размере 62 500 руб. 00 коп. (т.е. из общей суммы 729 200 рублей - 666 700 рублей).

ООО «Альтаир С» в адрес ООО «Компания Спецстройсервис» были направлены  Претензии от 17.10.2016 и от 23.11.2016 с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, поскольку в стоимость договора была включена стоимость по доставке продукции, которая была осуществлена силами покупателя, т.е. Истца.  Однако требования Истца Ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца  возникла обязанность оплатить полученный от ответчика товар.

Согласно п.1.3 Договора, доставка продукции производится по договоренности сторон и указывается в Спецификации. В п.4.4 Договора отражено, что в случае поставки Продукции собственными силами (или привлеченным) транспортом Поставщика, сумма транспортных расходов указывается в спецификации. Спецификацией №1 от 22.08.2016 к Договору в п.3 способ доставки определен силами Поставщика до г.Похвистнево, Самарской области. Таким образом, в стоимость Продукции вошла сумма транспортных расходов до г.Похвистнево.

В связи с чем, сумма 62 500 руб. не является переплатой. Кроме того, Истец не выходил с требованием о  внесении изменений в условия Договора и в Спецификацию в отношении несения транспортных расходов по доставке Продукции от г.Похвистнево до Покупателя и изменения цены на продукцию.

Суд также отмечает, что Договор №09 от 01.09.2016 на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой, Талоны первого заказчика к путевым листам, сведения о выполненной работе, счета-фактуры, таковым доказательством не являются.

Истец, изменив основания исковых требований, просит взыскать сумму  62 500 руб. как неосновательное обогащение со ссылкой на ст.1102 ГК РФ и проценты в размере 3 391,94руб. на основании п.2 ст.1107 ГК РФ.

        В статье 1102 ГК РФ дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтверждается одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается, что является основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 63руб. в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова