Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69178/2018

10 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН-СПБ" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1-Н, ОГРН: 

<

***>);

к :Общество с ограниченной ответственностью "Петроласт" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Чугунная 14,лит.Ж, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании по договору от 19.01.2018 № 1723: 35 130,50 руб. задолженности, 5269,81 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.02.2018 по 11.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорХан-СПб» (далее – Общество «ДХ-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроласт» (далее – Общество «Петроласт») о взыскании 35 130,50 руб. задолженности, 5269,81 руб. неустойки по договору от 19.01.2018 №1723  на поставку и сборку ворот гаражных (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, указал, что задолженность оплачена. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ДХ-СПб» (исполнитель) и «Петроласт» (заказчик) заключили Договор.

Общая стоимость Договора составляет 175 660,50 руб. (п. 2.1 Договора)

Общество «ДХ-СПб» свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 19.02.2018 № 83 и Актом выполненных работ от 19.02.2018 № 84.

Согласно п. 2.2.2. Договора заказчик в течение 3 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ перечисляет на расчетный счет исполнителя окончательный расчет в размере 35 130,50 руб.

Общество «Петроласт» выполненные работы оплатило не в полном объеме, допустив задолженность в размере 35 130,50 руб.

Направленная Обществом «ДХ-СПб» претензия от 09.04.2018 исх. №ДХ-2 Обществом «Петроласт» была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества «ДХ-СПб» в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Надлежащее выполнение исполнителем обязанностей по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела, подписанными заказчиком накладной и актом выполненных работ.

После возбуждения арбитражного дела задолженность, согласно представленному ответчиком платежному поручению от 09.06.2018 года №1696 погашена.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Требование  истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Согласно п. 5.4 Договора, в случае нарушения заказчиком п.2.2 Договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но е более 3% от общей стоимости Договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил расходный кассовый ордер от 01.06.2018 № 2 на 15 000 руб., договор поручения на имя ФИО1 на представление интересов в Арбитражном суде. 

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, факт их оплаты в размере 15 000 руб., а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебных расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петроласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН-СПБ" по договору от 19.01.2018 № 1723: 35 130,50 руб. задолженности, 5269,81 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.02.2018 по 11.05.2018, 2000 руб. в возмещение судебных расходов, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.