АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 5222/23-159-43

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КНЯЖИЧИ" (143005,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ГОВОРОВА УЛИЦА, 159, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

Третьи лица: АО «МОСОБЛЭНЕРГО», ПАО «Россети Московский регион», ПАО  «Россети МР»  

о взыскании 782 153,76 руб. без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ  ЖИЛЬЯ "КНЯЖИЧИ" о взыскании денежных средств в размере 782 153,76 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «МОСОБЛЭНЕРГО», ПАО  «Россети Московский регион», ПАО «Россети МР».  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

До рассмотрения настоящего спора по существу от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых и процессуальных оснований для его удовлетворения.  

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на  которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из  разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства,  перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не  одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст.  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в  упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к  общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает  

ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в  данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду  дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений,  высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента,  заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности  пользоваться иными средствами доказывания.  

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена  10.03.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного  акта.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив  представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2007г. № 90506015, по которому истец принял на себя  обязательства подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик –  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что надлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства по договору, истцом отпущено, а ответчиком  потреблено электроэнергия на общую сумму 817 872, 78 руб., с учетом частичного  погашения задолженность ответчика составила на дату обращения в суд 744 333, 58  руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом также  произведено начисление пени.  

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил  письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года No  442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а  Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.06.2022 по  30.09.2022 на общую сумму 817 872,78 руб.  

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)  (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами.  Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами,  выставленными Истцом.  

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 73 539,20 руб. 

Установленный размер задолженности на основании представленных в материалы  дела доказательств составил 744 333,58 руб. Требования истца в данной части суд  признает подлежащими удовлетворению, как документально подтвержденные и  основанные на праве.  

Доводы ответчика о том, что размер задолженности документально не  подтвержден, расчет составлен с арифметическими ошибками, суд отклоняет исходя из  следующего.  

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г.   № 124, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.  

В расчетах по настоящему делу истцом учтены показания приборов учета,  произведен вычет объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых)  потребителей, имеющих прямые договоры с энергоснабжающей организацией (в  счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым,  так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки,  

кроме того, в материалы дела представлен отчет о потребленной электрической  энергии бытовых абонентов.  

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются актами снятия показаний расчетных приборов учета, отчетами о  потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в  расчетах с исполнителем коммунальных услуг за спорный период, счетами, счетами- фактурами, выставленными истцом.  

Расчеты за потребленную электроэнергию за спорный период истец произвел в  соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний  общедомовых (коллективных) приборов учета, учитывающих весь поступающий в  многоквартирный дом объем ресурса за вычетом потребления бытовых (транзитных)  абонентов, имеющих прямые договоры с истцом.  

Вопреки доводам ответчика, объемы электроэнергии, потребленные бытовыми  абонентами, вычтены из объемов потребления ответчика.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств  по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ  от 26.03.2003 No 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 No 307  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).  

В соответствии с абзацем 9 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции  Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья,  жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или  договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной  электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с  чем, требования истца в данной части также полежат удовлетворению, в том числе до  даты фактической оплаты долга.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В совокупности изложенных обстоятельств требования истца о взыскании  задолженности и пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного  производства, оставить без удовлетворения.  

 Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КНЯЖИЧИ"  (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ГОВОРОВА УЛИЦА, 159,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005,  ИНН: 

<

***>) задолженность за потребленную энергию в период с 01.06.2022 по  30.09.2022 в размере 744 333 (семьсот сорок четыре тысячи триста тридцать три) руб.  58 коп., 37 820 (тридцать семь тысяч восемьсот двадцать) руб. 18 коп. законной  неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 15.08.2022 по 27.12.2022;  законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2022 года в  размере 56 3624 руб. 38 коп. начиная с 28.12.2022 по дату фактической оплаты,  законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2022 года в  размере 55 664 руб. начиная с 28.12.2022 по дату фактической оплаты; законную  неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2022 года в размере  54 130 руб. 40 коп. начиная с 28.12.2022 по дату фактической оплаты; законную  неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2022 года в размере  70 914 руб. 80 коп. начиная с 28.12.2022 по 13.01.2023; законную неустойку,  начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2022 года в размере  70 914 руб. 80 коп. начиная с 14.01.2023 по дату фактической оплаты, а также 18 643  (восемнадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.   Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: Н.А. Константиновская