АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-788/25 

Екатеринбург

17 апреля 2025 г.

Дело № А47-15722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2024 по делу № А47-15722/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Потребительский кооператив "Строитель" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (далее - общество "НПО "Южный Урал") о взыскании 640 723 руб. 29 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2023 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца по делу № А47-15722/2022 с потребительского кооператива "Строитель" на правопреемника предпринимателя ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены: с общества "НПО "Южный Урал" в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 640 723 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 042174014 от 24.07.2023.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу № А47-15722/2022 с общества "НПО "Южный Урал" на индивидуального предпринимателя главу К(Ф)Х ФИО2 (далее - предприниматель К(Ф)Х ФИО2) в связи с заключением договора № 17/2 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.06.2023 (реализация права аренды должника в процедуре банкротства).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2023 произведена замена должника по исполнительному листу по делу № А47-15722/2022 с общества "НПО "Южный Урал" на его правопреемника предпринимателя К(Ф)Х ФИО2.

Предприниматель К(Ф)Х ФИО2 07.05.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2024 заявление предпринимателя К(Ф)Х ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 по делу № А47-15722/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 по делу № А47-15722/2022 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 27 сентября 2024 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя К(Ф)Х ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 367 243 руб. 84 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что предприниматель К(Ф)Х ФИО2, подписывая договор № 17/2 от 06.06.2023 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, знал о наличие данной задолженности и об обязанности исполнить решение суда. Ссылается на судебные акты по делам № А47-8756/2023, № А47-8755/2023, № А47-903/2024.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2014 между собственниками земельных долей (арендодатель) и обществом НПО "Южный Урал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в долевой собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные доли (земельный участок) общей площадью 84912000 кв. м, из них пашни: 49776000 кв. м, для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:405 расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский р-н., Каировский сельсовет, в северо-западной части кадастрового квартала 56:26:0, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Оренбургской области 16.02.2015.

Конкурсным управляющим общества "НПО "Южный Урал" право аренды земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 включено в конкурсную массу должника.

Как установлено судом, впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46.

Собственником выделенных земельных участков в период с 10 июля 2019 года по 2021 год являлось общество "КХ Калининское" (право собственности зарегистрировано 10.07.2019).

Управление Росреестра по Оренбургской области осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованные выше земельные участки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 зарегистрировано обременение в виде аренды общество "НПО "Южный Урал" на срок с 16.02.2015 по 16.02.2035.

08.11.2022 между обществом "КХ "Калининское" (цедент) и обществом "Гост-Агро" (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от общества "НПО "Южный Урал" уплаты долга (погашение задолженности) по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014 за 2019, 2020, 2021 год в размере 1 426 000 руб.

08.11.2022 между ПК "Строитель" и обществом "КХ "Калининское" заключено соглашение о расторжении соглашения об уступке требования от 14.10.2022, ранее заключенного между ПК "Строитель" и обществом "КХ "Калининское".

08.11.2022 между обществом "Гост-Агро" (цедент) предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (далее - соглашение), по условиям пункта 1 которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от общества "НПО "Южный Урал" уплаты долга (погашение задолженности) по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014 за 2019, 2020, 2021 год в размере 1 426 000 руб.

К новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения соглашения и с момента его подписания новый кредитор наделяется всеми правами первоначального кредитора (пункт 2 соглашения).

Стоимость передаваемого по соглашению требования составляет 70 000 руб.

Оплата произведена во время подписания соглашения (пункт 3 соглашения).

Согласно пояснениям истца, общество "КХ "Калининское" было создано 10.07.2019 и до 31.01.2019 арендную плату не получало. С 01.01.2021 до 23.08.2021 арендная плата обществу "КХ "Калининское" также не оплачивалась.

В рамках дела № А47-11965/2020, суд пришел к выводу о том, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 из земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 в счет принадлежащих ФИО3 (правопредшественника общество "КХ "Калининское") земельных долей не повлек прекращение их обременения арендой в пользу общества "НПО "Южный Урал", основанного на договоре аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014.

В связи с этим, обязательства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал", по оплате пользования земельными участками 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 вытекают из договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014.

25.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору аренды с учетом уступки права требования долга (цессии) к предпринимателю ФИО1 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2023 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на предпринимателя ФИО1

Также судом установлено, что в рамках дела № А47-20033/2019 общество "КХ "Калининское", ссылаясь на ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации указало, что общество "НПО "Южный Урал", несмотря на предложения истца, не воспользовалось своим правом и не заключило договоры аренды с обществом "КХ "Калининское" на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872; 56:26:0000000:5244; 56:26:0000000:45; 56:26:0000000:46.

В связи с чем, истец полагал, что на стороне общества "НПО "Южный Урал" возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы за фактическое использование земельных участков.

Истцом направлялась претензия обществу "КХ "Калининское" с просьбой подписать договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 56:26:0000000:4872; 56:26:0000000:5244; 56:26:0000000:45; 56:26:0000000:46, а также требование об уплате суммы неосновательного обогащения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанное привело к подаче обществом "КХ "Калининское" иска о взыскании с общества "НПО "Южный Урал" суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 56:26:000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0000000:45, 56:26:0000000:46 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (с учетом принятого судом уточнения) в сумме 315 550 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу № А47-20033/2019 с общества "НПО "Южный Урал" в пользу общества "КХ "Калининское" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 315 550 руб.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил иск.

Пересматривая дело по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции ранее принятое им решение отменил, исковые требования удовлетворил частично, исходя из того, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-20033/2019 от 10.07.2020 с общества "НПО "Южный Урал" в пользу общества "КХ "Калининское" взыскано неосновательное обогащение в размере 315 550 руб. за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 56:26:0000000:872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46.

Таким образом, собственник земельного участка уже реализовал право на взыскание задолженности за пользование земельными участками за период с 10.07.2019 по 31.11.2019 с арендатора общества "НПО "Южный Урал" в рамках дела № А47-20033/2019.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования предпринимателя ФИО1 в части взыскания с ФИО2 273 479 руб. 45 коп. арендной платы за период с 10.07.2019 по 31.11.2019 удовлетворению не подлежали.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.10.2014 между собственниками земельных долей (арендодатель) и обществом НПО "Южный Урал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в долевой собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные доли (земельный участок) общей площадью 84912000 кв. м, из них пашни: 49776000 кв. м, для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:405 расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский р-н., Каировский сельсовет, в северо-западной части кадастрового квартала 56:26:0, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли (пункт 1.2 договора).

Собственником выделенных земельных участков в период с 10 июля 2019 года по 2021 год являлось общество "КХ Калининское" (право собственности зарегистрировано 10.07.2019).

08.11.2022 между обществами "КХ "Калининское" (цедент) и "Гост-Агро" (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от общества "НПО "Южный Урал" уплаты долга (погашение задолженности) по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014 за 2019, 2020, 2021 год в размере 1 426 000 руб.

08.11.2022 между ПК "Строитель" и обществом "КХ "Калининское" заключено соглашение о расторжении соглашения об уступке требования от 14.10.2022, ранее заключенного между ПК "Строитель" и обществом "КХ "Калининское".

08.11.2022 между обществом "Гост-Агро" (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (далее - соглашение), по условиям пункта 1 которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от общества "НПО "Южный Урал" уплаты долга (погашение задолженности) по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014 за 2019, 2020, 2021 год в размере 1 426 000 руб.

Заказным письмом 21.11.2022 (РПО 46004866046549) предприниматель ФИО1 направил в адрес общества "НПО "Южный Урал" уведомление о том, что на основании соглашения об уступке требования от 08.11.2022 право требования от общества "НПО "Южный Урал" уплаты долга (погашения задолженности) по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014 за 2019, 2020, 2021 перешло к предпринимателю ФИО1

Арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у общества "НПО "Южный Урал" перед предпринимателем ФИО1 с учетом договора цессии образовалась задолженность по оплате арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность составила 640 723 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-20033/2019 от 10.07.2020 с общества "НПО "Южный Урал" в пользу общества "КХ "Калининское" взыскано неосновательное обогащение в размере 315 550 руб. за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 56:26:0000000:872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что собственник земельного участка уже реализовал право на взыскание задолженности за пользование земельными участками за период с 10.07.2019 по 31.11.2019 с арендатора общества "НПО "Южный Урал" в рамках дела № А47-20033/2019.

Необходимо отметить, что арендатор земельного участка или его фактический пользователь обязаны соблюдать принцип платности земли и производить оплату за пользование земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия договора. 

Однако совершенно недопустимо требовать оплату дважды за один и тот же период разным лицам, в связи с заключением цессии или переходом права собственности на объект недвижимости,  что имело место при первоначальном рассмотрении настоящего спора. 

Учитывая изложенное, судами верно отмечено, что не имеет значение заявленная обществом "КХ "Калининское" квалификация данных платежей, поскольку взыскана плата за пользование теми же самыми земельными участками за тот же период.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. 

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Таким образом, суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что собственник земельного участка уже реализовал право на взыскание задолженности за пользование земельными участками за период с 10.07.2019 по 31.11.2019.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что собственник земельного участка уже реализовал право на взыскание задолженности за пользование земельными участками за период с 10.07.2019 по 31.11.2019, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 в части взыскания с ФИО2 273 479 руб. 45 коп. арендной платы за период с 10.07.2019 по 31.11.2019.

При этом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств за период с 01.01.2021 по 23.08.2021,требования истца о взыскании арендной платы в размере 367 243 руб. 84 коп. правомерно удовлетворены судами.

При этом взаимоотношения между цедентом и цессионарием могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2024 по делу № А47-15722/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

                                                                                      В.А. Купреенков