ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-1023/2020

05 мая 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021

В полном объёме постановление изготовлено 05.05.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующегоОстаповой Е.А.,

судейЕвдокимова И.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 16.03.2021 б/н;

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 15.12.2020 № 23;

иные лица, участвующие в деле – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток и К» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу № А83-1023/2020 (судья           Якимчук Н.Ю.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток и К»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

об обязании переоформить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток и К» (далее – истец, ООО «Восток и К», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее – ответчик, ФГУП «КЖД», Предприятие), согласно которому, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д.18-20), просит переоформить договор аренды недвижимого имущества – нежилое здание (пекарня, магазин, санитарно-бытовой корпус), общей площадью 598,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 32, кадастровый номер 90:12:010104:217, путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с положениями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу    № А83-1023/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не была соблюдена процедура внесения существенных изменений в Договор с соблюдением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), а также избран неверный способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Восток и К» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, являются необоснованными, поскольку к рассматриваемой ситуации применимы положения частей 9 и 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, которые давали арендатору возможность преодолеть публичные процедуры торгов при продлении действия арендных отношений на новый срок. Также апеллянт отмечает, что уведомление Арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе Арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает Арендатора возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Определением от 01.04.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 27.04.2021.

В судебное заседание 27.04.2021 явились представители истца и ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2009 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) и Фирмой «Восток и К» (Арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности № 914 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в срочное платное пользование объект недвижимого имущества – нежилые здания (пекарни, магазина, санитарно-бытового корпуса), общей площадью 840,9 кв.м, расположенные по адресу: АР Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 32, находящееся на балансе ГП «Приднепровская железная дорога». 

Пунктом 10.1 Договора определено, что договор заключен на срок 2 года 11 месяцев и действует с 23.10.2009 по 23.09.2012 включительно. 

Дополнительным соглашением от 19.10.2012 пункт 10.1 Договора № 914 от 23.10.2009 был изложен в следующей редакции: «Данный Договор возобновляется с 24.09.2012 на 2 года 11 месяцев и действует по 24.08.2015 включительно». 

Дополнительным соглашением от 27.03.2015 к вышеуказанному Договору была произведена замена сторон договора на их правопреемников. 

Так, Арендодатель - Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, был заменен на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство, МИЗО), Арендатор - Фирма «Восток и К» - на ООО «Восток и К», а ГП «Приднепровская железная дорога» - на ГУП РК «КЖД».

В связи с истечением срока действия договора и намерением продолжить действие Договора Арендатор 04.08.2015 обратился в Министерство с просьбой заключить Дополнительное соглашение о продлении срока действия вышеуказанного договора аренды. 

28.08.2015 из МИЗО Арендатору поступило письмо, согласно которому разъяснено, что на данный момент имеются противоречия между Законом Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» и Законом № 135-ФЗ, в связи с чем Министерство подготовило и направило обращение в адрес Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о предоставлении разъяснений по применению статьи 53 Закона № 153-ФЗ и до получения соответствующих разъяснений Министерство не имеет права подписывать дополнительное соглашение.

Как указывает истец, в начале октября 2015 года истцом от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым было получено требование от 25.09.2015 о возврате арендованного имущества, так как срок договора аренды истек 24.08.2015. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 по делу № А83-5099/2018 признан действующим на неопределенный срок Договор аренды недвижимого имущества – нежилых зданий (пекарни, магазина, санитарно-бытового корпуса) № 914 от 23.10.2009, общей площадью 840,9 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 32, заключенный между Министерством и ООО «Восток и К». 

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 28.06.2016     № 680-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» недвижимое имущество – нежилые здания (пекарни, магазина, санитарно-бытового корпуса) № 914 от 23.10.2009, общей площадью 840,9 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 32, было передано в федеральную собственность и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «КЖД».

Как усматривается из письма от 19.08.2019 исх. № 100, ООО «Восток и К» обратилось в ФГУП «КЖД» с просьбой о переоформлении договора аренды. Данное письмо получено ответчиком 20.08.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции (т.1 л.д.26-27).

При этом, как указывает истец, ООО «Восток и К» от Министерства получена претензия от 22.10.2019 № 01-11/8808, в которой Министерство требует возвратить имущество Балансодержателю в порядке, предусмотренном договором, а также предоставить акт приёма-передачи (возврата) имущества и справку Балансодержателя об отсутствии задолженности по платежам, начисленным, согласно условиям Договора, ссылаясь на то, что письмом от 14.06.2019 № 22276/01-09/1 повторно уведомило Арендатора и Балансодержателя об отказе от Договора (т.1 л.д.28-30).

Как усматривается из материалов дела, МИЗО и ФГУП «КЖД» неоднократно направлялись в адрес истца письма с требованием о возврате арендуемого имущества.

Кроме того, в своем письме от 16.09.2019 № А5-604 ответчик указывает на то, что МИЗО в адрес ООО «Восток и К» 14.06.2019 направило уведомление об отказе от Договора, и согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 29501534007565), сформированному на официальном сайте Почты России, данное письмо было получено адресатом 09.07.2019.

Также, письмом от 27.07.2020 № СМ-497 ФГУП «КЖД» уведомило ООО «Восток и К» об отказе от договора аренды и прекращении его действия по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления. Согласно уведомлению о вручении (почтовый идентификатор 29505149033919), данное письмо было получено истцом 04.08.2020.

Однако, полагая, что Министерство утратило право отказа от договора аренды с момента перехода арендованного имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 28.06.206 № 680-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», а переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, ООО «Восток и К» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939). 

Таким образом, вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Закона № 6-ФКЗ. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В пункте 2 статьи 621 ГК Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, в отношении договоров аренды, заключенных (возобновленных) на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом.

Таким образом, данная норма устанавливает правило, согласно которому пользование имуществом арендатором после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя влечет возобновление на тех же условиях на неопределенный срок. Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что установлено пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

Кроме того, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В пункте 14 Разъяснений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по применению статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) указано, что в результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

Как было установлено выше, дополнительным соглашением от 19.10.2012 пункт 10.1 Договора № 914 от 23.10.2009 был изложен в следующей редакции: «Данный Договор возобновляется с 24.09.2012 на 2 года 11 месяцев и действует по 24.08.2015 включительно». 

Дополнительным соглашением от 27.03.2015 была произведена замена сторон договора на их правопреемников. 

Судебная коллегия отмечает, что согласно положениям части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, указанных в настоящем пункте.

Заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ. При этом исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 указанного закона, распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Положения пункта 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток», действующей с 13.07.2015 связывают право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурсных процедур с применением, в том числе, положений пункта 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Пункт же 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусматривает ограниченный перечень категорий арендаторов, которые вправе претендовать на заключение нового договора аренды без проведения конкурсных процедур.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец не подтвердил, что он относится к категориям арендаторов, указанных в пункте 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, продление срока действия спорного договора без учета требований Закона № 135-ФЗ приведет к ничтожности такой сделки.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенные разъяснения законодательства, считает, что в спорных правоотношениях невозможно продление данного договора или заключение нового договора между сторонами относительно объекта аренды без проведения соответствующих торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 по делу № А83-5099/2015, договор аренды недвижимого имущества – нежилых зданий (пекарни, магазина, санитарно-бытового корпуса) № 914 от 23.10.2009, общей площадью 840,9 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 32, заключенный между Министерством и ООО «Восток и К», признан действующим на неопределенный срок, доказательств его расторжения сторонами не представлено.

Однако, в последующем направление Арендодателем Арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления Арендатором означают прекращение договорных отношений. 

Таким образом, поскольку Арендодателем направлены, а Арендатором получены уведомления об отказе от договора уже после признания его действующим на неопределенный срок решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 по делу № А83-5099/2015, Договор прекратил свое действие.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правила пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, продленного на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества во всяком случае прекратил свое действие. Обратного в рамках рассмотрения настоящего спора не доказано.

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и, соответственно, для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является обоснованным и правильным, а апелляционная жалоба в свою очередь удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу                        №А83-1023/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток и К», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО5

Судьи        И.В. Евдокимов

          ФИО1