Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114472/2021

09 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                    Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А. (до перерыва),  секретарем ФИО1 (после перерыва и в последующем судебном заседании),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 26.12.2002,  ИНН 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 16-Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.03.2011, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 доверенность от 11.11.2021 (до и после перерывов),

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2021 (до и после перерыва, в судебное заседание 02.02.2022 – не явилась извещена), 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее — истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (далее — ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 23 848 руб. пени, начисленных на дату 25.01.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика до начала судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не получением искового заявления и приложенных к нему документов, а также необходимостью проведения сторонами сверки расчетов, также ответчик просит  снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

  В судебных заседаниях, истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования.

 В судебном заседании 19.01.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возразила по основаниям письменного отзыва. 

По ходатайству ответчика в  судебном заседании был объявлен перерыв с 19.01.2022 по 26.01.2022.

В продолженном после перерыва судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.01.2022 по 02.02.2022, в целях проверки истцом поступивших от ответчика платежей.

В состоявшемся 02.02.2022 судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 23 848 руб. пени, начисленных на дату 25.01.2022, а также приобщил к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: под расписку его представителя в протоколе судебного заседания от 26.01.2022. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика. 

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в период с  мая  по сентябрь  2021 года  истец осуществлял водоснабжение объектов ответчика, а также оказывал услуги водоотведения на основании договоров: от 23.11.2012 № 35-675572-ЖФ-ВО, от 15.06.2018 № 35-066106-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-117609-ЖФ-ВС, от 23.04.2019 № 35-076062-ЖФ-ВО, от 21.06.2019 № 35-030210-ЖФ-ВО.

По условиям договора водоснабжения истец (предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договора водоотведения истец (предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему  водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие; срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляет пятнадцать календарных дней. Аналогичное условие содержится в дополнительном соглашении от 23.11.2012 к договору от 26.07.2012 № 35-675572-ЖФ-ВО-В.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пояснениям представителя истца и  расчету, представленному истцом, возникшая за указанный выше период задолженность в размере 1 780 461 руб. 14 коп., взыскиваемая в первоначальной редакции искового заявления, ответчиком погашена после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного 6-73968/2016срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка в общем размере  23 848 руб.: по договору от 26.07.2012 № 35-675572-ЖФ-ВО-В (с учетом дополнительного соглашения к договору от 23.11.2012) за период с 24.09.2021 по 25.01.2022 на  сумму 11 563 руб.,  по договору от 15.06.2018 № 35-066106-ЖФ-ВС за период с 24.09.2021 по 25.01.2022 на сумму 12 285 руб.

 Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается. Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, снижение размера законной неустойки на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

 Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. 

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 30.11.2021 № 16877 истец уплатил государственную пошлину в размере  31 113  руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал                  Санкт-Петербурга» 23 848 руб. пени, начисленных на дату  25.01.2022, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал                  Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 29 113 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.11.2021 № 16877.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Курова И.Н.