﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2739/10 

Екатеринбург

09 декабря 2019 г.

 

Дело № А60-1872/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 г. 

 

            Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шершон Н. В., Сушковой С. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курочкина Андрея Владимировича (далее – Курочкин А.В.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-1872/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие:

Курочкин А.В. (паспорт);

представитель Курочкина А.В. – Чернуха А.И. (по устному ходатайству; паспорт);

представитель конкурсного управляющего Лисициной Ирины Вадимовны (далее – конкурсный управляющий Лисицина И.В.) – Кузнецов В.В. (доверенность от 27.09.2019);

представитель Пановой Веры Владиславовны (далее – Панова В.В.) – Гребенщикова Ю.А. (доверенность от 01.04.2019, паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 закрытое акционерное общество «Интер Комплект Строй» (далее – общество «Интер Комплект Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков» (далее – Закон о банкротстве»), исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества «Интер Комплект Строй» возложено на внешнего управляющего общества «Интер Комплект Строй» Митюшева Дмитрия Владимировича.  

Определением суда от 19.06.2012 конкурсным управляющим общества «Интер Комплект Строй» утверждена Никулина У.А. Определением суда                         от 20.11.2014 Никулина У.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Интер Комплект Строй». Определением суда от 08.12.2014 конкурсным управляющим общества «Интер Комплект Строй» утверждена Лисицина И.В.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.04.2019  поступило совместное заявление Галкиной Екатерины Андреевны, Горбунова Андрея Германовича, Демидова Максима Васильевича, Денисовой Валентины Леонидовны, Зырина Павла Сергеевича, Капустиной Галины Григорьевны, Красносельских Светланы Николаевны, Лисовец Екатерины Юрьевны, Маркеловой Евгении Анатольевны, Мешбанка Константина Ароновича, Москаленко Владислава Викторовича, Некрасовой Ирины Порфирьевны, Нечаева Дмитрия Михайловича, Никифоровой Натальи Борисовны, Пановой Веры Владиславовны, Плетнева Владислава Васильевича, Саубанова Рашита Зиатдиновича, Скорняковой Натальи Ивановны, Смазнова Александра Михайловича, Скоринова Сергея Александровича, Султановой Ларисы Александровны, Батыршина Глеба Амировича, Талпы Ильи Владимировича, Чащина Владимира Николаевича, Шаповаловой Юлии Александровны, Яблонской Лидии Яновны о признании права собственности. Определением суда от 05.04.2019 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.04.2019 поступило заявление Курочкина А.В. о признании права собственности, в котором заявитель просил:

1. Отказать Пановой В.В. в праве собственности на однокомнатную квартиру в осях А-И, 22-26, общей площадью 63,04 кв. м., жилой площадью 59,82 кв. м., площадь комнаты 21,62 кв. м., площадь кухни 16,85 кв. м., площадь летних помещений 6,43 кв. м. (по коэф. 0,5 - 3,2 кв. м.) расположенную в 16 этажной секции, этаж 12, подъезд 1 в объекте незавершённом строительством по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелева, дом 1 (строительный адрес: Свердловская область г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Хомякова-Данилина).

2. Признать за Курочкиным А.В. право собственности на однокомнатную квартиру в осях А-И, 22-26, общей площадью 63,04 кв. м., жилой площадью 59,82 кв. м., площадь комнаты 21,62 кв. м., площадь кухни 16,85 кв. м., площадь летних помещений 6,43 кв. м. (по коэф. 0,5 - 3,2 кв. м.) расположенную в 16 этажной секции, этаж 12, подъезд 1 в объекте незавершённом строительством по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелева, дом 1 (строительный адрес: Свердловская область г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. ХомяковаДанилина).

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему заявлению и заявлению от 01.04.2019, учитывая предмет и основания заявленных требований, суд счел необходимым объединить рассмотрение указанных заявлений для их совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения спора от конкурсного управляющего поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требований Пановой В.В. и Курочкина А.В., поскольку между указанными лицами имеется спор в отношении однокомнатной квартиры в осях А-И, 22-26, общей площадью 63,04 кв. м., жилой площадью 59,82 кв.м., площадь комнаты 21,62 кв. м., площадь кухни 16,85 кв. м., площадь летних помещений 6,43 кв.м. (по коэф. 0,5 - 3,2 кв.м.) расположенной в 16 этажной секции, этаж 12, подъезд 1 в объекте незавершённом строительством по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелева, дом 1 (строительный адрес: Свердловская область г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Хомякова-Данилина). На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 20.05.2019 заявления Пановой В.В. иКурочкина А.А. о признании права собственности выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем производстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 признано право собственности Пановой В.В. на однокомнатную квартиру № 42 (строительный номер), в осях А – И, 22-26 в 17-этажной секции на 12 этаже, подъезд № 1, общей площадью 63,26 кв. м, расположенную в объекте незавершенного 4 1003_1801244 строительства по адресу: г. Екатеринбург, Верх–Исетский район, ул. Хомякова – Данилина. Этим же определением оставлено без удовлетворения заявление Курочкина А.В. о признании права собственности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 07.10.2019 определение суда первой инстанции от 15.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными  актами, Курочкин А.В. обратился  в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение от 15.07.2019 и постановление от 07.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Основные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к следующему.

Как указывает Курочкин А.В., ранее, еще 2012 году Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, рассмотрен спор между Пановой В.В. и обществом «Интер Комплект Строй», по аналогичным основаниям, в отношении одного и того же объекта, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость в повторном признании права собственности за Пановой В.В., тем более, что  Панова В.В. в 2015 году ссылалась на указанное заочное решение в споре о признании сделки недействительной в Октябрьском районном суде; в этой связи полагает, что производство по жалобе Пановой В.В. судом подлежало прекращению. Также  Курочкин А.В. полагает, что  из состоявшихся ранее  судебных актов в рамках данного дела следует, что он вправе претендовать именно на спорную квартиру.

Отзыв конкурсного управляющего Лисициной И.В., возражения на отзыв конкурсного управляющего, представленные Курочкиным А.В. приобщаются к материалам кассационного производства (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Лисицина И.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, решением Полевского городского суда Свердловской области от 14.01.2009 по делу №2-84/2009 по иску Курочкина А.В. к обществу «Интер Комплект Строй» о защите прав потребителя с последнего в пользу Курочкина А.В. было взыскано 2 100 000 руб., уплаченных им по договору участия в долевом строительстве, 450 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. в счет возмещения убытков, 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Определением суда от 21.06.2010 по настоящему делу на основании указанного решения Полевского городского суда Свердловской области денежные требования Курочкина А.В. включены в первую и третью очереди реестра требований кредиторов должника соответственно.

Определением суда от 08.09.2011 в отношении должника были применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Курочкин А.В. 03.10.2011 обращался в суд с заявлением об установлении требования кредитора, в котором просил в обеспечение законных интересов участника долевого строительства включить обязательства должника перед Курочкиным А.В. в реестр требований участников строительства, а именно, включить в первую очередь реестра требование в размере 70 000 руб. компенсации морального вреда; в реестр требований о передаче жилых помещений - требование о передаче однокомнатной квартиры на 12 этаже в третьей секции площадью 69,82 кв. м на основании договора о долевом участии от 01.11.2006 №91; отменить признанное ранее арбитражным судом требование третьей очереди в сумме 2 590 000 руб. и учесть данные денежные средства в счет оплаты вышеуказанного помещения.

Определением суда от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, производство по требованию Курочкина А.В. в части включения в первую очередь реестра требований кредиторов Общества «Интер Комплект Строй» 70 000 руб. компенсации морального вреда прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Курочкин А.В. 02.04.2012 вновь обратился в суд, но уже с заявлением о замене части денежного требования на требование о передаче жилого помещения, а именно просил требование в сумме 2 590 000 руб. незаконной четвертой и третьей очереди заменить на имущественное требование третьей очереди в виде однокомнатной квартиры на 12 этаже в третьей секции площадью 69,82 кв. м на основании договора от 01.11.2006 №91 и о включении их в оплату вышеуказанного помещения.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.05.2012 в удовлетворении требований Курочкина А.А. отказано.

При этом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 в реестр требований кредиторов общества «Интер Комплект Строй» включены требования Пановой В.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры в осях А-И, 22-26, общей площадью 63,04 кв. м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелева, 1/Данилина/Хомякова, в размере уплаченной по договору суммы 3 400 000 руб.

 В соответствии с разрешением на строительство от 21.09.2017 N RU 66302000-733-2017 в 3-х секционном жилом доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и 1-ом этаже в секциях (N 1 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной 1-но уровневой подземной автостоянкой (N 2 по ПЗУ), по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Хомякова-Данилина всего 145 квартир.

 Решениями Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга и определениями Арбитражного суда Свердловской области признаны права собственности граждан более чем по 60 квартирам, расположенным в указанном объекте незавершенного строительства.

В рамках настоящего дела о банкротстве Панова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности Пановой В.В. на однокомнатную квартиру №42 (строительный номер), в осях А – И, 22–26 в 17– этажной секции на 12 этаже, подъезд №1, общей площадью 63,26 кв.м., в том числе жилой – 22,45 кв. м, площадь комнаты 22,45 кв.м., площадь кухни – 16,05 кв.м, площадь летних помещений – 3,18 кв.м (по коэф. 0,5 – 6,37 кв.м), расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх–Исетский район, ул. Хомякова – Данилина.

Курочкин А.А., в свою очередь, представил в суд заявление, в котором просил отказать Пановой В.В. в праве собственности на спорную квартиру и признать это право за ним.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление                 Пановой В.В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру, и, отказывая в аналогичном требовании Курочкину А.В., исходил из следующего.

  Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. 

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации  (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи  3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме. 

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, в соответствии с решением Полевского городского суда Свердловской области от 14.01.2009 № 2-84/2009 Курочкин А.В. расторг договор долевого участия в строительстве от 01.11.2006 № 91 и на основании пункта 3 статьи 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» потребовал от общества «Интер Комплект Строй» немедленного возврата переданных ему денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 по делу №А60-1872/2009 заявление Курочкина А.В. об исключении требования Пановой В.В. о передаче жилых помещений из реестра требований о передаче жилых помещений оставлено без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 по делу № А60-1872/2009 жалоба Курочкина А.В. на действия арбитражного управляющего Митюшева Д.В., выраженные в заключении соглашения о новации от 27.06.2011 № 12-63д о прекращении действия прежних обязательств, в части передачи в собственность участнику строительства Пановой В.В. однокомнатной квартиры в осях А-И, 22-26, общей площадью 63,04 кв. м на 12 этаже в 16-этажной секции подъезда № 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелева, д. 1; в заключении договора о долевом участии от 27.06.2011 № 12-63д, в части передачи в собственность участнику строительства Пановой В.В. вышеуказанной однокомнатной квартиры; об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр о передаче жилых помещений от 01.12.2011, в части включения Пановой В.В. в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения - вышеназванной квартиры; исключении Пановой В.В. из реестра требований кредиторов по жилому помещению - в отношении вышеуказанной квартиры, оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу №А60-1872/2009 отказано в удовлетворении заявления об устранении разногласий между кредитором Курочкиным А.В. и кредитором Пановой В.В., относительно имущественных требований в отношении одного и того же жилого помещения, между конкурсным управляющим Лисициной И.В. и кредитором Курочкиным А.В., в отношении включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, а не в реестр денежных требований.

 Указанные судебные акты являются обязательными и обстоятельства, установленные данными актами, то есть законность прав Пановой В.В. на спорную квартиру и неправомерность притязаний на нее Курочкина А.В., имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора для                          Курочкина А.В. и Пановой В.В., в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Приняв во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что Панова В.В. выполнила в полном объеме обязательства по оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения,  приняв во внимание, что законность прав Пановой В.В. на спорную квартиру и неправомерность притязаний на нее Курочкина А.В. установлена преюдициальными судебными актами, и то, что право собственности на жилые помещения, находящиеся в спорном многоквартирном доме, на основании вступивших в законную силу судебных актов признано в отношении более чем 40% от общего числа жилых помещений, при этом  строительство дома фактически завершено и объект долевого участия создан в натуре, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили  заявление Пановой В.В. о признании за ней права собственности на спорную квартиру, отказали в аналогичном требовании Курочкину А.В. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Панова В.В. ранее обращалась в суд с требованием о признании за ней права собственности, в  связи с чем производство по жалобе Пановой В.В. судом подлежало прекращению, судом округа подлежат отклонению, поскольку Панова В.В. обращалась в период когда строительство объекта не было завершено, на данный момент, строительство объекта завершено, а требования Пановой В.В. направлены на признание  права  собственности  на конкретную квартиру. Основания для прекращения производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Доводы о том, что из состоявшихся судебных актов следует, что                      Курочкин А.В. вправе претендовать именно на спорную квартиру, судом округа отклоняются, поскольку  Панова В.В. включена в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений в отношении данной квартиры, соответственно за ней должно быть признано право собственности на спорную квартиру; Курочкин А.В., находящийся  в реестре по денежному требованию, не лишен возможности в рамках настоящего дела предъявить соответствующее требование с учетом  пояснений  конкурсного управляющего о наличии у должника свободных квартир.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-1872/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курочкина Андрея Владимировича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          Н.В. Шершон 

 

                                                                                     С.А. Сушкова