Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86968/19

25 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлениюМинистерства здравоохранения Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Б-ФАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании

неустойки по государственному контракту № 0148200003918001504-01 от 13.02.2019 года в размере 216,32 руб.  рублей за период с 05.03.2019 года по 14.03.2019 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Б-ФАРМ» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0148200003918001504-01 от 13.02.2019 года в размере 216,32 рублей за период с 05.03.2019 по 14.03.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 06.11.2019, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 27.11.2019.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

09.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.12.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-86968/19.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Государственный контракт № 0148200003918001504-01 от 13.02.2019.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих группу инвалидности.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 92 710 рублей.

Согласно п. 5.1. Контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение №3 к Контракту), в сроки, определенные календарным планом (приложение №4 к Контракту).

Поставка осуществляется поставщиком по заявке заказчика не чаще 2 раз в месяц, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты формирования заявки с обязательным уведомлением получателя за 2 (два) рабочих дня до поставки товара.

21.02.2019 заказчиком в адрес поставщика посредством ПИК ЕАСУЗ сформирована и направлена заявка № 79 от 21.02.2019 на поставку товара (далее - заявка) Аквадетрим® капли для приема внутрь 15000 ME / мл 10 мл в количестве 7300 штук, на сумму 92 710 рублей. Таким образом, обязательство поставщика по поставке товара должно быть осуществлено не позднее 04.03.2019.

Согласно п. 5.2. Контракта фактической датой поставки товара считается дата, указанная Получателем в товарной накладной, подписанной со стороны получателя.

В соответствии с товарной накладной №Т-369 от 28.02.2019 и данным ПИК ЕАСУЗ поставка товара осуществлена только 14.03.2019.

В соответствии с п. 11.8. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 11.9 Контракта).

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 216 рублей 32 коп.

15.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся неустойки.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный Контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 Главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил в материалы дела подписанную с обеих сторон товарную накладную №Т-369 от 28.02.2019.

Согласно указанной товарной накладной поставка товара в полном объеме в адрес получателя произведена 28.02.2019.

Истец в письменных возражениях возражал против доводов ответчика, ссылался на данные 

ПИК ЕАСУЗ, согласно которым поставка товара по заявке №79 осуществлена поставщиком только 14.03.2019, то есть с просрочкой в 10 дней.

Согласно п. 17.3. Контракта стороны признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке.

Электронные документы, полученные сторонами друг от друга при исполнении контракта, не требуют дублирования документами, оформленными на бумажных носителях информации (п. 17.4 контракта).

В соответствии с п.17.5. контракта в случае сбоя в работе ПИК ЕАСУЗ и (или) ЭДО ПИК ЕАСУЗ (описание сбоя содержится в Регламенте), не позволяющего осуществлять обмен электронными документами при исполнении Контракта, Стороны осуществляют оформление и подписание документов на бумажных носителях информации в сроки, предусмотренные контрактом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.2 Контракта фактической датой поставки Товара считается дата, указанная Получателем в товарной накладной, подписанной со стороны получателя.

Ввиду вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, обязанности, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, поскольку поставка товара была фактически осуществлена в сроки, предусмотренные контрактом, что подтверждается подписанной сторонами (поставщик и грузополучатель) товарной накладной №Т-369 от 28.02.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       М.В. Саенко