Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1872/2021

14 мая 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дальневосточная Сервисно-Ремонтная Компания – Авиагородок»

на решение от  12.03.2021

по делу № А73-20745/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 191 870 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компанияАвиагородок» (далее – заявитель, ответчик, ООО «УК «ДВСРК-Авиа») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 2-17 от 28.09.2017 в размере 191 870 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «ДВСРК-Авиа» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы о необходимости зачёта отрицательных объёмов потребления на содержание общедомового имущества, сделан неправомерный вывод о невозможности зачёта отрицательных показателей. Также заявитель ссылается на неправомерный возврат судом возражений определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения. 

Жалоба рассмотрена без вызова сторон и проведения судебного заседания в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ДВСРК-Авиа»» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2-17 от 28.09.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении № 1.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.3 договора ресурсоснабжающая организация и покупатель обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством РФ, решениями уполномоченных органов в области установления цен (тарифов) на электрическую энергию. 

Согласно п. 1.4 договора датой начала поставки электрической энергии (мощности) является дата, с которой у покупателя возникает обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом, заключенного между покупателем и собственниками помещений многоквартирного дома (далее - потребители) Цена настоящего договора определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию, в том числе, в зависимости от режима ее потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток (п. 5.1 договора).

В силу пп. 5.2, 5.3 стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость электрической энергии по настоящему договору рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения.

Как следует из п. 5.4 договора, расчет стоимости поставленной электрической энергии по настоящему договору производится с учетом тарифов (цен), дифференцированных по времени суток, если коллективный (общедомовой) прибор учета, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема поставленной электрической энергии.

В соответствии с п. 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца).

Кроме того, пунктом 5.7 договора (в редакции протокола разногласий) определено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 5.9 договора по окончании расчетного периода ресурсоснабжающая организация:

- предъявляет покупателю для подписания акт приема-передачи электрической энергии в двух экземплярах, покупатель возвращает указанный акт не позднее 8 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом ресурсоснабжающей организации;

- на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

Истец за периоды апрель, июль 2020 года осуществил поставку электроэнергии ответчику.

Вместе с тем, электрическая энергия, поставленная истцом и принятая по актам приема-передачи и счет-фактурам № 6359/2/14 от 30.04.2020, № 11410/2/14 от 31.07.2020 на общую сумму 263 870 руб. 13 коп., ответчиком в полном объеме не оплачена, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 191 870 руб. 13 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 32/16125/177 от 25.09.2020 с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца частично, суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из доказанности объема потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД за апрель и июль 2020 г.

В доводах жалобы заявитель не оспаривает объём поставленной электроэнергии. При этом, заявитель ссылается на необходимость зачёта отрицательных показателей электрической энергии на потребление для содержания общего имущества МКД.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ст. 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме включаются в состав платы за содержание жилого помещения. 

С учётом положений пункта 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) объём коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурс снабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным прибором учёта, определяется по показаниям указанного прибора учёта за расчётный период за вычетом объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 где, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Из содержания дополнительных пояснений истца на отзыв ответчика, с учётом представленных доказательств и расчётов следует, что отрицательные СОИ учитывались в отношениях с ответчиком в период с 2017-2019 гг., перераспределялись в рамках обязательств за каждый расчётный месяц. Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств, с учётом заявленных в апелляционной жалобе и отзыве на неё позиций сторон, убытков на стороне ответчика при расчётах сторон не возникло.

Доводы заявителя о том, что истцом неправомерно отказано в принятии показаний, которые были представлены ответчиком, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В силу пункта 3.1.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) покупатель обязан производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета с 20 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания до 1-го числа месяца, следующего за расчетным в письменном виде в адрес ресурсоснабжающей организации и сетевой организации.

В нарушение указанных условий по ряду многоквартирных домов снятие показаний производилось не в установленный договором период, а 19 числа расчётного месяца, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ввиду наличия указанного нарушения 30.04.2020 в адрес ПАО «ДЭК» поступило письмо от АО «Хабаровская горэлектросеть» № 1379 от 27.04.2020 о возможных разногласиях по объемам услуг в части времени и даты снятия показаний по многоквартирным домам (общедомовых приборов учета).

По спорным домам показания переданные ответчиком не были приняты истцом, расчет производился по показаниям, переданным сетевой организацией, что подтверждается ведомостями для снятия показаний и автоматической загрузки в базу данных за период апрель, июль 2020 года. Указанный объём электрической энергии правомерно принят в качестве расчётного судом первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и указанных норм права.

Относительно доводов заявителя о том, что судом первой инстанции были неверно применены нормы процессуального права, что нарушило принцип состязательности сторон и привело к неверному разрешению спора - апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2020  настоящее исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Арбитражным судом было предложено в срок до 27 января 2021 года: ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы, в обоснование своих доводов, а в срок до 17 февраля 2021 года сторонам предоставлено право представить суду и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.01.2021 ответчиком право на предоставление отзыва с предоставлением документов, обосновывающих доводы – было реализовано.

16.02.2021 истцом с учётом представленного ответчиком отзыва, также были направлены дополнительные пояснения с обоснованием своей позиции.

После истечения установленного ч. 3 ст. 228 АПК РФ срока, указанного судом в определении о принятии искового заявления, от ответчика 20.02.2021 и от истца 24.02.2021 представлены дополнительные пояснения и документы, которые возвращены определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2021.

Представленные дополнительные документы не содержали обстоятельств, которые бы обосновывали причины поздней подачи документов в арбитражный суд, объективных причин, по которым стороны не могли изложить свою позицию и представить соответствующие доказательства по делу.

Кроме того, указанные доводы и возражения были представлены сторонами в рамках апелляционного обжалования, по результатам оценки которых, апелляционный суд приходит к выводу, что по существу доводы сторон не повлияли на результат рассмотрения спора или правильность его разрешения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя. 

С учётом положений статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем было представлено ходатайство о зачёте ранее возвращённой государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №412 от 25.05.2020 на сумму 3 139 руб., с приложением справки №А73-9436/2020 от 03.07.2020 Арбитражного суда Хабаровского края и платёжного поручения.

Ввиду изложенного, применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 139 руб. подлежит возвращению в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2021 по делу №А73-20745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением №412 от 25.05.2020 в размере 139 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1