АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1678/2022

23 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 20.03.2020                  № 10/140,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 13.08.2021              № 63СКБ,

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: представителя ФИО3 по доверенности от 02.12.2020                              № 207/4/350д,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация космических систем специального назначения «Комета»

на решение от 29.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

по делу №  А59-3753/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115280, 

<

...>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальному конструкторскому бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693010, 

<

...>) 

третьи лица: открытое акционерное общество «НИИ гидросвязи «Штиль»                 (ОГРН 

<

***>,, ИНН 

<

***>,, адрес: 400081, 

<

...>), акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Элпа» с опытным производством»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 124460, г. Москва,                       

<

...>), акционерное общество «Научно-исследовательский институт современных телекоммуникационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 214012, 

<

...>), научный центр волновых исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей физики им. А.М. Прохорова Российской Академии Наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123007,               

<

...>, 1), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019,                        

<

...>)  

   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (АО «Корпорация «Комета») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки специального конструкторского бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (СКБ САМИ ДВО РАН) об обязании передать по актам инвентаризации материальные ценности, изготовленные (приобретенные) в процессе выполнения                          СЧ ОКР «Гладиолус-С,Э,И,К,Ш», о взыскании 338 882 822,46 руб. неустойки.

Определениями суда от 20.09.2021, 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «НИИ гидросвязи «Штиль» (ОАО «НИИ гидросвязи «Штиль»), акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Элпа» с опытным производством» (АО «НИИ «Элпа»), акционерное общество «Научно-исследовательский институт современных телекоммуникационных технологий» (АО «НИИ СТТ»), научный центр волновых исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей физики им. А.М. Прохорова Российской Академии Наук (НЦВИ ИОФ РАН), Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2021                   с учетом определений об исправлении опечаток от 30.11.2021, от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, на СКБ САМИ ДВО РАН возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу передать АО «Корпорация «Комета» материальные ценности, изготовленные и приобретенные в процессе выполнения работ по договору от 15.01.2014 № 11/33-11-14-28 на выполнение СЧ ОКР «ГармонияГладиолус», указанные в акте от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ»                  в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-С» по договору от 15.01.2014                 № 002-2014/СКБ на сумму 344 388 033,63 руб.; акте от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Э» по договору от 28.05.2016 № 006-2016/СКБ на сумму 11 650 328,84 руб. акте                              от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-И» на сумму 39 167 542,66 руб. акте от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гидросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Ш» на сумму 13 539 259,37 руб. акте от 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элпа» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К» на сумму 68 554 585,44 руб. Передачу материальных ценностей осуществить путем передачи в                          АО «Корпорация «Комета» оформленных актов приема-передачи материальных ценностей от соисполнителей и сохранных расписок без фактического перемещения материальных ценностей с территории соисполнителей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 14.02.2022 решение от 29.11.2021 оставлено без изменения.

АО «Корпорация «Комета» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска и принять в данной части новый судебный акт.

В жалобе указывает, что суды не дали оценку доводам истца о наступлении срока исполнения обязательства, мотивированным возложением на ответчика обязанности по передаче материальных ценностей при подписании соглашения о расторжении договора, неоднократным направлением требования о передаче материальных ценностей, нормой пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По требованию заказчика в 7-дневный срок материальные ценности не переданы. Приводит пункт 39 договора как основание ответственности ответчика и пункт 4.4.4 ГОСТ РВ 15.203-2001.

МО РФ в отзыве привело фактические обстоятельства дела,  указало на положения ГОСТ РВ 15.203-2001 и сослалось на установление срока возврата материальных ценностей в решении заместителя МО РФ от 31.07.2019                    № 64дсп до 22.07.2019, что согласуется с пунктом 9 договора и пунктом 3 дополнительного соглашения  от 08.04.2019 № 14. Считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки на основании пункта 39 договора.

СКБ САМИ ДВО РАН в представленном отзыве возражало по доводам жалобы; указало, что доводы жалобы несостоятельны, исковые требования не подлежали удовлетворению, судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

НЦВИ ИОФ РАН ходатайствовало о рассмотрении жалобы                       в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы                   веб-конференции, представители сторон и третьего лица МО ОФ дали объяснения по доводам жалобы.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2014 между АО «Корпорация «Комета» (заказчик) и СКБ САМИ ДВО РАН (исполнитель) заключен договор № 11/33-11-14-28 (договор) в редакции дополнительных соглашение от 25.11.2014 № 1, от 19.01.2015 № 2,                           от 04.06.2015 № 3, от 04.06.2015 № 4, от 10.11.2015 № 5, от 15.01.2016 № 6, от 15.01.2016 № 6, от 27.05.2016 № 7, от 15.06.2016 № 8, от 25.08.2016 № 9, от 17.07.2017 № 11, от 21.07.2017 № 12, от 28.09.2018, от 28.09.2018 № 13), по условиям которого исполнитель на основании технического задания, утвержденного 05.12.2013, обязался выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) «ГармонияГладиолус».

В соответствии с пунктом 27 договора все права на результаты, полученные при выполнении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), принадлежат Российской Федерации. Распоряжение от имени Российской Федерации правами на результаты, полученные при выполнении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 договора материальные ценности, созданные (приобретенные) исполнителем и подлежащие передаче заказчику согласно решению, передаются исполнителем в срок и порядке, согласованным сторонами.

В пунктах 3, 11 договора установлено, что содержание и сроки выполнения СЧ ОКР (этапа, подэтапа СЧ ОКР) определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью договора (приложение 2), начало выполнения СЧ ОКР – 15.01.2014, окончание СЧ ОКР – 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 5 договора изменение заказчиком в процессе выполнения СЧ ОКР требований, предусмотренных пунктом 3 договора, оформляется дополнительным соглашением сторон с приложением дополнения к ТЗ, уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР и, при необходимости, протокола согласования ориентировочной (уточненной ориентировочной) цены СЧ ОКР (этапа, подэтапа СЧ ОКР).

Дополнительными соглашениями от 25.11.2014 № 1, от 19.01.2015 № 2 стороны согласовали сроки выполнения подэтапа 1.1 до 31.01.2015 и установили контрактную цену работ по подэтапу 1.1, утвердив ведомость исполнения по этапам/подэтапам: 1.1, 1.2, 1.3,2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 3.5, 4.1, 4,2, 5, в новой редакции.

Дополнительными соглашениями от 04.06.2015 № 3, от 04.06.2015 № 4, от 10.11.2015 № 5, от 15.01.2016 № 6, от 27.05.2016 № 7, от 15.06.2016 № 8, от 25.08.2016 № 9, от 17.07.2017 № 11, от 21.07.2017 № 12 стороны изменяли стоимость и сроки выполнения работ по этапам и подэтапам.

В порядке подпункта «а» пункта 7 договора на основании договоров              от 13.03.2015 № 004-2015/СКБ, от 01.08.2016 № 005-2016/СКБ, от 15.01.2014 № 002-2014/СКБ, от 28.05.2016 № 006-2016/СКБ, от 15.01.2014                                  № 003-2014/СКБ к выполнению работ (СЧ ОКР «Гладиолус-С», «Гладиолус-Э», «Гладиолус-И», «Гладиолус-К», «Гладиолус-Ш») привлечены соисполнители: ОАО «НИИ гидросвязи «Штиль», АО «НИИ «Эльпа»,                    АО «НИИ СТТ», НЦВИ ИОФ РАН.

Часть материальных ценностей, изготовленных и приобретенных                      в процессе выполнения работ, передана соисполнителями СКБ САМИ ДВО РАН, а оставшаяся часть по результатам проведенных инвентаризаций осталась на ответственном хранении у соисполнителей. В отношении оставшейся у соисполнителей части материальных ценностей соисполнители выразили готовность передать их ответчику.

СКБ САМИ ДВО РАН передало часть работ по подэтапам 1.1, 1.2, 2.1, 1.3, 1.4, 2.2 по актам приемки от 12.08.2015, от 20.01.2016, от 25.06.2016,                   от 28.09.2018, подписанными представителями государственного заказчика (МО РФ), заказчика и исполнителя.

По результатам проверки выполнения МО РФ совместно с                               АО «Корпорация «Комета» 25.01.2018 принято решение о приостановлении работ по СЧ ОКР «Гармония – Гладиолус», выполняемых СКБ САМИ ДВО РАН, разработке решения о назначении комиссии по приемке выполненных работ, в котором решено определить порядок прекращения СЧ ОКР «Гармония – Гладиолус».

Письмами от 01.02.2018 № 33/463, от 14.02.2018 № 33/773 заказчик на основании подпункта «г» пункта 8 договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части подэтапов 2.3 и этапов 3, 4, 5.

АО «Корпорация «Комета», государственным заказчиком и представителем исполнителя 08.05.2018 приняло решение № 33/58дсп о назначении комиссии по приемке выполненных работ.

Протоколом совещания о ходе приемки выполненных работ и проверки фактических затрат с участием сторон, ответчику поручено представить заказчику проект акта инвентаризации материальных ценностей, изготовленных и приобретенных в процессе выполнения работ по СЧ ОКР, подготовить к отправке истцу первую партию изделий (приложение № 1) и изготовить транспортную тару для второй партии поставки изделий (приложение 1), подготовить отчет о стоимости работ по подготовке                       к транспортировке груза. В приложении 1 к протоколу поименован перечень изделий по первой очереди отправки (1-6 наименования) и второй очереди отправки (7-21 наименований и 22-25 наименований).

По результатам проведенного совещания и инвентаризации материальных ценностей 31.07.2018 между АО «Корпорация «Комета» и СКБ САМИ ДВО РАН заключен договор № 01-07 на выполнение работ по подготовке изделий к транспортировке, в т.ч. путем изготовления тары и паллеты (договор № 01- 07), по условиям которого АО «Корпорация «Комета»  обязалось оплатить стоимость работ по подготовке изделий к транспортировке (изготовление тары) согласно приложению № 1 к договору и приложению № 1 к протоколу совещания о ходе приемки выполненных работ, а именно наименования по пунктам 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 22, 23, 24, 25.

Впоследствии в период с 18.09.2018 по 26.09.2018 проведена инвентаризация материальных ценностей, изготовленных и приобретенных в процессе выполнения работ по СЧ ОКР «Гладиолус-С», «Гладиолус-Э», «Гладиолус-И», «Гладиолус-К», «Гладиолус-Ш», по результатам которой составлены акты:

-  от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-С» по договору от 15.01.2014 № 002-2014/СКБ на сумму 344 388 033,63 руб.;

- от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Э» по договору от 28.05.2016 № 006-2016/СКБ на сумму                   11 650 328,84 руб.;

- от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-И» на сумму 39 167 542,66 руб.;

- от 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элпа» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К» на сумму 68 554 585,44 руб. с приложением сохранной расписки исполнителя;

- от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гндросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Ш» на сумму 13 539 259,37 руб.

Дополнительным соглашением от 28.09.2018 № 13 приняли подэтапы 1.3, 1.4 и 2.2 по фактическим затратам с установленным уровнем рентабельности (с учетом фактических затрат соисполнителей с установленным уровнем рентабельности). Цена подэтапов установлена протоколом фактических затрат (пункты 1, 2).

Сторонами 28.09.2018 комиссионно утвержден акт проверки фактических затрат СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус», ориентировочная стоимость подлежащих выполнению этапов/подэтапов работ и фиксированная цена подэтапов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, а также определены результаты проверки обоснованности списания фактических затрат на СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» по указанным этапам/подэтапам работ, всего на сумму 1 286 155 088,22 руб. С учетом произведенной оплаты ответчику рекомендовано к оплате 126 449 067,16 руб.

В дальнейшем 08.04.2019 стороны, подписав дополнительное соглашение № 14 о расторжении договора, определили фактические затраты и передачу по акту приема-передачи материальных ценностей, приобретенных (изготовленных) в процессе выполнения СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» в соответствии с решением заказчика.

АО «Корпорация «Комета» оплатило оставшуюся часть выполненных работ 116 949 067,18 руб.

Для выполнения работ по подготовке, погрузке и транспортировке материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении             у соисполнителей, 10.07.2019 АО «Корпорация «Комета» и СКБ САМИ ДВО РАН заключили договор № 02-07, по условиям которого СКБ САМИ ДВО РАН обязалось передать заказчику материальные ценности, указанные в спецификации, а заказчик в свою очередь принять и оплатить работу.

По результатам выполненных поручений, заданных решением                       от 08.05.2018 № 33/58дсп, а также с учетом инвентаризации материальных ценностей, изготовленных и приобретенных в процессе выполнения работ по договору от 15.01.2014 № 11/33-11-14-28, государственным заказчиком                 (МО РФ) по согласованию с истцом 31.07.2019 принято решение № 64дсп                 об использовании научно-технического задела, полученного в рамках                        СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» в ОКР «Гармония». Также решено, что соисполнители передают СКБ САМИ ДВО РАН в срок до 08.07.2019 материальные ценности, указанные в акте от 26.09.2018, а СКБ САМИ ДВО РАН принимает их с оформлением соответствующих актов приема-передачи, и в последующем оформленные акты приема-передачи материальных ценностей от исполнителей предоставляет АО «Корпорация «Комета» до 08.07.2019.

СКБ САМИ ДВО РАН предписано в срок до 22.07.2019 передать                   АО «Корпорация «Комета» материальные ценности, указанные в акте инвентаризации материальных ценностей, изготовленных и приобретенных в процессе выполнения работ по договору от 15.01.2014, при этом передачу подлинников рабочей и конструкторской документации, технологической документации осуществить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 2.903-96, а АО «Корпорация «Комета» - принять материальные ценности с оформлением актов приема-передачи, провести их техническое освидетельствование, предоставить предложения об их дальнейшем использовании, выполнить работы по изготовлению тары, транспортировке и приема-передачи материальных ценностей (пункты 6.2, 7, 9). Работы по пунктам 2 - 7, 9 принято проводить в счет контракта без изменения его цены.

Поскольку решение государственного заказчика о передаче материальных ценностей ответчиком не исполнено, соглашение о передачи материальных ценностей не достигнуто, АО «Корпорация «Комета» направило в адрес СКБ САМИ ДВО РАН претензию с требованием вернуть материальные ценности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Корпорация «Комета» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, квалифицировав правоотношения сторон, при разрешении спора руководствовались нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что договор расторгнут, до момента расторжения ответчиком с привлечением соисполнителей созданы (приобретены) материальные ценности, указанные в актах от 16.05.2018                (АО «НИИ СТТ») на сумму 344 388 033,63 руб. и 11 650 328,84 руб.;                          от 16.05.2018 (НЦВИ ИОФ РАН) на сумму 39 167 542,66 руб.; от 31.10.2018 (АО «НИИ «Элпа») на сумму 68 554 585,44 руб.; от 06.12.2018                                (АО «НИИ гидросвязи «Штиль») на сумму 13 539 259,37 руб.

После приостановления работ по договору создана приемочная комиссия по инвентаризации материальных ценностей, созданных в процессе исполнения договора, по результатам работы которой составлены акты инвентаризации от 16.05.2018, 30.10.2018, 06.12.2018, 31.07.2019; генеральным заказчиком по согласованию с истцом принято решение о дальнейшем использовании научно-технического задела, полученного в результате исполнения договора, однако порядок и сроки передачи материальных ценностей не согласованы; возможность решения данного вопроса генеральным заказчиком с последующем уведомлением СКБ САМИ ДВО РАН о принятом решении в качестве способа согласования порядка и сроков передачи материальных ценностей стороны не предусмотрена.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 450, 452, 453, 769, 770, 773, 774 ГК РФ, поскольку удержание материальных ценностей ответчиком не соответствует договору и требованиям статьи 769 ГК РФ, учитывая, что стороны осуществили приемку-передачу и оплату выполненных работ и после расторжения договора принято решение об использовании материальных ценностей в дальнейшем, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по передаче материальных ценностей, указанных в актах от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Э»; от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-И»; от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гидросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Ш»; от 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элпа» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К».

При определении способа исполнения обязательства по передаче материальных ценностей суды исходили из указанных истцом в дополнениях от 23.11.2021 пояснений о том, что передача материальных ценностей осуществляется на территории соисполнителей (по месту фактического нахождения материальных ценностей) без их перемещения что не противоречит условиям договора, не нарушает баланс интересов сторон, соответствует способу исполнения обязательства в натуре, определенному в иске, соответствует решению генерального заказчика, согласованного                            с истцом от 31.07.2019 года № 64дсп об использовании научно-технического задела, полученного в рамках СЧ ОКР «ГармонияГладиолус».

В отсутствие согласованного сторонами срока передачи материальных ценностей в установленном договором порядке суды не установили оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку их передачи.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел                            к следующему.

В кассационной жалобе АО «Корпорация «Комета» настаивает на наличии оснований для привлечения СКБ САМИ ДВО РАН                                      к ответственности в виде взыскания неустойки на основании пункта 39 договора, поскольку срок передачи материальных ценностей определен в решении заместителя МО РФ от 31.07.2019 № 64дсп до 22.07.2019, просрочка допущена за период с 23.07.2019 по 01.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330               ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 39 договора в размере 0,1 % договорной цены СЧ КР (этапа, подэтапа) установлена для исполнителя за нарушение срока выполнения СЧ OKР (этапа, подпала СЧ OKР), несвоевременное представление предусмотренных договором документов, несвоевременную сдачу СЧ ОКР (этапа, подэтапа СЧ ОКР).

В подпунктах «в», «г» п. 7, в пункте 15 договора установлена обязанность ответчика предоставить по требованию заказчика документы, относящиеся к предмету договора; предоставлять по требованию заказчика необходимые первичные, сметный, сводно-плановые документы, как свои собственные, так и соисполнителей, необходимые для проверки фактической стоимости СЧ ОКР; одновременно с уведомлением о готовности к сдаче             СЧ ОКР (этапа, подэтапа) предъявить документы и материалы, состав которых предусмотрен ГОСТ РВ 15.203-2001 и техническим заданием.

Между тем, как установлено судами, нарушения обязанностей, предусмотренных подпунктами «в», «г» пункта 7, в пункте 15 договора истцом ответчику не вменяется.

Оснований для несогласия с данным выводом у суда округа не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Но в данном случае законом начисление неустойки по указанным истцом основаниям не предусмотрено.

Кроме того, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по договору стороны 08.04.2019 пришли к обоюдному согласию о расторжении договора путем подписания дополнительного соглашения, по условиям пункта 3 которого в соответствии с решением заказчика СКБ САМИ ДВО РАН передает по акту приема-передачи материальные ценности, приобретенные (изготовленные) в процессе выполнения СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус».

По условиям пункта 34 договора материальные ценности, созданные (приобретенные) исполнителем и подлежащие передаче заказчику согласно решению, передаются исполнителем в срок и порядке, согласованном сторонами.

Однако суды, истолковав условия договора по правилам статьи                    431 ГК РФ, по результатам оценки доказательств установили, что соглашение о сроке и порядке передачи материальных ценностей отсутствует, а указание срока передачи материальных ценностей в решении от 31.07.2019 № 64дсп не свидетельствует о согласовании такого срока между истцом и ответчиком по условиям договора между ними; для ответчика решение от 31.07.2019  № 64дсп носит уведомительный характер и касается вопроса о дальнейшем использовании материальных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из результатов буквального толкования судами условий договора, при установленных обстоятельствах дела суд округа не может поддержать довод жалобы об установлении срока передачи материальных ценностей до 22.07.2019 в решении заместителя МО РФ                 от 31.07.2019 № 64дсп.

Отсутствие согласованного срока возврата материальных ценностей                не означает, что исполнитель может осуществлять возврат неограниченное количество времени. Иное противоречило бы принципу правовой определенности и основополагающим началам гражданско-правового оборота.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На данную норму ссылается в жалобе АО «Корпорация «Комета».

Вместе с тем, поскольку нарушения обязанностей, предусмотренных подпунктами «в», «г» пункта 7, в пункте 15 договора истцом ответчику                   не вменяется, неустойка не является законной, соглашением сторон срок возврата материальных ценностей не установлен, судами сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований считать ответчика нарушившим такой срок с применением к нему мер ответственности, установленных пунктом 34 договора, пункт 2 статьи 314 ГК РФ в данном случае на выводы судов не влияет.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В этой связи решение и постановление в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А59-3753/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга