Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-22605/2023

г. Владивосток

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МТО»,  

апелляционное производство № 05АП-1461/2024 на решение от 09.02.2024 судьи В.В. Овчинникова по делу № А51-22605/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Центр  развития ребенка - детский сад «Рыбачок» пгт. Зарубино Хасанского муниципального  района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 27.02.2024  сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);  

от ответчика: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТО» (далее – ООО «МТО»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению  «Центр развития ребенка - детский сад «Рыбачок» пгт. Зарубино Хасанского  муниципального района (далее – МБДОУ «Рыбачок» пгт. Зарубино, учреждение,  ответчик) о взыскании 2 272 727,03 руб. в качестве оплаты выполненных работ по  муниципальному контракту от 21.04.2023 № 0320300037323000006 на выполнение работ  по созданию детской игровой и спортивной площадки на территории детского сада  МБДОУ «Рыбачок» пгт. Зарубино, в рамках реализации проекта инициативного  бюджетирования «Твой проект» проекта «Счастливое детство» в 2023 году, 29 621,21 руб.  неустойки и 2 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по приемке и оплате  выполненных работ по муниципальному контракту.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2024 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «МТО» обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить с  принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований либо  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В  обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что при вынесении  обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку  обстоятельствам дела. Суд не учел, что спорная задолженность на сумму 2 272 727,03 руб.  на стороне ответчика образовалась в результате недобросовестного поведения  (злоупотребления правом) последнего, выразившегося в уклонении от приемки  выполненных подрядчиком работ и оплаты их стоимости. При этом, обоснованные  мотивы отказа от приемки выполненных работ ответчиком суд не установил;  строительную экспертизу с целью определения объема, стоимости, недостатков (в случае  наличия) выполненных работ в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд, несмотря на наличие  соответствующего спора, не назначил. По мнению апеллянта, в основу обжалуемого  решения судом положены обстоятельства, имевшие место до момента принятия  заказчиком решения от 29.08.2023 о расторжении контракта.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024  апелляционная жалоба ООО «МТО» оставлена без движения на срок до 03.04.2024.  Определением от 01.04.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств,  послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.05.2024.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной  инстанции не поступил.  

Судебное заседание, назначенное на 07.05.2024, проведено апелляционным судом с  использованием системы веб-конференции в связи с удовлетворением соответствующих  ходатайств, поступивших от участников процесса.  

В заседании судом осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако  подключение представителя ответчика к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.  

При отсутствии возражений сторон апелляционная жалоба рассмотрена судом в  отсутствие представителя ответчика (статьи 156, 266 АПК РФ).  

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;  считал обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным,  подлежащим отмене.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав  пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела установлено, что 21.04.2023 МБДОУ «Рыбачок» пгт. Зарубино  (заказчик) и ООО «МТО» (подрядчик) заключен муниципальный контракт   № 0320300037323000006 на выполнение работ по созданию детской игровой и спортивной  площадки на территории детского сада МБДОУ «Рыбачок» пгт. Зарубино в рамках  реализации проекта инициативного бюджетирования «Твой проект» проекта «Счастливое  детство» в 2023 году (далее – контракт).  

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 контракта подрядчик принимает на себя  обязательства на выполнение работ по созданию детской игровой и спортивной площадки  на территории детского сада МБДОУ «Рыбачок» пгт. Зарубино в рамках реализации  проекта инициативного бюджетирования «Твой проект» проекта «Счастливое детство» в  

2023 году (далее – работы,) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к  контракту), Локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), Техническим  описанием элементов (приложение № 3 к контракту), Графиком выполнения работ  (приложение № 4 к контракту), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом  работы в размере и сроки, установленные настоящим контрактом.  

Объем и состав работ определяются Техническим заданием (приложение № 1 к  контракту), Локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту). Все работы  должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов,  регламентирующих данный вид деятельности.  

Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить работы  собственными силами и средствами и (или) с привлечением субподрядных организаций,  включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые  для полной и нормальной эксплуатации объекта.  

Цена контракта составляет 2 272 727,03 руб., с учетом НДС (пункт 2.1 контракта).  Оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов (при наличии),  осуществляется в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа  о приемке составленного после завершения работ (этапов работ) на основании Графика  выполнения работ и (или) графика оплаты выполненных работ (при наличии) (пункт 2.8  контракта).  

Пунктом 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ (отдельных этапов  выполнения работ, если контрактом предусмотрены такие этапы): начало выполнения  работ: 15.05.2023. Окончание выполнения работ: по 31.07.2023 включительно. Работы по  контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием  (приложение № 1 к контракту), Локальным сметным расчетом (приложение № 2 к  контракту), Техническим описанием элементов (приложение № 3 к контракту), Графиком  выполнения работ (приложение № 4 к контракту) (пункт 2.1.1 контракта).  

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.14 контракта подрядчик обязан выполнить  предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в  соответствии с настоящим контрактом, требованиями соответствующих нормативных  правовых актов, Проектной документацией (приложение № 2 к контракту), Графиком  выполнения работ (приложение № 4 к контракту).  

Приступить к исполнению контракта и завершить работу в сроки, установленные  настоящим контрактом. Передать заказчику выполненные работы (результат работ) в  сроки, установленные Графиком выполнения работ.  

Мотивируя исковые требования, истец указал на следующее. 

Заблаговременно до заключения контракта 14.04.2023 подрядчик заключил договор  поставки от 14.04.2023 № 38/2023 с ООО «Скиф Про». По условиям договора поставки  (пункты 1.1-1.5 2 договора, спецификации от 14.04.2023 № 1 и от 14.04.2023 № 2) ООО  «Скиф Про» обязалось поставить подрядчику оборудование, которое ООО «МТО»  должно было смонтировать в рамках исполнения своих обязательств по муниципальному  контракту. 04.05.2023 ООО «Скиф Про» направило в адрес ООО «МТО» счет на оплату от  04.05.2023 № 146 на сумму 658 992 руб. 05.05.2023 ООО «МТО» осуществило оплату  товара, подлежащего монтажу по условиям контракта, что подтверждается платежным  поручением от 05.05.2023 № 482. 22.06.2023 ООО «Скиф Про» изготовило оборудование  подлежащее монтажу по условиям муниципального контракта, а также отправило  оборудование подрядчику, что подтверждается счетом-фактурой от 20.06.2023 № БП-407.  Доставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «РейлТранс»  железнодорожным транспортом. 10.07.2023 ООО «Рейл-Транс» обратилось к ООО  «МТО» с письмом, которым уведомило подрядчика о задержке поставки оборудования в  связи с загруженностью станции назначения «Угловая», нехваткой локомотивных бригад  РЖД и проведением ремонтных работ на пути следования. В итоге фактическая доставка  

товара по договору поставки от 14.04.2023 № 38/2023 была осуществлена лишь в конце  июля 2023 года.  

Пока товар доставлялся до места производства работ, подрядчик осуществлял  подготовку к его монтажу. 16.07.2023 подрядчик завершил производство демонтажных  работ, 19.07.2023 подрядчик завершил производство работ по разработке и перевозке  грунта, 24.07.2023 подрядчик завершил производство работ по устройству основания.  

28.07.2023 оборудование доставлено и подрядчик приступил к его монтажу,  полностью завершив производство работ 07.09.2023, что подтверждается журналом  производства работ.  

Вместе с тем, в ходе производства работ по контракту помимо задержки поставки  своевременно закупленного оборудования для монтажа, общество столкнулось с иными  обстоятельствами, препятствующими надлежащему исполнению обязательств по  муниципальному контракту, в виде неблагоприятных погодных условий, вызванных  тайфуном «KHANUN», что также привело к просрочке в выполнении работ. По причине  задержки поставки своевременно закупленного оборудования, а также наступления  неблагоприятных погодных условий в месте производства работ, вызванных тайфуном  «KHANUN», а также введением на территории Приморского края режима чрезвычайной  ситуации регионального характера, подрядчик не успел своевременно завершить и сдать  результат выполненных работ заказчику.  

29.08.2023 заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта в  связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств, что, по мнению  заказчика, выразилось в нарушении срока передачи результата работ (невыполнении  работ), на основании пункта 10.4 контракта, пункта 2 статьи 715 ГК РФ и части 9 статьи  95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ).  

29.08.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  размещено в ЕИС и получено подрядчиком.  

04.09.2023 подрядчик передал заказчику сертификаты на спортивное и игровое  оборудование, что подтверждается письмом от 04.09.2023.  

07.09.2023 подрядчик в полном объеме завершил производство работ на сумму  2 272 727,03 руб., предусмотренных контрактом, о чем в тот же день в ЕИС были  размещены документы о приемке работ по контракту, в том числе акт о приемке  выполненных работ от 07.08.2023 № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 07.08.2023 № 1 по форме КС-3 на общую сумму  2 272 727,03 руб. Также подрядчик письмом от 07.09.2023 уведомил заказчика о  готовности результата работ к приемке и просил отменить не вступившее в законную силу  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Подрядчик обратился к заказчику с претензией об оплате выполненных работ,  однако заказчик обязательства по оплате работ не исполнил.  

Уклонение МБДОУ «Рыбачок» пгт. Зарубино от оплаты выполненных работ  послужило основанием для обращения ООО «МТО» в Арбитражный суд Приморского  края с настоящим исковым заявлением.  

Установив факт нарушения подрядчиком принятых по контракту обязательств  (невыполнение и некачественное выполнение предусмотренных контрактом работ,  выявленные недостатки работ носят существенный характер; до момента расторжения  контракта подрядчик надлежащий результат работ заказчику не передал), суд первой  инстанции отказал в удовлетворении иска.  

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства  по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту на выполнение работ  по созданию детской игровой и спортивной площадки на территории детского сада  МБДОУ «Рыбачок» пгт. Зарубино подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ,  Федерального закона № 44-ФЗ, а также общими положениями об обязательствах,  содержащимися в главе 22 ГК РФ.  

По смыслу подпункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ  государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в  том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который  заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  ГК РФ).  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о  подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки  выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных  договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в  случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на  них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об  их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно  к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).  

Наличие установленных обстоятельств послужило основанием для принятия  заказчиком 29.08.2023 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на  основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (пункт 13 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что в качестве основания  принятия решения указано на то, что по графику выполнения работ демонтаж старого  игрового оборудования производится в срок с 15.05.2023 по 10.06.2023. ООО «МТО»  нарушило данный срок выполнения работ. О нарушении срока выполнения работ был  составлен акт от 13.07.2023. Подрядчик фактически приступил к демонтажу старого  оборудования только 19.07.2023. По графику выполнения работ устройство основания и  покрытия площадки производится в срок с 11.06.2023 по 25.06.2023. Фактически к  данным работам подрядчик приступил только 20.07.2023. По графику выполнения работ  Доставка игрового и спортивного оборудования производится в срок с 26.06.2023 по  10.07.2023.  

Малые архитектурные формы были доставлены Подрядчиком только 24.07.2023.  30.07.2023 при распаковке игрового и спортивного оборудования, предназначенного для  установки, комиссией Заказчика было выявлено несоответствие малых архитектурных  форм (далее – МАФ) техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), о чем  составлены акты от 15.08.2023 и 21.08.2023, которые были направлены в адрес  Подрядчика с претензиями о нарушении сроков выполнения работ по Контракту. Также  по состоянию на 28.08.2023 ООО «МТО» не предоставило Заказчику: локальный сметный  расчет (смета) на цену заключенного контракта, приказ о назначении ответственного лица  за проведение выполнения Работ, на объекте отсутствует журнал проведения работ, не  предоставлены документы на доставленное для монтажа оборудование.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2  статьи 453 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком предусмотренных  контрактом работ при значительной просрочке их выполнения, уведомление истцом  ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим  исполнением последним принятых обязательств.  

Таким образом, заключенный между сторонами контракт считается расторгнутым.  Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии  с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). Прекращение  договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по  этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей  обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17- 14946).  

В обоснование требования о взыскании задолженности истец указал на исполнение  обязательств по спорному контракту в полном объеме. По мнению истца, ответчик  (заказчик) необоснованно уклонился от подписания актов КС-2, КС-3 от 07.08.2023 и  оплаты выполненных подрядчиком работ.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  

выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат  отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата  работ, которые произошли не по вине подрядчика.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в  договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого  рода.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном  ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору  подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу,  соблюдая эти обязательные требования.  

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является  результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда,  подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу,  соблюдая эти обязательные требования.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2023 при распаковке  игрового и спортивного оборудования, предназначенного для установки, комиссией  Заказчика было выявлено несоответствие малых архитектурных форм (далее – МАФ)  техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), о чем составлены акты от  15.08.2023 и 21.08.2023, которые были направлены в адрес Подрядчика.  

После получения заказчиком уведомления о выполненных работах путем  направления актов 08.09.2023 и 10.09.2023 ответчик произвел осмотр и составил акты о  том, что работы по Контракту в полном объеме не выполнены, а установленное  оборудование не соответствует техническому заданию по Контракту, которые были  направлены Подрядчику.  

Таким образом, поскольку подрядчик документально не подтвердил факт  выполнения принятых по контракту обязательств до его расторжения заказчиком в  одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ; из представленных в  материалы доказательств установлено, что надлежащий результат работ подрядчиком  

заказчику не передан; следовательно, в рассматриваемом случае, на стороне ответчика  обязательство по оплате спорных работ не возникло.  

Иное из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено. 

В этой связи несостоятелен довод апелляционной жалобы истца о том, что суду  первой инстанции при рассмотрении настоящего дела надлежало назначить строительную  экспертизу по определению объема, стоимости, недостатков (в случае наличия)  выполненных работ; поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств оснований  для назначения по делу судебной экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ не имеется.  

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем  постановлении апелляционный суд признал исковые требования ООО «МТО» к МБДОУ  «Рыбачок» пгт. Зарубино незаконными, необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении иска.  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, МКУ «Управление образования Хасанского  муниципального округа», администрацию Хасанского муниципального округа  Приморского края.  

Не установив предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к  участию в деле указанных лиц, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявленного ходатайства.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что решение суда  может повлиять на права или обязанности МКУ «Управление образования Хасанского  муниципального округа», администрации Хасанского муниципального округа  Приморского края по отношению к одной из сторон, апелляционный суд признал отказ  суда первой инстанции в привлечении к участию в деле указанных лиц правомерным.  

Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо доводов о несогласии с  отказом суда первой инстанции в привлечении к участию в деле МКУ «Управление  образования Хасанского муниципального округа», администрации Хасанского  муниципального округа Приморского края.  

Приведенные истцом-апеллянтом в жалобе доводы не соответствуют  действительности, опровергаются представленными в дело доказательствами и подлежат  отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы в нарушение  требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.  

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, апелляционному суду не  представлено.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм права.  

Наличие умысла у ответчика на заведомо недобросовестное осуществление прав  апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.  

Положениями действующего АПК РФ не предусмотрено направление дела на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы на решение (статья 269 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи  270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на  заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2024 по делу № А5122605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Л.А. Мокроусова  

Судьи С.Н. Горбачева  

Е.Н. Номоконова