﻿153/2019-21487(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4268/2019

25 сентября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Шведова А.А. Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В. при участии в судебном заседании представителя: 

ООО СК «Дальакфес» - Покормяка В.Н. по доверенности от 05.09.2018 № 15;  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Брюхно  Людмилы Валентиновны  

на определение от 06.05.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019  

по делу № А51-877/2018 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ярмухаметов Р.Ш., в  апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Засорин К.П.,  

Мокроусова Л.А. 

по заявлению временной администрации общества с ограниченной  ответственностью Страховая компания «Дальакфес»  о признании сделок недействительными и применении последствий их  недействительности  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Дальакфес» (ОГРН 1032502278874, ИНН 2536141134,  место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток,  

ул. Верхнепортовая, д. 40а) несостоятельным (банкротом)  

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по  заявлению временной администрации общество с ограниченной  ответственностью Страховая компания «Дальакфес» (далее - общество СК  «Дальакфес», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, полномочия  конкурсного управляющего должником возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный  управляющий).  

В рамках дела о банкротстве должника 20.08.2018 временная  администрация общества СК «Дальакфес» обратилась в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  недействительными приказа общества от 15.01.2018 № 01-01/18-ОД о  списании дебиторской задолженности Брюхно Людмилы Валентиновны  (далее - ответчик) перед должником в размере 7 168 141 руб. 22 коп.;  распоряжения общества о зачете суммы задолженности по договору займа от  25.01.2018, заключенного между обществом и Брюхно Л.В., в размере  

1 680 058 руб. 27 коп. в счет погашения долга по договору займа от  01.04.2010, заключенному между должником и Брюхно Л.В.; распоряжения  общества о зачете суммы задолженности по подотчетным суммам  

Брюхно Л.В. в размере 2 387 691 руб. 73 коп. в счет погашения долга по  договору займа от 25.01.2018, заключенному между должником и  

Брюхно Л.В. 

Также заявитель просил применить последствия недействительности  сделок в виде восстановления задолженности Брюхно Л.В. перед обществом  СК «Дальакфес» в размере 11 235 891 руб. 22 коп., в том числе 7 168 141 руб.  22 коп. по подотчетным суммам Брюхно Л.В. перед обществом;  

1 680 058 руб. 27 коп. по договору займа от 01.04.2010, заключенному между  должником и ответчиком; 2 387 691 руб. 73 коп. по договору займа от  25.01.2018, заключенному между обществом и ответчиком.  

Определением суда от 06.05.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019,  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с определением от 06.05.2019 и постановлением от  17.07.2019, Брюхно Л.В. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами  судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент совершения  оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и  недостаточности имущества. Указывает на то, что сумма сделок не  превышала одного процента от стоимости чистых активов общества,  определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за  последний отчетный период, а, следовательно, данные сделки, по мнению  заявителя, не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности. Кроме  того, заявитель ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока  исковой давности на подачу заявления о признании сделок должника  недействительными.  

Конкурсный управляющий в отзыве с доводами кассационной жалобы  не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.  

В судебном заседании окружного арбитражного суда представитель  конкурсного управляющего просил в удовлетворении кассационной жалобы  отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель Брюхно Л.В. – Сиротин Константин Сергеевич,  явившийся в судебное заседание, представил доверенность от 24.08.2018  

 № 25АА2573272, срок действия которой истек 24.08.2019. По этой причине  судом округа отказано в признании полномочий Сиротина К.С. на  представление интересов Брюхно Л.В., соответственно, кассационная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.  

 Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва  на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя  общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их  отмены не установил.  

Как следует из материалов дела, приказом от 26.04.2014 № 59-01/14-К  Брюхно Л.В. назначена генеральным директором общества СК «Дальакфес»  сроком на пять лет.  

 Приказом Банка России от 17.04.2018 № ОД-975 приостановлено  действие лицензий общества СК «Дальакфес» на осуществление  страхования. Приказом Банка России от 17.04.2018 № ОД-978 назначена  временная администрация общества. Приказом Банка России от 27.04.2018   № ОД-1120 у общества СК «Дальакфес» отозваны лицензии на  осуществление страхования. В связи с отзывом лицензий в приказ Банка  России от 17.04.2018 № ОД-978 о назначении временной администрации  общества СК «Дальакфес» внесены изменения в части состава, срока  действия и полномочий временной администрации (приказ Банка России от  27.04.2018 № ОД-1121).  

Определением суда от 20.03.2018 по заявлению Лисицына Павла  Андреевича возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Определением суда от 07.06.2018 заявление Лисицина П.А. оставлено  без рассмотрения.  

Определением суда от 13.06.2018 принято к производству заявление  временной администрации общества в качестве заявления о вступлении в  дело о банкротстве должника.  

01.04.2010 между обществом СК «Дальакфес» (займодавец) и 

Брюхно Л.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого  займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный займ в размере  4 200 000 руб. на срок 1 год для приобретения жилья, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 01.04.2011  (пункты 1.1, 2.3 договора).  

25.01.2018 между Брюхно Л.В. (займодавец) и обществом СК  «Дальакфес» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого  займодавец передает заемщику денежные средства в размере 6 600 000 руб.  сроком до 31.03.2018, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  установленный срок, а также проценты за пользование займом в размере 9  процентов.  

В дальнейшем генеральным директором общества СК «Дальакфес»  Брюхно Л.В. издано распоряжение (без даты и номера), в соответствии с  которым бухгалтерии общества предписано зачесть сумму задолженности по  договору займа от 25.01.2018, заключенному между должником и  

Брюхно Л.В., в размере 1 680 058 руб. 27 коп. в счет погашения долга по  

договору займа от 01.04.2010, заключенному между должником и  

ответчиком. 

Также генеральным директором общества СК «Дальакфес» Брюхно Л.В.  издано распоряжение (без даты и номера), которым бухгалтерии общества  предписано зачесть сумму задолженности по подотчетным суммам  

Брюхно Л.В. в размере 2 387 691 руб. 73 коп. в счет погашения долга по  договору займа от 25.01.2018, заключенному между должником и  

ответчиком. 

На основании приказа от 09.01.2018 № 01-01/18-ОД проведена  инвентаризация расчетов с персоналом должника по состоянию на  31.12.2017.  

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками  и прочими дебиторами и кредиторами от 12.01.2018 № 01-01/18-ОД общая  сумма дебиторской задолженности генерального директора общества  Брюхно Л.В. составляет 9 490 612 руб. 95 коп., в том числе с истекшим  сроком исковой давности - 7 168 141 руб. 22 коп.  

15.01.2018 генеральным директором должника Брюхно Л.В. издан  приказ № 01-01/18-ОД «О списании дебиторской задолженности», в  соответствии с которым бухгалтерии общества на основании положений  статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина  России от 29.07.1998 № 34н, предписано списать дебиторскую  задолженность Брюхно Л.В. перед обществом в размере 7 168 141 руб.  

22 коп. Причиной для списания послужило истечение срока исковой  давности для взыскания задолженности по подотчетным суммам,  полученным ответчиком в кассе общества.  

Ссылаясь на то, что вышеуказанный приказ и распоряжения изданы с  целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, влекут за  собой оказание предпочтения Брюхно Л.В. по отношению к остальным  кредиторам должника, временная администрация общества СК «Дальакфес»  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, впоследствии  поддержанным конкурсным управляющим должником.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  

руководствовался положениями статей 10, 168 ГК РФ, статей 19, 61.1, 61.2,  61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 4 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление ВАС РФ № 63), и  исходил из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых  для признания оспариваемых распоряжений и приказа недействительными  как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по основаниям статьи  10 ГК РФ, а именно:  

- оспариваемые сделки совершены в течение трех лет, как со дня  назначения временной администрации (приказ от 17.04.2018), так и  возбуждения дела о банкротстве должника (определение суда от 20.03.2018),  то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве;  

- Брюхно Л.В. на момент совершения оспариваемых сделок являлась  руководителем должника, входила в совет директоров общества,  следовательно, являлась заинтересованным по отношению к должнику лицом  (статья 19 Закона о банкротстве);  

- оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов, поскольку на дату их совершения  должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности  имущества, о чем не могло быть неизвестно ответчику;  

- в результате совершения указанных сделок причинен вред  имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении  имущества должника (в виде дебиторской задолженности);  

- при совершении указанных сделок сторонами допущено  злоупотребление правом, выразившееся в их недобросовестном поведении,  по сути, направленном на вывод активов должника аффилированнному лицу  без какой-либо имущественной выгоды для должника и, соответственно, его  кредиторов.  

Признав спорные сделки недействительными, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 2  статьи 167 ГК РФ, применил последствия их недействительности в виде  

восстановления задолженности Брюхно Л.В. перед обществом в размере  

11 235 891 руб. 22 коп., в том числе 7 168 141 руб. 22 коп. по подотчетным  суммам ответчика перед должником, 1 680 058 руб. 27 коп. по договору  займа от 01.04.2010, заключенному между должником и ответчиком;  

2 387 691 руб. 73 коп. по договору займа от 25.01.2018, заключенному между  должником и ответчиком.  

Делая вывод о наличии у должника на момент совершения  оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности  имущества, суды первой и апелляционной инстанций, помимо прочего, учли  сведения, содержащиеся в аудиторском заключении бухгалтерской  отчетности общества СК «Дальакфес» за 2016 год, подготовленном  обществом с ограниченной ответственностью «Дальаудит». Согласно  указанному заключению по состоянию на 31.12.2016 текущие обязательства  должника превышали его суммарные активы на 150 246 000 руб., чистые  убытки составили 279 806 000 руб. В заключении также сделан вывод о том,  что эти условия указывают на наличие связанной с ними существенной  неопределенности, поскольку данные условия обуславливают значительные  сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность  непрерывно.  

Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по  Центральному федеральному округу г.Москва по результатам анализа  отчетности по форме 0420154 «Отчет о составе и структуре активов» за  январь-август 2017 года обществу СК «Дальакфес» вынесено предписание от  30.11.2017 № Т1-41-3-1/118656. В данном предписании, в частности,  отражено, что по состоянию на 31.01.2017 недостаток активов, принятых в  покрытие страховых резервов, составляет 18 000 000 руб., в покрытие  собственных средств - 30 000 000 руб.; по состоянию на 31.08.2017  недостаток активов, принятых в покрытие страховых резервов составляет  

17 000 000 руб.; в покрытие собственных средств - 30 000 000 руб. 

Следствием финансовых трудностей должника явилась его  неплатежеспособность, наступившая 29.08.2017, когда должник прекратил  исполнять свои денежные обязательства (по исполнительному листу от  29.08.2017 ФС № 011318738 с суммой к исполнению в размере  

966 669 руб., на основании которого 16.10.2017 отделом судебных приставов  

по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока возбуждено  исполнительное производство № 69185/17/25001-ИП).  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 183.1 Закона о банкротстве, в случае  возникновения оснований для применения мер по предупреждению  банкротства финансовой организации она обязана утвердить и направить в  контрольный орган план восстановления ее платежеспособности в порядке,  установленном статьей 183.2 Закона о банкротстве.  

Из представленного в материалы дела заключения Центрального Банка  Российской Федерации о финансовом состоянии общества СК «Дальакфес»  от 31.05.2018 судом апелляционной инстанции установлено, что в период  предшествующий отзыву лицензии (приказ Банка России от 27.04.2018  

 № ОД-1120), к обществу применялись меры воздействия, в том числе,  предписание Банка России от 10.10.2016 № Т6-16-3-5/49183 за нарушение  финансовой устойчивости и платежеспособности, выданное в связи с  нарушением правил формирования страховых резервов (признано  неисполненным письмом от 27.02.2017, снято с контроля 07.07.2017).  

Также в заключении указано, что Главным управлением Банка России по  Центральному Федеральному округу 07.12.2017 проведено надзорное  совещание, на котором обсуждены вопросы подготовки и исполнения Плана  восстановления платежеспособности. В связи с непредставлением в срок  ежемесячного отчета об исполнении плана по реструктуризации активов  выдано предписание от 28.12.2017 № Т1-41-3-1/129012. План восстановления  платежеспособности представлен письмом общества от 26.12.2017 № 502/17.  Письмом от 11.01.2018 согласован План восстановления платежеспособности  общества, срок исполнения Плана - 25.03.2018.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 183.5 Закона о  банкротстве контрольный орган назначает временную администрацию  финансовой организации в случае, если: 1) контрольным органом выявлены  основания, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 183.2 Закона о  банкротстве, при отсутствии уведомления финансовой организацией  контрольного органа о наличии соответствующих обстоятельств; 2)  контрольным органом в ходе выездной проверки в порядке, установленном  пунктом 4 статьи 183.2 Закона о банкротстве, или по результатам анализа  плана восстановления платежеспособности финансовой организации в  соответствии с пунктом 3 статьи 183.2 Закона о банкротстве принято  

решение о назначении временной администрации финансовой организации  для реализации плана восстановления ее платежеспособности или контроля  за его реализацией; 3) финансовая организация не исполняет или  ненадлежащим образом исполняет план восстановления ее  платежеспособности.  

Приказом Банка России от 17.04.2018 № ОД-978 назначена временная  администрация общества, что свидетельствует о необходимости реализации  плана восстановления платежеспособности финансовой организации. Однако  платежеспособность финансовой организации не была восстановлена.  

Решением суда от 30.08.2018 общество СК «Дальакфес» признано  несостоятельным (банкротом). В ходе рассмотрения заявления временной  администрации о признании общества несостоятельным (банкротом) судом  установлено, что размер обязательств должника по состоянию на 31.12.2017  составил 773 228 000 руб.  

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя кассационной  жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному  выводу о том, что оспариваемые распоряжения и приказ изданы ответчиком  в условиях неудовлетворительного финансового положения должника (при  наличии признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые сделки  не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности общества,  отклонены судом кассационной инстанции, поскольку указанные сделки не  направлены на сохранение хозяйственной деятельности должника и  получение им прибыли, а совершены незадолго до отзыва у общества  лицензии (приказ Банка России от 27.04.2018 № ОД-1120) исключительно в  интересах ответчика, состоящих в прекращении ранее возникших  обязательств перед должником.  

Возражения заявителя кассационной жалобы, основанные на том, что  списание дебиторской задолженности производилось ответчиком в рамках  предоставленных ему полномочий, а также в соответствии с нормативными  правовыми документами, устанавливающими порядок списания  просроченной дебиторской задолженности, на правильность сделанных  судами первой и апелляционной инстанций выводов о наличии основания  для признания сделок недействительными не влияют, поскольку  

оспариваемые действия совершены в условиях недостаточности у должника  денежных средств.  

Также отклонены доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске  срока исковой давности на подачу заявления о признании сделок должника  недействительными.  

В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по  основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Согласно пункту 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение  которых совершены сделки, которые могут быть признаны  недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или периоды, в  течение которых возникли обязательства финансовой организации,  указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются от даты  назначения Банком России временной администрации финансовой  организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о  принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в  зависимости от того, какое из событий наступило ранее.  

В пункте 32 постановления ВАС РФ № 63 содержатся разъяснения о  том, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3  Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой  давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона  о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки  должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный  внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его  обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был  узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных  статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.  

С заявлением о признании сделок должника недействительными  временная администрация, назначенная приказом Банка России от 17.04.2018   № ОД-978, обратилась в арбитражный суд 20.08.2018. В последующем  указанное заявление поддержано конкурсным управляющим должником,  который 31.01.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные  требования.  

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения суда  высшей судебной инстанции, срок исковой давности на подачу заявления о  признании сделок недействительными не пропущен.  

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных  актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба  не содержит.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Арбитражными судами правильно применены нормы материального  права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по  делу № А51-877/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Шведов  

Судьи И.Ф. Кушнарева  

 И.В. Лазарева