ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №     А40-255357/2018

10 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 27.02.2020

рассмотрев 10 июня 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2019,

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ФБУ "ФУ БХУХО"

о взыскании задолженности,     

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФБУ "ФУ БХУХО" о взыскании задолженности в сумме 527 036 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца судебной коллегией удовлетворено.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование иска истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности за принятые услуги по водоотведению за период с ноября по декабрь 2017 года.

Истец указывает, что спорные услуги оказаны через присоединенную сеть водоотведения, принадлежащую ему на законных основаниях, являющуюся частью канализации от канализационного колодца КК 35 до канализационного колодца КК б/н на сетях от промышленной зоны объекта по уничтожению химического оружия "Марадыковский" до канализационной станции КНС N 392.

При этом истец утверждает, что взятые им на себя обязательства по водоотведению в спорном периоде исполнены надлежащим образом, ответчику направлены счета на оплату письмом от 08.12.2017 N 370/У/3/4/4454, получены ответчиком 28.12.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.02.2018                          N 370/У/3/4/714 с требованием об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился  в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что у ответчика в спорный период имелись возможности самостоятельного водоотведения, а также факт эксплуатации спорного участка силами ответчика в заявленный исковой период. При этом, истцом не  представлено надлежащих доказательств  того, что спорный участок был передан истцу в заявленный исковой период и он осуществлял его эксплуатацию и оказание услуг по транспортировке сточных вод, отводимых от промышленной зоны объекта по уничтожению химического оружия «Марадыковский». 

Так же суды установили, что истец не представлял в уполномоченный орган подтверждение того, что он владеет на законном основании объектом недвижимости, в отношении которого устанавливаются тарифы (данное требований предусмотрено Приказом Федеральной службой по тарифам от 16 июля 2014 г. № 1154-э « Об утверждении регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»). Объект недвижимости "внеплощадочные сети бытовой канализации" кадастровый номер: 43:24:310110:205 на всем своем протяжении, в том числе, спорный участок, принадлежит на праве оперативного управления ответчику, что является подтверждением вышеуказанных выводов судов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными.

  Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на иные судебные акты (по делу № А40-229837/2017, № А40-153544/17) были предметом исследования судов, получили правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019  по делу №    А40-255357/2018   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий-судья                                                Н.Н. Колмакова       

 

Судьи:                                                                                         Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                    А.А. Малюшин