АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15056/2025

29 января 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения принята 20 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга «Лира»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью учебно-производственной

организации «Грин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени по контракту от 25.08.2023 № 0307300005223000484 за период с

23.03.2024 по 26.10.2024 в сумме 609 551 руб. 63 коп., штраф за нарушение условий

контракта в сумме 25 000 руб., без вызова сторон,

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры «Центр досуга «Лира» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью учебно-производственной организации «Грин» (далее – Общество, ответчик) о взыскании пени по контракту от 25.08.2023 № 0307300005223000484 за период с 23.03.2024 по 26.10.2024 в сумме 609 551 руб. 63 коп., штраф за нарушение условий контракта в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в отзыве от 10.12.2025 отклонил исковые требования, указав на наличие вины Учреждения в неисполнении контракта.

Решением в виде резолютивной части от 20.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключён контракт от 25.08.2023 № 0373000052233000484, предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция учебного

корпуса бывшего автомеханического техникума по адресу: г. Сыктывкар, 

<

...>».

В силу пункта 1.2 контракта в рамках контракта необходимо выполнить объем работ, предусмотренный пунктом 1.1 контракта в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта сроки выполнения работ устанавливаются: начало работ — с даты заключения контракта; окончание работ — не позднее 22.03.2024.

Согласно пункту 1.6 контракта объем работ составляет 1 условная единица; работы выполняются в один этап.

Пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документы, содержащие результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, переданные заказчику в соответствии с разделом 45 задания и пунктом 5.3 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 4 435 253 руб. 24 коп., НДС не облагается.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оформление приемки выполненных работ производится в электронном виде, в порядке и сроки, установленные частью 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2.6.1 контракта подрядчик в срок, установленный в контракте, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.3 заказчик обязан передать подрядчику с сопроводительным письмом исходно-разрешительную документацию для выполнения работ в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта; направлять запросы на предоставление технических условий в течение 3 рабочих дней с даты получения от подрядчика исходных материалов для подачи таких заявок или представить подрядчику мотивированный отказ.

Пунктами 4.2.3, 4.2.5 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставлять заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по контракту по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании заказчика; по мере необходимости запрашивать дополнительную документацию, сведения и информацию, согласно подготовленному перечню, необходимую для выполнения работ, предусмотренных заданием; ответственность за сбор недостающей документации и информации для выполнения работ, предусмотренных заданием, и достаточность для получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы по разработанной подрядчиком документации лежит на подрядчике.

Согласно пункту 5.2 контракта в срок не позднее 15.01.2024 подрядчик предоставляет заказчику по накладной материалы, передаваемые для прохождения государственной экспертизы, в объеме, установленном разделом 45 задания.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены

контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.6 – 7.7 Контракта) в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения Арбитражного суда Республики Коми, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта; порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно пункту 11.8 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Графиком выполнения работ к контракту (т.д. 1 л.д. 36) предусмотрено:

- не позднее 22.03.2024 осуществляется выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция учебного корпуса бывшего автомеханического техникума по адресу: г. Сыктывкар, 

<

...>», в том числе:

- не позднее 15.01.2024 – Передача документации для прохождения государственной экспертизы в соответствии разделом 45 Задания;

- в порядке и сроки, установленные пунктом 5.2 Контракта – проверка документации на соответствие её объема и комплектности заданию, направление документации на государственную экспертизу;

- до 10.03.2024 – государственная экспертиза документации;

- не позднее 22.03.2024 – передача документации после получения положительного заключения государственной экспертизы;

- в порядке и сроки, установленные пунктами 2.6, 4.1.6, 5.3 контракта – приёмка и оформление приемки выполненных работ.

Между сторонами велась переписка с октября 2023 года по октябрь 2024 года по вопросам предоставления дополнительных пояснений, расчётов.

17.10.2024 Обществом было принято решение об одностороннем отказе от контракта от 25.08.2023 № 0373000052233000484.

Полагая, что Обществом нарушены требования контракта Учреждение направило в адрес подрядчика претензию, указав на непредставление заказчиком полной информации по контракту, выставив требования о взыскании пеней, штрафа.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об оплате пени и штрафа послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно абзацу 3 статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предъявлены штрафы за неисполнение контракта, необоснованный отказ от исполнения контракта, непредставление информации о ходе выполнения работ, не исполнения обязанности по сбору недостающей информации, не согласование с заказчиком проектной документаций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (исполнителем) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А29-17454/2024 установлено отсутствие вины Учреждения в нарушении сроков выполнения работ по контракту, в период с 10.11.2023 по 08.04.2024 заказчик осуществлял действия по получению необходимых данных.

Исходя из представленной в материалы дела переписке сторон суд пришёл к выводу, что Учреждение осуществляло в соответствии с условиями договора соответствующие запросы в соответствующие органы и организации для предоставления сведений подрядчику, Общество впервые заявило о недостаточности исходных данных 10.11.2023, то есть по истечении 2,5 месяцев после заключения контракта (25.08.2023).

Поскольку в рамках дела № А29-17454/2024 установлено отсутствие вины Учреждения в нарушении сроков выполнения работ по контракту, возражениям ответчика в части того, что причиной просрочки выполнения работ являлось не предоставление исходных данных и технических условий давалась оценка и они были отклонены как противоречащие материалам дела, суд приходит к выводу, что просрочка произошла по вине подрядчика и признаёт обоснованными заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании пеней.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд принимает его как составленный верно, с учётом положений контракта и норм действующего законодательства.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 25 000 руб. за неисполнение контракта, необоснованный отказ от исполнения контракта,

непредставление информации о ходе выполнения работ, не исполнение обязанности по сбору недостающей информации, не согласование с заказчиком проектной документации.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. Между тем начисление одновременно штрафа и пени не является двойной мерой ответственности за разные нарушения.

Так, истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 7.5 контракта в сумме 5 000 руб. за неисполнение контракта.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что контракт не исполнен, расторгнут, установлена вина Общества в нарушении сроков выполнения работ и не достижении цели контракта, в связи с чем требования истца в указанной части признаются судом правомерными.

Относительно требований Учреждения о взыскании с Общества штрафа в сумме 5 000 руб. за необоснованный отказ от исполнения контракта (пункты 7.7, 11.1, 11.2 контракта) суд отказывает в его удовлетворении, поскольку начисление штрафа не предусматривается за указанное действие, истцом не подавались возражения в части расторжения контракта, не поступало заявлений о необходимости продолжения договорных отношений, фактически интерес в продолжении был утрачен. Суд считает, что в данном случае отказ от контракта также входит в целом в понятие неисполнение контракта, за которое уже признано обоснованным начисление штрафа.

Штраф в сумме 15 000 руб. за непредставление информации о ходе выполнения работ (пункты 4.2.3, 7.7 контракта), за неисполнение обязанности по сбору недостающей информации (пункты 4.2.5, 7.7 контракта), за отсутствие согласования с заказчиком проектной документации (пункты 4.2.6, 7.7 контракта) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку из материалов настоящего дела и исходя из дела № А29-17454/2024 следует, что между сторонами велась переписка, в которой стороны обменивались информацией, сообщали о необходимости запроса дополнительных сведений.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 609 551 руб. 63 коп. и штрафа в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 570 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4 999 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью учебно-производственной организации «Грин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга «Лира» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 609 551 руб. 63 коп., штраф в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 570 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга «Лира» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 999 руб. 58 коп., перечисленную по платёжному поручению от 29.10.2025 № 103964.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов