АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2024 года

Дело №

А52-2610/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М., 

при участии от Федеральной антимонопольной службы ФИО1 (доверенность от 01.07.2024),

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А52-2610/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия», адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Чистая энергия»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы, адрес: 123001, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФАС России), от 26.04.2023 № 22/04/14.32-112/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 249 720 руб. административного штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 01.11.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2024 решение от 01.11.2023 отменено в части отказа в признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 26.04.2023 № 2/04/14.32-112/2022 в части наложения штрафа в размере 124 860 руб., оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части наложения штрафа в размере, превышающем 124 860 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФАС России, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 13.02.2024 и оставить в силе решение от 01.11.2023.

Податель жалобы не согласен с порядком применения апелляционным судом  положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  По мнению ФАС России, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 14.32, примечания 4 к статье 14.31, части 2 статьи 4.1.2, части 4 статьи 3.5 КоАП РФ, оснований для уменьшения  на половину суммы административного штрафа ниже установленного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ верхнего предела размера санкции (4% от совокупного размера выручки от реализации всех товаров, работ, услуг) не имеется. 

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Чистая энергия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением ФАС России от 28.10.2022 по делу № 22/01/11-47/2022 государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» и ООО «Чистая энергия» признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 и пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По факту нарушения антимонопольного законодательства в отношении                ООО «Чистая энергия» определением ФАС России от 22.11.2022 возбуждено дело                        № 22/04/14.32-112/2022 об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении Общества  составлен протокол от 20.12.2022 № 22/04/14.32-112/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от 24.03.2023 по делу № 22/04/14.32-112/2022 ООО «Чистая энергия» признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 249 720 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Чистая энергия» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Общество среди прочего приводило довод о незаконности оспариваемого постановления в части размера штрафа, превышающего 124 860 руб., равного  верхнему пределу допустимой санкции по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, который не может с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ превышать одну пятидесятую часть совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Суд первой инстанции отклонил указанный довод по мотиву того, что ФАС России, определяя размер спорной санкции, при расчете суммы административного штрафа по правилам примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ уже применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП  РФ и  уменьшил на половину    суммы минимального и максимального размера штрафа, применяемые в формуле расчета санкции. По мнению суда, повторное применение положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и уменьшение на половину предельной величины санкции, установленной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (4 % от совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров, работ, услуг), названной нормой не предусмотрено. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного. 

Однако апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции о правильном исчислении ФАС России спорной санкции, указав, что в силу требований части  2 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа не должен превышать одну пятидесятую от совокупного размера выручки Общества от реализации всех товаров (работ, услуг), в связи с чем отменил решение суда в соответствующей части и признал оспариваемое  постановление  незаконным в части наложения административного штрафа в размере, превышающим 124 860 руб. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ФАС России не подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Нарушение Обществом требований пункта 3 части 4 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлено решением ФАС России от 28.10.2022 по делу № 22/01/11-47/2022, которое  признано судами законным и обоснованным в рамках рассмотрения  дела № А40-22055/2023.

Суды по результатам оценки представленных в материалы настоящего дела доказательств констатировали, что факт заключения и реализация Обществом антиконкурентного соглашения подтвержден ФАС России и Обществом не опровергнут.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Чистая энергия» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины  во вмененном  правонарушении.

На основании установленных обстоятельств по делу суды заключили о наличии в действиях ООО «Чистая энергия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «Чистая энергия» к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Судебные акты в указанной части не обжалуются в кассационном порядке. 

Спорным вопросом, вынесенным на рассмотрение кассационной инстанции, является вопрос о порядке применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении санкции оспариваемым постановлением. 

ФАС России не оспаривает, что Общество с 10.10.2020 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения вменяемого правонарушения находилось в указанном реестре и на заявителя распространяются правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Как следует из оспариваемого постановления, размер штрафа определен ФАС России по правилам примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ и с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ составил 8 452 500,00 руб. 

Принимая во внимание установленное частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ ограничение  по  сумме санкции  (не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров, работ, услуг), ФАС России, исходя из совокупного размера выручки ООО «Чистая энергия» за 2021 год  от реализации всех товаров, работ, услуг  (6 243 000 руб.), определила  штраф в сумме 249 720,00 руб., что составило одну двадцать пятую (4 %) от  указанного  размера  выручки.

Апелляционный суд, проверяя обоснованность назначенной ФАС России санкции, обоснованно руководствовался положением части 2 статьи 4.1.2. КоАП РФ, согласно  которому административный штраф юридическим лицам, поименованным в указанной норме,  назначается в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В данном случае частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлен верхний предел  санкции в фиксированном размере, определяемом в процентном отношении от суммы выручки (одна двадцать пятая от совокупного дохода за год), который в силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ  подлежит уменьшению на половину.

      Таким образом, размер административного штрафа по делу № 22/04/14.32-112/2022, назначенный Обществу по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, не должен превышать 124 860 руб. (одну пятидесятую от совокупного размера суммы выручки Общества за 2021 год: 6 243 000 руб. х 1/50 = 124 860 руб.).

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 4.1.2 КоАП РФ к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающим 124 860 руб.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФАС России не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А52-2610/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

В.М.Толкунов