ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-990/2024

Дело № А41-56524/23

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – извещено, представитель не явился, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.03.2021, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2023 года по делу  № А41-56524/23, по иску  ПАО СК «Росгосстрах» к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее-заявитель, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявление к Центральному банку Российской Федерации (далее-заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2023     №        23-3173/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2023 года по делу  № А41-56524/23 заявление удовлетворено.

Суд изменил постановление от 16.06.2023 № 23-3173/3110-1, снизив сумму штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Центральный банк Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением ЦБ РФ от 16.06.2023 № 23-3173/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-3173 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление от 16.06.2023 № 23-3173/3110-1 размещено в личном кабинете 16.06.2023 и считается полученным страховщиком 19.06.2023.

Срок для обжалования не пропущен.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежащее оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением Правил ОСАГО, л также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190- У).

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что в случае, если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. 

Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.

Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, Правила РСА), в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины не прохождения проверки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания № 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Материалами административного дела подтверждается, в Банк России поступило обращение потерпевшей ФИО3 от 31.03.2023 (вх. № ОЭ-64936), содержащее сведения о невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт Страховщика).

Согласно материалам административного дела, ФИО3 27.03.2023 на официальном сайте страховщика осуществляла попытки заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

27.03.2023 потерпевшей и страховщиком были совершены следующие действия: выразив достоверное согласие на передачу персональных данных (код действия 7 Перечня), страховщик получил от потерпевшей заполненное заявление о заключении договора ОСАГО (код действия 8 Перечня), предоставил потерпевшей полностью заполненное заявление для проверки достоверности представленных документов и получил от потерпевшей подтверждение достоверности данных (коды действий 9, 10 Перечня) и зарегистрировал заявление в своей информационной системе 27.03.2023 в 13 часов 30 минут (код действия 13 Перечня). Дальнейшие действия Страховщика по заключению договора ОСАГО с потерпевшей в сеансовой информации не зафиксированы.

Как установлено судом первой инстанции, а именно представленного потерпевшей скриншота из личного кабинета на сайте Страховщика, она для заключения договора ОСАГО заполнила заявление, представила все необходимые данные, получила от Страховщика на адрес своей электронной почты расчет страховой премии, подлежащей уплате в целях заключения договора ОСАГО в сумме 4 691,71 рубль, но затем ей поступило информационное сообщение: «Что- то пошло не так», в результате чего оплатить страховую премию не представилось возможным.

В связи с этим договор ОСАГО в виде электронного документа 27.03.2023 с потерпевшей заключен не был.

Согласно представленной ПАО СК «Росгосстрах» информации при осуществлении расчета во внутренних информационных системах Страховщика произошла ошибка, закончившаяся поступлением информационного сообщения формата «Что-то пошло не так...». ПАО СК «Росгосстрах» пояснило, что при осуществлении потерпевшей расчетов на сайт Страховщика был совершен переход на этап оплаты страховой премии, и в этот момент по неустановленным причинам возникла ошибка «ErrorString»: «Перед созданием счета необходимо запустить процесс оформления проекта договора». В связи с поступлением уведомления об ошибке потерпевшая не смогла произвести оплату страховой премии и заключить договор ОСАГО. Данная ошибка по информации Страховщика носила краткосрочный характер. В связи с чем ее учет не зафиксирован. В результате договор ОСАГО в виде электронного документа между Страховщиком и потерпевшим не был заключен.

Кроме того, потерпевшая 27.03.2023 в 13 часов 42 минуты после неудачной попытки оплатить страховую премию и заключить договор ОСАГО в виде электронного документа обратилась к Страховщику посредством электронной почты с соответствующей жалобой, зарегистрированной за номером №С-8610705.

В ответах на указанную жалобу, направленных 27.03.2023 в 13 часов 52 минуты и 28.03.2023 в 09 часов 39 минут.

Суд первой инстанции установил, Страховщик предложил потерпевшей сначала пройти повторно все шаги оформления электронного полиса, а затем обратиться в офис Страховщика для заключения договора. Аналогичные ответы потерпевшей направлялись Страховщиком в рамках рассмотрения обращений потерпевшей, зарегистрированных под номерами «С-8613556», «С-8615450», «С-8616729».

Страховщик сообщил, что 27.03.2023 на сайте ПАО СК «Росгосстрах» нарушений бесперебойности не зафиксировано, работа программно-аппаратных средств осуществлялась корректно, у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО на сайте Страховщика.

Таким образом, Банком Росси установлено, что в ходе осуществления потерпевшей 27.03.2023 попытки заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика потерпевшая выполнила все предусмотренные законодательством действия, направила надлежащим образом оформленное заявление о заключении договора ОСАГО и подтвердила корректность предоставленных ею сведений, однако Страховщик в отсутствие нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования своих систем и сайта создал условия, препятствующие заключению договора ОСАГО с потерпевшей, в результате чего в нарушение пункта 1.5 Правил ОСАГО необоснованно отказал в заключении публичного договора ОСАГО.

Тем не менее, Страховщик, действуя в условиях бесперебойного функционирования системы на своем сайте, не сообщил потерпевшему причину не прохождения проверки электронных копий документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Вина Страховщика в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно не позволивших Страховщику соблюсти установленные законом требования, не имеется.

Как указано административным органом, представляется маловероятным, что Потерпевший умышленно загружал некачественные копии документов в целях оформлении договора ОСАГО, в том числе после их отклонения Страховщиком. Кроме того, согласно обращению Потерпевшего при оформлении договора ОСАГО у Страховщика сканы паспорта прикладывались в нужном формате, поскольку ранее данные скан копии уже использовались для оформления полиса ОСАГО на автомобиль на сайте Страховщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Страховщик, нарушив требования пункта 3.2 и абзаца 9 пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО, пункта 10.1 Указания № 4190-У, пункта 1.11 Правил ОСАГО, необоснованно отказал Заявителю в заключении договора ОСАГО.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Однако в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем 04.04.2023 заключен договор ОСАГО ХХХ № 0304989977.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административный штраф в размере 300 000 руб., предусмотренный санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем снизил штраф до 150 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт снижения судом первой инстанции административного штрафа до ста пятидесяти тысяч рублей свидетельствует о снижении судом штрафа выше низшего предела, установленного санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ, и, соответственно, о неправильном применении норм материального права.

Однако, при снижении размера административного штрафа, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что договор с подателем жалобы заключен, а так же тот факт, что к административной ответственности уже привлечено должностное лицо и  проводятся работы по внедрению нового функционала в информационную систему, 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2023 года по делу №А41-56524/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева