ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34498/2018 

 

г.Москва     

                                                                                               А40-79734/18 

23 июля 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Атомэнергопроект» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018

по делу №А40-79734/18, вынесенное судьей Подгорной С.В. (19-554),         по иску Акционерного общества «Атомэнергопроект» (ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Объединенная Энергостроительная Корпорация»

 (ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 896 632 546 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2018г., ФИО4 по доверенности от 04.06.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергопроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенная Энергостроительная Корпорация» о взыскании 896 632 546 руб. 43 коп.

   Определением от 21.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на, что, согласно направленным по адресу государственной регистрации ответчика истцом претензий (№ /1/2017-Прет от 09.01.2017;  № /97/2016-Прет от 22.11.2016), истец требует оплатить задолженность в указанной в письмах сумме, а не основательное обогащение в сумме 896 632 546 руб. 43 коп..

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанные претензии истца не могут служить достаточным доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Учитывая обязанность суда, а не истца, правильно квалифицировать спорные правоотношения и вышеизложенные разъяснения, а также волю истца на разрешение спора о взыскании денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленные давальческие материалы в размере 896 632 546, 43 руб.

Как усматривается из спорных претензий (№ /1/2017-Прет от 09.01.2017;  № /97/2016-Прет от 22.11.2016) истец просит оплатить сумму задолженности по давальческим материалам в суммах 47 911 835, 60 руб. и 1 448 035 521, 49 руб. сумма же заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленные давальческие материалы составляет меньшую сумму, а именно 896 632 546, 43 руб. 

Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а ответчик не опроверг данного факта, с момента направления претензии до подачи искового заявление часть давальческих материалов ответчиком была возвращена, в связи с чем сумма в претензиях больше чем сумма в исковом заявлении. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения допущенных процессуальных нарушений с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу №А40-79734/18 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Бодрова

 

Судьи                                                                                                           О.Н. Семикина

 

В.Я. Гончаров